СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ ДИХОТОМИИ «ВОСТОК-ЗАПАД»

АННОТАЦИЯ

В статье автором анализируются концепты «Восток» и «Запад», а именно их политико-культурная трактовка. Определяются не только черты самих политических культур Востока и Запада, но и их проявления в российской политической культуре, их дихотомия, взаимосвязь и противоречия в ней. Обусловлена такая дихотомия прежде всего уникальным географическим расположением России и естественно-историческими процессами.

Ключевые слова: политическая культура, цивилизация, Восток, Запад, политические ориентации, политическое лидерство.

Тема социокультурных и цивилизационных различий и противоречий или, иными словами, дихотомия «Восток-Запад» является предметом споров и дискуссий между мыслителями во все исторические эпохи. Одной из граней данного дискурса стали рассуждения о различиях между политическими культурами Востока и Запада, которые являются политико-культурными фундаментами двух древнейших социокультурных общностей человечества – цивилизаций Востока и Запада. В современной науке понятие «политическая культура» определяется как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников политической системы по отношению к совокупности политических и социальных объектов и процессов [1].

Идеалы политической культуры западного типа имеют в своих исторических основах полисную (городскую) организацию власти в Древней Греции, которая предполагала активное и обязательное участие граждан в решении важных для общества вопросов. Кроме этого следует отметить роль римского права, утвердившего гражданский суверенитет личности [2].

Так, современные политические культуры западного типа сформировались на основе следующих ценностей и ориентаций:

1) труд как залог преуспевания в жизни;

2) права и свободы человека;

3) приоритет гражданского общества в отношениях с государством;

4) законы как основа жизни общества во всех её сферах;

В свою очередь, особенности восточной политической культуры, её ценностей и традиций коренятся в специфике жизнедеятельности и функционирования общественных структур аграрного азиатского общества.

Исходя из этого, одной из основных этических норм политической культуры восточного типа стали обычаи, а не законы, не конституция, а субъективное мнение руководства или правителя, в отличие от западного типа политической культуры.

В обществах Востока властвование и политика издревле воспринимаются как удел выдающихся людей или «героев». Ценности и ориентации восточного типа политической культуры сформировались под воздействием следующих условий и факторов:

1) доминирование властных структур в жизни общества;

2) преобладание коллективистских форм организации жизни социальных групп и отдельных индивидов;

3) высокая степень централизации власти и, как следствие, подавление индивидуальной инициативы и развития частнособственнических отношений.

Из вышеизложенного отчетливо выделяются противоположности фундаментальных ориентиров и ценностей западного и восточного типов политической культуры. Эти различия в своем характере устойчивы, и зачастую поколебать их не могут даже сильнейшие политические реформы и социальные потрясения. Но политические культуры Запада и Востока отличаются друг от друга не только различиями в совокупностях ценностей, ориентаций и традиций. Другим критерием разделения восточной и западной политических культур является восприятие политического лидера и характер традиций, связанных с политическим лидерством. Одну из важнейших ролей при формировании основ политического лидерства играют базовые ценности и традиции той или иной социокультурной общности.

По мнению исследователя Е. М. Рогожиной, в качестве одного из ключевых факторов в становлении модели политического лидерства любого общества следует отметить религиозную составляющую [5]. И западная, и восточная модели политического лидерства являются проекцией политических культур цивилизаций Востока и Запада.

В рамках восточной политической культуры сформированы свои политико-культурные традиции восприятия политического лидера. Концептуальной основой в данном случае стали устоявшиеся традиции восточных религиозных течений и религиозно ориентированная картина мира [8].

Кратко охарактеризовав политические культуры двух крупнейших в современном мире социокультурных и цивилизационных общностей – Запада и Востока, следует проанализировать, каким образом на протяжении истории они влияли на формирование российской политической культуры, взаимно дополняя и одновременно противореча друг другу, образуя в политической культуре России дихотомию «Восток – Запад».

С момента образования Древнерусского государства шёл процесс формирования и изменения российской политической культуры. Любая политическая культура в процессе своего функционирования находится под воздействием множества условий и факторов. К их числу следует отнести геополитический фактор и условия взаимодействия с соседними культурами и государствами, под воздействиями которых одна политическая культура перенимает ценности, традиции и установки других политикокультурных комплексов.

Ещё Древняя Русь имела уникальное географическое расположение между Европой и Азией, Западом и Востоком. В таких условиях не могло не происходить воздействие ценностных комплексов двух цивилизационных общностей на политико-культурную составляющую Древней Руси [7].

Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное» [1].

Двойственность и противоречивость политической культуры обусловили становление в XIX в. противоборства сторонников западной модели развития (западников) и сторонников модели самобытного развития России (славянофилов).

Помимо исторических условий и факторов, по мнению ученых, ключевую роль в формировании российской политической культуры сыграли геополитический и цивилизационные факторы. К геополитическим условиям формирования политической культуры относится: размер территории, климат, ландшафт, сопредельные государства и этносы.

Одним из доминирующих факторов является цивилизационный, в который включаются особенности формы организации совместной жизни российского общества, срединность между Востоком и Западом, влияние Византии и т. д. [2]

Политическая культура современного российского общества характеризуется следующими чертами:

1) исторически обусловленная традиция сильной государственной власти с высокой степенью централизации и, как следствие, доминирование государства и его интересов над обществом;

2) наличие коллективистских ориентаций, которые зачастую имеют локальный характер, а не общенациональный, проявляющийся лишь в кризисные и переломные моменты жизни общества;

3) исходя из предыдущего пункта, российская политическая культура является дифференцированной (гетерогенной), т. е. в современном российском обществе отсутствует политико-культурное единство и консолидация;

4) ситуацию усугубляет широкий разброс политико-идеологических предпочтений населения: от монархизма до анархизма, что не дает сформироваться общенациональной идее и стратегии;

5) высокий интерес к политике при слабых ориентациях на личное политическое участие [6].

Сохраняющийся общий традиционалистский характер российской политической культуры исходит из коллективистских традиций и ценностей, которые обуславливают в современном российском обществе приоритет групповых интересов и групповой справедливости над индивидуальной свободой личности, ведущую роль государства и его институтов в процессе регуляции общественной жизни и персонификацию власти.

Высок уровень конфликтности в обществе ввиду серьезных различий и противоречий между политическими субкультурами, из-за чего осложняется процесс консолидации российского общества вокруг демократических ценностей и принципов. В контексте восприятия политического лидера ключевое влияние на российскую политическую культуру оказало православие и его основные догматы, но также не стоит забывать об образах и архетипах, нашедших свое отражение в русском фольклоре и мифах. Так, политический лидер предстает как гарант стабильности государства и общества, как некая надобщественная сила, играющая роль арбитра в решении важнейших проблем социума и выразителя общих интересов [4].

Следует отметить, что, согласно российской политико-культурной традиции, к политическому лидеру предъявляются следующие требования. Политический лидер должен суметь проявить себя как компетентный государственный деятель, и в то же время для получения безусловной поддержки со стороны общества он должен быть непререкаемым авторитетом, обладающим высокими нравственными качествами, которые соответствуют ценностям и ожиданиям российского общества в определенный исторический период.

В целом же российская модель политического лидерства также является смешением её восточной и западной версий. Если в западной политической культуре политическое лидерство носит светский характер при дуалистичности формирования и реализации политического процесса, а в восточной политической культуре основой политического лидерства выступает религиозный фактор, то российской политической культуре присуще сочетание религиозного и светского компонентов политического лидерства [5].

Именно существующая модель политической культуры и факторы, воздействующие на неё, определяют характер, содержание и эволюцию политического лидерства того или иного общества. Подводя итог, следует в очередной раз подчеркнуть воздействие политических культур западной и восточной цивилизаций на формирование и развитие политико-культурной сферы российского общества.

Западные рационализм и утилитаризм, прагматизм и индивидуализм с атомизацией индивида, а также восточные традиционализм, целостность мировоззрения и ориентации на порядок – все это сочетается в российской политической культуре.

В условиях межцивилизационного противостояния российская политическая культура является примером того, как могут сосуществовать порой, казалось бы, несовместимые друг с другом ценности, идеи и традиции [6].

В будущем российская политическая культура может стать новым примером того, как способны сосуществовать различные ценности в одном политико-культурном пространстве и что имеющееся противостояние двух крупнейших социокультурных общностей может быть преодолено при определенных условиях. Данная проблематика является малоизученной в современной науке, что говорит о необходимости дальнейших теоретических и эмпирических исследований, концептуализации понятий и выработки категориального аппарата. Проблема диалога культур и взаимоотношений различных культурных общностей затрагивает предметные области многих наук, среди которых следует выделить культурологию, политологию, социологию и т. д.

Список литературы:

1. Алмонд Г., Вебра С. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах. – М.: Мысль, 2014. – С. 28.
2. Мунтян М. А. Потенциал политической культуры в объяснении культурного полилога Запада, Востока и России // Вестник МГИМО Университета. – 2014. – № 2 (35). – С. 247.
3. Киньябузова А. С. Культурна дихотомия «Запад – Восток»: через призму евразийства // Вестник Башкирского университета. – 2017. – Т. 15. – № 2. – С. 436.
4. Рогожина Е. М. Политическое лидерство в Западной, Исламской и Российской политико-культурных традициях: сравнительный анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2016. – № 3-1. – С. 304.
5. Вебер М. Хозяйство и общество / пер. с нем. под науч. ред. Л. Г. Ионина. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2017. – С. 122.
6. Смоляр А. В. Политическое лидерство: определение, типология, функции и современные тенденции развития // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2017. – № 3. – С. 171.
7. Баранов Н. А. Политическая культура России: традиции и современность // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – 2015. – Т. 208. – С. 203–213.
8. Гуторов В. А. Дихотомия Восток – Запад в структуре сравнительного анализа политической культур // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. – 2015. – Т. 208. – С. 199.