МИТРАИЗМ И ПРОБЛЕМА «ВОСТОЧНЫХ КУЛЬТОВ» РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Религия эпохи Империи столь же сложное и неординарное явление, сколь сложна и сама Римская империя.

Митраистика уже в конце XIX – начале XX вв. благодаря успехам в археологии и работам бельгийца Ф. Кюмона [28; 29; 30] становится самостоятельным направлением в антиковедении.

В русской дореволюционной науке митраизмом почти не занима­лись. Можно назвать лишь несколько работ, посвященных проблемам римской культуры и религии, где в той или иной степени отражались вопросы, связанные с распространением и идеологией «восточных культов».

Первым в русском антиковедении начал исследовать проблемы кризиса и падения античного мира С.В. Ешевский. Взгляды ученого на эволюцию римского политеизма, изложенные в работе «Очерки язы­чества и христианства» [2], оказали большое влияние на дальнейшее изучение этих вопросов в русской науке.

Так называемые «восточные культы» С.В. Ешевский относил к «чуждым» культами и четко разграничивал с традиционной римской религией. Их распространение он считал объективным явлением, которое, с одной стороны, было обусловлено потребностями веры – поскольку традиционный римский пантеон эти потребности не удовлетворял, – а с другой стороны, – широкими контактами с исконными носителями этих верований.

Большое внимание С.В. Ешевский уделил проблеме религиозного синкретизма, особо отмечая, что слияние богов происходило в рамках восточных мистерий, причем греко-римские божества «притягивались» к восточным, а не наоборот [2, с. 389-390]. С.В. Ешевский считал, что в ходе процесса синкретизации происходила трансформация и самих восточных культов. Также, он отводил им определенную роль в процессе эволюции римского политеизма. «Очерки язычества и христианства» были единственной работой, где в контексте изучения религиозной жизни империи достаточно подробно анализировались проблемы, связанные с распространением восточных культов и, в частности, митраизма.

Также можно упомянуть общие работы Н. Тумасова [22] и Н.Я. Киприановича [6], в которых авторы придерживались концепции кризиса римского язычества, признавая факт распространения восточных культов в качестве симптома этого кризиса, и монографию Ю. Кулаковского [13], в которой автор уделил внимание религиозным коллегиям, в том числе представил и общины поклонников Митры [13, с. 98-100]. Ценность работы Ю. Кулаковского - в использовании эпиграфических данных.

В начале XX в. общепринятым авторитетом в области изучения античной культуры и греко-римской религии (особенно императорской эпохи) считался Ф.Ф. Зелинский. Проблеме эволюции римской религии посвящена вторая часть «Истории античной культуры» [3],

Историко-философские взгляды Ф.Ф. Зелинского тяготели к религиозно-идеалистическому мировоззрению, поэтому анализируя религию и духовную жизнь, ученый объяснял все лишь идейными факторами, а социальная детерминированность или обусловленность какими-либо иными причинами отсутствовали.

Конец республики Ф.Ф. Зелинский связывал с упадком греко-римской религии. Он считал, что «требовалось более интимное соприкосновение с божеством», а одной из важнейших черт «новой религиозности» была жажда очищения греха и спасения [3, с. 361]. В значительной степени этим запросам отвечал культ Исиды, в опре­деленной мере – Кибелы. Большую роль, по мнению ученого, в восточно-римском синкретизме сыграла деятельная и мужественная религия Митры, дополняющая «женскую» религию Кибелы [3, с. 365]. По пред­ставлениям Ф.Ф. Зелинского, античная религия – эволюционирующая духовная форма. На определенном этапе ее развития восточные культы удовлетворяли потребности людей более чем изначальные формы римского политеизма, но менее чем христианство.

По характеру и поставленным научным целям к работам Ф.Ф. Зелинского близки труды М.С. Корелина [9; 10]. Автор признает, что в начале новой эры Рим переживал кризисную эпоху и римская религия утратила всяческий кредит доверия. Сухость и формализм, тесная связь с государством и политикой дискредитировали национальную римскую религию [10, с. 4]. На развалинах старой веры появляются новые верования с эллинизированного Востока, вызывающие религиозное воодушевление [10, с. 14-15]. Анализируя причины привлекательности восточных культов, М.С. Корелин акцентирует внимание на элементах монотеизма и учении о воздаянии за добродетель [9, с. 63].

Достаточно много внимания уделено проблеме восточных культов в работе И. Турцевича [23]. Он придерживался точки зрения, что восточные культы имели некоторую тягу к прозелетизму и стремление к уподоб­лению себе других богов, тем самым подрывалась классическая греко-римская религия [23, с. 58]. Во II-III вв. широко распространившийся митраизм охватывал не только «низшие слои», но и представителей сенаторского сословия и некоторых императоров. Культ Митры, по мнению И. Турцевича, никогда не был государственным, хотя и считался «дозволенным иноверием» [23, с. 73].

В работах А.К. Трачевского [21] и И.В. Нетушила [15] предпри­нимались попытки объяснить кризис римской религии не только духовными, но и социально-экономическими причинами. И.В. Нетушил отмечал, что хотя римские боги и сохраняют определенное влияние, восточные культы пользуются приоритетом среди верующих (особенно Митра и Исида). Именно они являются основными соперниками христианства [15, с. 59].

В советское время, в начале 20-ых гг., появляется первая и един­ственная популярная работы Н.А. Куна «Предшественники христианства (восточные культы в Римской империи)», в которой митраизм на основе литературных источников рассматривался как соперник христианства [14].

В то же время на Западе на протяжении всего XX века в огромной степени умножались источники по митраизму. Повсеместно на терри­тории восточной части Римской империи, в самой Италии, пограничных провинциях и даже на далекой окраине античного мира, в Таврике, были обнаружены митраистические эпиграфические и иконографические памятники.

М. Фермазерен в 1956-1960 гг. издал полный свод надписей и археологических памятников, имеющих отношение к митраизму [31]. Этот грандиозный проект, как отмечал сам автор, реализовывался в качестве духовного завещания Ф. Кюмона.

Постепенно складывалась мировая митраистика, предметом изучения которой стали содержание митраистической идеологии и культовой практики, реконструкция возможных путей распространения верований, контакты с другими религиями и пр.

Вместе с тем, в отечественной науке митраистический материал входил лишь как один из элементов при изучении идеологии различных слоев населения Римской империи в монографиях Е.М. Штаерман - ведущего специалиста в области изучения римского политеизма [24; 25; 27].

По мнению ученой, «восточные культы» не оказали существенного влияния на эволюцию риской религии. При этом Е.М. Штаерман отмечала, что в II-III вв. в религиозной жизни римлян наблюдалось стремление к более тесному, интимному общению с божеством, что было совершенно чуждо традиционному римскому политеизму. Интересно, что иллюстрируя эту новую тенденцию, Е.М. Штаерман приводит в качестве примера молитву, найденную в одном из римских митреумов [27, с. 240].

Одним из принципиальных положений концепции Е.М. Штаерман было противопоставление религиозных верований «угнетенных» и «господствующих» классов. Некоторую популярность митраизма исследователь связывала с покровительством отдельных императоров [27, с. 234] и считала, что митраизм был «религией господ мало что говорившей простым людям» [24, с. 4]. При этом статистическим анализом социального состава митраистических общин Е.М. Штаерман, конечно же, не занималась.

В этот период в отечественной науке абсолютизировался клас­совый подход к проблемам религии, который не выдержал «проверку временем». В императорском Риме были культы официальные, «терпимые» и гонимые. Есть данные о том, что отдельные фамилии, коллегии, регионы и города отдавали предпочтения различным богам и богиням. Однако современная наука не обладает серьезными основа­ниями для выстраивания культов по социальному ранжиру, да и примеры, приводимые самой Е.М. Штаерман, порой противоречили такому подходу [27, с. 217].

Вместе с тем, необходимо признать огромный вклад Е.М. Штаерман в изучение идеологии низших слоев населения Римской империи, и отметить, что в отношении высшего общества таких полноценных исследований в отечественной науке до сих пор нет.

Фрагментарные упоминания восточных культов можно встретить в работах, посвященных отдельным римским провинциям: Мезии [4], Дакии [12], Паннонии [7], Британии [16].

Поскольку анализ конкретных культов не входил в задачи иссле­дователей, то в данных работах не уделяется внимание ни социальной базе, ни масштабам распространения, ни взаимодействию «ориентальных» культов с римской или другими религиями. Обычным является лишь констатация факта их распространения и краткое описание идеологии и культовой практики.

Исключение составляют работа Н.И. Соловьянова, характеризую­щая религиозную жизнь римской армии в Нижней Мезии и Фракии [20] и статья М.С. Садовской, посвященная восточным культам в Римской Британии [17].

Проблема «восточных культов» нашла отражение в коллективной монографии «Культура древнего Рима», где Е.М. Штаерман при­надлежит глава, посвященная эволюции римского политеизма [26], а Ю.К. Колосовской – глава, посвященная идеологии и культуре провинциального города, в которой рассматривались вопросы, связанные с проникновением восточных мистерий в дунайские провинции [8].

Непосредственно культу Митры в отечественной историографии были посвящены статья Г.А. Кошеленко [11] и несколько статей С.Ю. Сапрыкина, в которых автор исследует находки, сделанные в Анапе [18] и в Херсонесе [19], являющиеся важными свидетельствами культа Митры в Северном Причерноморье, а также диссертации П.В. Иванова [5] и А.Ю. Бурлиновой [1].

Список литературы:

1. Бурлинова А.Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1999. – 18 с.
2. Ешевский С.В. Очерки язычества и христианства. Сочинения. Т. 1. М., 1870.
3. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. Ч. 2. М., 1915.
4. Златковская Т. Д. Мезия в I-III вв. н. э. М., 1951.
5. Иванов П.В. Восточные культы в духовной жизни Италии времен империи (распространение митраизма): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1996. – 18 с.
6. Киприанович Н.Я. О религии древних римлян применительно к их частной жизни. Рига. 1889.
7. Колосовская Ю.К. Паннония в I-III вв. М., 1973.
8. Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город, его идеология и культура // В кн.: Культура Древнего Рима. - М., 1985. Т. 1. - С. 167-258.
9. Корелин М.С. Иллюстрированные чтения по культурной истории. Вып. 1. - Египетские боги. Их храмы и изображения. - М., 1902.
10. Корелин М.С. Падение античного миросозерцания (культурный кризис в Римской империи). Спб., 1901.
11. Кошеленко Г.А. Ранние этапы развития культа Митры // В кн.: Древний Восток и античный мир. М., 1972. – С. 75-84.
12. Кругликова И.Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955.
13. Кулаковский Ю. Коллегии в Древнем Риме. СПб., 1882.
14. Кун Н.А. Предшественники христианства (восточные культы в Римской империи). М., 1922.
15. Нетушил И.В. Обзор римской истории по лекциям, читанным в императорском Харьковском университете. Харьков, 1912.
16. Перфилова Т.Б. Британия в системе Римской империи (проблема контекстов): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1986. – 18 с.
17. Садовская М.С. Восточные культы в Римской Британии //В кн.: Из истории античного общества. Горький, 1983. - С. 72-83.
18. Сапрыкин С.Ю. Золотая пластинка из Горгиппии // Вестник древней истории, - 1983. - № 3. - С. 68-78.
19. Сапрыкин С.Ю. Культ ирано-малоазийских богов в Херсонесе Таврическом // Вестник древней истории. – 1992. - № 1. - С. 245-249.
20. Соловьянов Н.И. Культы римской армии в Нижней Мезии и Фракии): Автореф. дис. канд. ист. наук. – М., 1986. - 18 с.
21. Трачевский А. Учебник римской истории. СПб., 1901.
22. Тумасов Н. Религиозно-общественные учреждения древнего языческого Рима. Киев. 1880.
23. Турцевич И. Orbis in Urbe: центры и общества земляков и иноверцев в императорском Риме I-III вв. Нежин, 1902.
24. Штаерман Е.М. Религия и мораль угнетенных классов Римской империи. М., 1961.
25. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975.
26. Штаерман Е.М. От религии общины к мировой религии // В кн.: Культура Древнего Рима. - М., 1985. Т. 1. - С. 106-209.
27. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.
28. Cumont Fr. Die Mysterien des Mithra. Leipzig, 1911.
29. Cumont Fr. Die orientalischen Mysterien religionen im romischen Heidentum. Leipzig – Berlin, 1910; 1931.
30. Cumont Fr. Textes et Monuments figures relatifs aux mysteres de Mithra. T. I-II. Bruxelles, 1896-1899.
31. Vermaseren M.J. Corpus inscriptionum et monumentorum religionis Mithriacae. V. I, II. HagaE, 1956, 1960.