НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются разного рода аспекты повышения эффективности в социально-культурной сфере России при помощи использования опыта других зарубежных стран. Сопоставление мер поддержки такой сферы в зарубежных странах позволяет найти более выгодные и правильные преобразования с помощью финансирования, правового обеспечения, а также структурных изменений.

Ключевые слова: управление, социально-культурная сфера, государственная поддержка.

На сегодняшний день развитие разных отраслей неравномерного характера, вместе с тем и общее отставание социально-культурной сферы (СКС) ввиду огромного количества показателей подразумевает ускоренное и активное внедрение в процесс сохранения культурного потенциала социума, также необходимо брать во внимание нынешние технологии управления. Однако необходимо учитывать, что технологическое урегулирование проблем в СКС, взаимосвязанных с перестройкой полноценного комплекса в общественном сознании людей, способно ограничиваться лишь ввиду внутренних ограничений управленческого процесса. Крайне важно проводить их изучение лишь в контексте общих проблем государственного социального управления [1, с. 19].

Преобладающая часть зарубежных стран проводит регулярные поиски пути строительства государственного социального благополучия. Например, в данном вопросе зарубежные ученые Н. Фернис и Т. Тилтов совершали свои попытки в типологизации национальных вариантов благосостояния государства, что привело к идее сопоставления уровня расходов социального характера во многих странах, а также выделения трех типов государств, если быть точнее, то с высоким, средним и низким уровнем расходов [2, с. 47].

Таким образом, к первому типу примыкает такое государство, как Швеция, представляющее собой государство социального равновесия. В нем преобладает принцип перераспределения на основании потребностей.

В свою очередь, ко второму типу необходимо отнести Великобританию, то государство, которое принято считать «государством социального страхования», где на практике применяется принцип предоставления минимума материальных благ всем нуждающимся.

И, наконец, третий тип представляют США, государство, которое носит название «позитивное государство», в котором абсолютно любые социальные расходы направлены, прежде всего, на укрепление рыночной системы, обеспечивая социальное страхование любым гражданам, как работающим, так и неработающим.

Необходимо подчеркнуть, что на территории нашего государства ориентация на выживание, спасение и сохранение нуждается в гораздо большем внимании, нежели в ином благополучном обществе. Ввиду чего в обязательном порядке обязаны учитываться и быть задействованными те факторы, которые будут способствовать обеспечению стремительного выхода из кризисного положения, а также социально-экономическому и духовному развитию общества [3, с. 20].

В действительности, как показывает практика, данные факторы существуют, однако их применение, напротив, замедляет процесс в связи с сформировавшимся стереотипом, традициями и обычаями, которые нужно и важно преодолевать.

Такого рода факторы эффективности управления нуждаются в определенном подходе системного характера, логике и определенной последовательности. Важно подчеркнуть, что в качестве ключевого фактора урегулирования всех проблем выступает именно управление, которое будет способствовать выведению в работу огромного количества иных факторов и придавать им рациональность и эффективность.

Таким образом, задача заключается в том, чтобы внести поправки в само отношение к управлению, а также привлечь внимание граждан нашего государства и проводить активную деятельность над его модернизацией. Однако малейшая мысль и надежда на то, что это повлечет за собой общественность, может закрасться лишь в том случае, если удастся придать управлению некое опережающее состояние.

Наряду с чем под определяющим состоянием подразумевается определенное влияние, при котором абсолютно во всех системах управления масштабно применяется научная мысль и сосредотачиваются самые подготовленные специалисты по такого рода областям управления [4, с. 24].

Исходя из чего важно отметить, что данному состоянию управления характерны конкретные черты, такие как:

во-первых, регулярный учет в урегулировании управленческого характера;

во-вторых, активная ориентация на применение наиболее прогрессивных, зарекомендованных мировой политикой и задействованных в российской действительности способов, форм, а также механизмов и ресурсов самых важных проблем жизнедеятельности граждан нашего государства;

в-третьих, тесная взаимосвязь между научной мыслью и управленческой практикой;

в-четвертых, гибкость и адаптивность управленческих звеньев, а также их взаимодействие между собой.

Важно обозначить, что в рамках самого управления, в том случае если речь идет о том, что управление подразумевает под собой системное единство, имеют место огромное количество факторов модернизации такого рода управления. Здесь речь идет о том, что данная область управления в обществе должна, в обязательном порядке существовать на высоком уровне, с которого в действительности возможно посылать актуальные и параллельно с этим рациональные, эффективные управляющие предпосылки.

На сегодняшний день современную модель управления социально-культурной сферой, кроме учета адаптированности разного рода слоев населения к рынку, отличают всего лишь два ключевых обстоятельства. Первое обстоятельство заключается в том, что такого рода модель обязана предполагать в качестве субъектов управления такой сферой как государство, так и разного рода структуры, которые образуют гражданское общество. А вот второе обстоятельство заключается в том, что именно данная модель сочетает в себе разные виды собственности на объекты культуры [5, с. 38].

В определенных публикациях, которые тесно связаны с критическим исследованием происходящих реформ в нашем государстве, высказывается множество мнений и предположений о стремлении к формированию мобилизационной модели управления страной, атрибутами которой будут являться однопартийная система, а также техническое правительство, которое направлено на достижение абсолютно любых целей, даже иногда за счет диктата политики в отношении экономики.

Точное исследование перспектив развития СКС, а также возможностей ее ресурсного обеспечения недопустимо в отрыве от учета состояния дел в экономике. В данном случае не может быть не ясной тесная связь между экономикой и социально-культурной сферой. Определенного рода стратегия развития, которая выражается в культурной политике, обязана опираться на непосредственные принципы глубокой интеграции социальной и экономической стратегией.

Достижение оптимальных параметров развития социально-культурной сферы в будущем невозможно без управленческих модернизаций в системе финансирования, в правовом и организационно-институциональном поле.

Модернизация системы финансирования, прежде всего, связана с нормализацией экономических условий функционирования организаций и учреждений. Также необходимо определить обязательства государства по обеспечению доступности культурных благ и сбалансировать данные обязательства с реальными финансовыми потоками. Обязательства должны быть направлены на стандарты, которые определяют списки и объемы платных и бесплатных услуг.

Опыт реформ в странах зарубежья с развитой рыночной экономикой показывает нам, что самым важным условием успешности рыночных реформ в СКС является наиболее высокий уровень административной способности уполномоченных органов власти, а также высокий уровень государственной дисциплины. Без всего этого введение элементов рынка может обернуться понижением механизмов регулирования производства социальных благ и нанести ущерб и государству, и самому населению [6, с. 75].

В заключение хотелось бы отметить, что самые глобальные приоритеты культурной политики и все возможные рекомендации в данной области характеризуются общими социально-экономическими процессами в отдельном государстве, а также во всем мире, развитием техники и технологии. Также основой гарантий со стороны государства всегда было и будет сохранение и развитие социально-культурной сферы при помощи государственного финансирования. Для обеспечения их стабильного и стремительного развития как при федеральном, так и при региональном бюджете нужно установить нарастающую по годам долю затрат на СКС, а также всегда соблюдать суммы данных затрат при создании бюджетов.

Необходимо еще учитывать тот факт, что существует опасность двух тенденций в работе учреждений культуры.

В настоящее время в нашем государстве преобладает ситуация, когда необходимыми и явными ресурсами для развития социокультурной сферы являются:

– сформированный комплекс духовных ценностей и развитая система социальных институтов;

– выгодное геополитическое положение;

– социально-экономические ресурсы, которые сохранили материально-техническую базу СКС.

Именно использование данных ресурсов в большинстве зависит от рационально выбранной стратегии управления, ключевой целью которой является детальное раскрытие и наращивание социально-культурного потенциала, а также обновление жизни социума Российской Федерации.

Список литературы:

1. Загребин С.С. Культурная политика в постсоветской России 1991–2015 гг. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». – 2017. – № 4. – С. 18–22.
2. Зубанова Л.Б., Рушанин В.Я. «Культура в действии»: социологический мониторинг эффективности культурной политики в регионе // Культурное наследие России. – 2018. – № 3. – С. 46–52.
3. Ивлиев Г.П. Культурная политика и развитие законодательства о культуре в Российской Федерации : статьи и выступления. – М. : Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. – 208 с.
4. Каменец А.В. Основы культурной политики. – М. : Перспектива, 2016. –240 с.
5. Камирова А.Н. Формирование региональной модели управления сферой культуры // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2017. – № 1–2. – С. 37–39.
6. Карпова Г.Г., Михина Н.В. Культурная политика современной России: законодательное регулирование и механизмы реализации // Власть. – 2018. – № 4. – С. 73–78.