СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ МЕДИА В ОТРАЖЕНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

SPECIFICS AND FEATURES OF MEDIA IN REFLECTING HISTORICAL EVENTS

Rudenko Elena Nikolaevna

Master’s student, Kherson State Pedagogical University,

Russia, Republic of Crimea, Simferopol

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается роль медиа в восприятии исторических событий и их влиянии на массовое сознание. Вопрос о том, как медиа искажают или, наоборот, сохраняют историческое знание, является актуальным в современном обществе. Особое внимание уделяется влиянию цифровых технологий и новых медиа-форм на историческое исследование и сохранение исторической памяти. В статье также обсуждается, как медиа могут использовать историю для политических и социальных манипуляций, а также для формирования коллективной исторической памяти.

ABSTRACT

This article examines the role of media in the perception of historical events and their impact on mass consciousness. The issue of whether media distort or preserve historical knowledge is highly relevant in modern society. Special attention is given to the influence of digital technologies and new media forms on historical research and the preservation of historical memory. The article also discusses how media can use history for political and social manipulation, as well as for the formation of collective historical memory.

Ключевые слова: медиа, история, историческая память, цифровая история, манипуляции, цифровизация, видеоигры, нарратив, массовое сознание, публичная история.

Keywords: media, history, historical memory, digital history, manipulation, digitization, video games, narrative, mass consciousness, public history.

Введение

Согласитесь, что тема соотношения истории и медиа всегда вызывает бурные дискуссии. Одной из главных дискуссий является та, которая затрагивает вопрос: Как медиа влияют на восприятие истории? Искажают ли они её, упрощая для широкой аудитории, превращают ли историю в инструмент пропаганды и политического влияния? Или медиа, напротив, способны сохранить историческое знание, помочь в его популяризировать и сделать его более доступным для массового потребителя? Мнения экспертов на этот счёт разделяются. Например, подходы к освещению роли Сталина в СМИ зависят от политической и идеологической позиции издания или канала, что приводит к разным трактовкам исторической личности Сталина. На канале «Россия 1» и в некоторых публикациях агентства «РИА Новости» часто появляются программы, подчеркивающие достижения Сталина, такие как победа в войне, укрепление промышленности, развитие науки и техники, создание мощной армии. Но есть и издания, такие как «Новая газета», которые транслируют Сталина как  авторитарного правителя, создавшего систему, основанную на страхе и жестокой дисциплине, которая привела к невообразимым человеческим трагедиям.

Методы исследования

Исследование основано на междисциплинарном подходе, включающем методы исторического анализа, медиакритики, культурологии и нарратологии. Используется контент-анализ репрезентации исторических событий в различных медиаформатах, сравнительный анализ традиционных и цифровых источников исторического знания, а также концептуальный анализ понятий исторической памяти и публичной истории.

Многие профессиональные историки выражают беспокойство, когда речь идёт о том, как история представляется в медиа. Они обеспокоены тем, что медиа склонны упрощать и мифологизировать исторические события. Этот процесс может искажать восприятие истории и создавать ложные нарративы. Однако в то же время медиа эксперты подчеркивают, что медиа давно стали неотъемлемой частью исторического процесса. Газетные и журнальные публикации с момента появления массовой печати стали важными источниками для профессиональных историков, а визуальные источники, такие как телевидение и фотографии всё чаще используются для изучения истории. Нельзя не отметить российский спутниковый канал «365 дней ТВ», транслирующий документальные фильмы и программы об истории России и мира. ​

Теперь давайте подробнее рассмотрим какую роль фотография и видеоматериалы играют  в восприятии истории. Бесспорно, самую ключевую. В массовом сознании они часто воспринимаются как объективный "слепок" с реальности, в то время как историки знают, что они могут быть отредактированы или сфальсифицированы. Например, в документальных фильмах и телевизионных программах, даже если они используют реальные кадры, часто проводится манипуляция фактами с помощью монтажа или добавления голосов за кадром. Таким образом, восприятие событий в медиа может быть окрашено в зависимости от целей создателей медиапродукта, что влияет на то, как аудитория воспринимает исторические факты. Как хрестоматийный пример, можно привести постановочные кадры взятия Зимнего Дворца из фильма С. Эзенштейна «Октябрь» 1972 г., которые в массовом сознании у зрителей воспринимались как документальные. Документальные фильмы, как отмечает Н.Я. Бенашвили, могут предоставить более глубокое и многозначное восприятие истории, часто вовлекая зрителей в эмоциональный процесс осмысления исторических фактов. Однако, несмотря на стремление к объективности, документальные фильмы также подвержены влиянию культурных и политических установок, что может искажать восприятие исторической реальности.

Еще один ключевой момент заключается в том, как массовая аудитория воспринимает медийный продукт. Часто зритель не оценивает видео и фильмы с точки зрения исторической подлинности, а смотрят их через призму современного потребителя информации, интерпретируя события с учётом актуальных проблем и политических изменений. Это явление называется «двойной интерпретацией» истории, при которой прошлые события могут восприниматься как метафора для текущих политических и социальных проблем. Например, российский сериал «Натали и Александр», а фильм «Матильда» многие профессиональные историки считают искажением исторической достоверности и трактовки событий, считая, что этот медиапродукт искажает образ Николая II, представляя его замешанном в любовном треугольнике, хотя исторических фактов на данный предмет обозрения так никто и не предоставил из режиссёров.

Также стоит отметить и влияние технологического процесса, в результате чего медиапространство претерпело значительные изменения. В эпоху цифрового бума традиционные способы документирования истории становятся всё более доступными. Сегодня любой пользователь может стать автором нелинейного контента, снимая события на свой смартфон и публикуя их в интернете. Это привело к появлению такого явления, как «цифровая история» (digital history), которая включает в себя оцифровку исторических материалов и создание онлайн-ресурсов, таких как виртуальные музеи и базы данных. Эти новые медиа позволяют не только сохранять и распространять историю, но и реконструировать её с использованием современных технологий, таких как 3D-моделирование и картографические системы. Хочется отметить один из авторитетных исторических мультимедийных парков в нашей стране -  «Россия - моя история», который включает в себя визуальную реконструкцию известных исторических событий. Согласитесь, что это уникальная возможность посетить  в нашей стране визуальный исторический музей с тысячами фактов о истории России и ее известными деятелями.

Мы еще раз убеждаемся, что цифровая история открывает новые горизонты для исторического исследования через современные мультимидийные технологии, когда историки могут презентовать историю не только в традиционном линейном трафике, но и в виде интерактивных карт. Однако, в тоже время возникает вопрос об аутентичности таких мультимедийных реконструкций, насколько они достоверны и данная визуализация объективна с нашим историческим прошлым.

Все вышеперечисленные медиапродукты эпохи цифровизации создают новые вызовы для исторического исследования. Стремительное развитие интернет-площадок и блогерского контента делает информацию о событиях доступной мгновенно, но вместе с этим возникает проблема перегрузки данных. Традиционные историки сталкиваются с трудностями в обработке такого большого объёма информации. В условиях переизбытка материалов крайне сложно выделить действительно важную информацию и избежать поверхностных интерпретаций. В нашей реальности важную роль играют те, кто способен предоставить чёткие интерпретации событий, а именно лидеры мнений в обществе, которые могут сыграть как положительную, так и отрицательную роль в популяризации истории.

Тем не менее, не стоит минимизировать роль цифровых технологий, которые несомненно также дают позитивные результаты. Они делают исторические документы и материалы более общедоступными для широкого круга читателей, повышая интерес к поглощению исторической информации, формируя историческую память населения. Оцифровка исторических архивов, создание энциклопедий и атласов в интернете позволяют каждому пользователю стать субъектом процесса сохранения исторического наследия нашей страны.

Теперь давайте разберемся в понятии «историческая память». Что это за феномен и какую функцию она выполняет. Историческая память представляет собой важнейший элемент в формировании образа мыслей человека, в определении морально-этических и культурных напрвлений общества. Она функционирует как конструкция, которая позволяет сохранить и передавать информацию об историческом прошлом, являясь основой для национальной идентичности и коллективной идентичности народов. В условиях глобализации, когда различные интерпретации исторических событий становятся объектом манипуляционной деформации, тогда защита и сохранение исторической памяти обретает особую значимость [1].

В.В. Путин неоднократно в своих выступлениях подчёркивал важность сохранения исторической памяти: «Народ без памяти не имеет будущего. Не зная прошлого, будущего никогда не будет, мы будем все утрачивать, все то, чем мы дорожим и на основе чего мы развиваемся и идем вперед. Нельзя жить только прошлым, это ведет в никуда. Прошлым жить нельзя, нужно жить сегодняшним днем и смотреть в будущее. Но не бывает будущего без знания прошлого, без понимания того, на какой земле мы живем и благодаря кому мы живем».

Ведь сущность исторической памяти заключается в том, что она является динамичным феноменом, который включает в себя не только сухие, формализованные факты и события, но и эмоциональные и культурные элементы, формирующие восприятие этих событий. Она живёт в общественном сознании как важнейший элемент коллективной идентичности, олицетворяя собой преемственность между поколениями [2].

Одной из ключевых особенностей исторической памяти является её способность меняться и адаптироваться в зависимости от социокультурных и политических обстоятельств. Это делает её динамичным процессом, который может быть интерпретирован коллективно или подвергаться манипуляциям. В последние десятилетия, в условиях информационного времени и глобализации, вопросы сохранения исторической памяти стали важной темой для обсуждения и защиты в медиа, что делает этот процесс особенно актуальным.

Историческую память можно рассматривать на разных уровнях. Во-первых, это конкретные факты и события, которые остались в общественном сознании, такие как войны, революции, важные достижения и трагедии. Во-вторых, это интерпретации этих событий, которые формируют общие представления и ценности. Стоит отметить, что историческая память не является неизменной: она постоянно развивается, включая новые интерпретации и личные оценки. Также историческая память включает в себя символы и образы, которые важны для сохранения коллективной идентичности. Это могут быть памятники, даты, рассказы и нарративы, которые поддерживаются в обществе через различные формы коммуникации — от образования и культуры до массовых медиа.[4].

Как ранее отмечалось,  медиа играют одну из ключевых ролей в формировании исторической памяти общества и восприятии событий прошлого. Однако эти процессы не являются нейтральными, часто они включают субъективные интерпретации, которые могут быть под влиянием политических или идеологических взглядов. В медиа исторические события не только передаются, но и активно пересматриваются, редактируются и интерпретируются, что, в свою очередь, влияет на общественное восприятие и понимание исторических фактов.

Изучая историческую память в медиапространстве, можно выделить несколько ключевых сегментов интерпретации: исторические события, образы людей и памятные места. Эти сегменты являются наиболее частотными при объективации концепта исторической памяти в СМИ. Они объединены двумя важнейшими параметрами: «карта памяти» (значимые исторические события, признанные важнейшими в истории страны) и «ландшафт памяти» (география сюжетов исторической памяти).

События Великой Отечественной войны являются основным фокусом этих сегментов, что делает их важнейшими маркерами для формирования коллективной идентичности и национальной памяти. Для глубокого понимания исторической памяти о Великой Отечественной войне в современном российском медиапространстве важно обратить внимание на средства вербализации, используемые в репортажах ведущих СМИ. СМИ играют ключевую роль в сохранении и трансформации исторической памяти, активно воздействуя на общественное сознание через репрезентацию событий войны. Примером такого анализа служат репортажи, опубликованные  на популярных каналах и в газетах, таких как «Первый канал», «Россия-1», «РБК», «Аргументы и факты», «Российская газета».

Наибольшее внимание в анализируемый период уделяется событиям Великой Отечественной войны, в особенности тем, что напрямую связаны с победой над нацизмом. На центральных российских телеканалах и в крупных газетах активно освещаются такие значимые моменты, как Битва за Москву, Сталинградская битва, Блокада Ленинграда, Сражение на Курской дуге и другие, ставшие неотъемлемой частью «карты памяти» — фрагмента исторической памяти, признаваемого важнейшими в истории страны.

Важным аспектом является анализ когнитивных признаков исторической памяти, которые отражаются в вербализации в медиатекстах. Например, историческая память часто представляется как:

1. Защита национальных интересов: «Историческая память – гарант национальных интересов».

2. Фактор мира: «Историческая память – предостережение от «рискованных» экспериментов против человечности».

3. Мировая ценность и народный долг: «Никто не забыт, ничто не забыто».

4. Связь между прошлым и будущим: «Без прошлого нет будущего», «Забыть историю о Великой Отечественной войне – уничтожить свою идентичность». Эти когнитивные признаки помогают акцентировать внимание на значимости исторической памяти как элемента не только культурного, но и политического контекста, подчеркивая её роль в поддержке национальной идентичности и стабильности.

Однако, следует отметить, что оппозиционные медиаресурсы, такие как «Дождь», отвергают победу нашего народа  в Великой Отечественной войне, которая стала символом и основой для  формирования нашей идентичности и патриотизма. Более того, в 2014 году «Первый канал» осветил беспрецедентный опрос канала «Дождь» о блокаде Ленинграда, что привело к отключению канала от кабельных и спутниковых операторов в России.

Этот пример ярко иллюстрирует слова В.В. Ильина, что «медиа не просто передают информацию, они активно интерпретируют события, создавая таким образом нарратив, который воспринимается как истина» (7). Историческая память, в свою очередь, может являться результатом медийной реконструкции, а не объективного отражения реальности. Медиа могут служить как инструментом манипуляции, так и фактором демократизации, предоставляя гражданам возможность формировать собственные представления о прошлом.

Медиа часто становятся инструментом политических и социальных элит. Историческая память используется для политических целей, когда правители или влиятельные группы пытаются манипулировать общественным мнением. Например, в кризисные периоды социальная память сталкивается с манипуляциями исторической памятью, что может привести к созданию ложных нарративов и подавлению неудобных для властей фактов (12).

Одним из ключевых понятий для понимания медийного отражения исторических событий является концепция нового историзма. Новый историзм, как литературно-критическое течение, появившееся в 1980-х годах, рассматривает историю не как объективную реальность, а как текст, поддающийся интерпретации. Он утверждает, что все тексты, будь то литературные произведения, исторические хроники или журналистские материалы, являются продуктами своего времени и несут в себе идеологические послания, отражающие социально-политическую ситуацию.

Новые историки, такие как Стивен Гринблатт, предложили идею, что каждый текст, включая журналистские, создается на основе интерпретации автора, который всегда имеет свои взгляды и убеждения. Таким образом, текст о прошлом становится не объективным отражением реальности, а конструкцией, которая может быть многозначно трактована. Медиа, как и литературные произведения, могут использовать этот подход для создания различных версий истории, которые могут изменяться в зависимости от политической ситуации.

Как отмечает Т.М. Медведева в своей работе, медиа формируют нарративы, которые находятся под воздействием социальных и политических установок. Каждый журналист в своем материале добавляет свою интерпретацию событий, что превращает историческую память в динамичный процесс, где факты и события становятся частью сложных исторических дискурсов. Это открывает возможность использовать историю как инструмент манипуляции общественным сознанием, создавая и поддерживая определенную идеологическую позицию.

Медийное представление исторических событий может принимать различные формы — от традиционных новостей до документальных фильмов, статей, телевизионных программ и даже социальных сетей. Каждая из этих форм имеет свои особенности в интерпретации событий и может по-разному влиять на общественное восприятие истории.

Как подчеркивает В. А. Князев, «новости, несмотря на свою кажущуюся объективность, являются основным источником формирования общественного мнения». Подача информации в новостных программах часто зависит от политических предпочтений тех, кто их транслирует. Даже в самых оперативных новостях можно заметить, как одни события акцентируются, а другие — игнорируются или упрощаются в зависимости от текущей политической повестки.

С развитием цифровых технологий медиа становятся ещё более подвержены внешнему влиянию. Интернет, социальные сети и видеоблоги предоставляют возможность каждому делиться своими интерпретациями событий. В этом контексте социальные сети становятся важным полем для борьбы за память о прошлом. Как утверждает Зинченко (2020), эти платформы не только создают альтернативные версии истории, но и способствуют развитию культуры "памяти на заказ", когда различные группы пытаются интерпретировать события в свою пользу.

Субъективность является неотъемлемой частью медийного представления истории. Это не просто элемент выборочной подачи информации, но и основная черта того, как медиа формируют восприятие прошлого. Как отмечает Т. М. Медведева, медиа всегда создают нарратив, который подвержен влиянию как политических, так и социальных факторов. Они могут передавать информацию о событиях, но всегда с точки зрения, которая соответствует их целям.

Л.Ю. Логунова в своем исследовании подробно объясняет, как историческая память становится инструментом манипуляции в разных государствах, когда государственные институты и элиты используют её для создания определённой картины прошлого. Также для создания определенной картины ее использует оппозиция. Особенно ярко это проявляется в периоды кризисов: историческая память становится объектом борьбы за контроль над обществом и манипулирования массовым сознанием.

В отличие от социальной, историческая память — это конструкция, которая может быть изменена в зависимости от политической ситуации. Социальная память сохраняет информацию, которая не поддается идеологическим манипуляциям, в отличие от исторической, которая может быть использована для оправдания политических решений.

Медиа играют важную роль в формировании исторической памяти, создавая свои версии событий, которые затем могут стать частью коллективной памяти общества. Важно понимать, что историческая память не всегда отражает объективную картину прошлого, а часто является результатом политической и культурной манипуляции.     

Л.Ю. Логунова подчеркивает, что в кризисные моменты историческая память становится инструментом для формирования определённого общественного сознания, а медиа в таких ситуациях часто подстраиваются под политическую повестку. Например, под ЛБГТ на Западе.

Стоит отметить, что в эпохи перемен историческая память может вступать в конфликт с социальной, что особенно актуально в периоды политических и социальных кризисов. Это создаёт "напряжённую мнемическую атмосферу", в которой медиа становятся важнейшим инструментом манипуляций с общественным сознанием. Эти манипуляции могут порождать ложные представления о событиях, что затем ведет к искажению исторической памяти на уровне целых обществ.

С развитием цифровых технологий влияние медиа на восприятие истории стало ещё более важным. Интернет и социальные сети открыли новые возможности для распространения исторических нарративов и сделали доступными различные версии событий. Как отмечает В.И. Зинченко, это создает как новые возможности для выражения мнений, так и проблемы, связанные с распространением фальшивой информации. Интернет-платформы облегчают распространение альтернативных версий истории, что усложняет восприятие объективной правды.

Нельзя не согласиться, что в кризисные моменты цифровые медиа становятся важным инструментом для воздействия на общественное мнение. Через социальные сети и цифровые медиа создаются новые формы исторической памяти, которые могут быть использованы для политических манипуляций и формирования определённых общественных настроений.

Медиа играют ключевую роль в формировании исторической памяти и восприятии событий. Однако их влияние не всегда объективно и часто подвержено политическим манипуляциям, ведь историческая память становится не только инструментом формирования общественного сознания, но и объектом политической борьбы. Важно, чтобы в условиях современных технологий мы оставались критичными к медийным источникам и помнили о значении социальной памяти, которая сохраняет истинное наследие нашего прошлого.

Телевидение как инструмент публичной истории стало важным механизмом формирования исторической памяти. В эпоху массового доступа к информации телевидение, включая такие жанры, как исторические фильмы и сериалы, оказывает значительное влияние на восприятие прошлого широкой аудиторией. Важно понимать, что телевидение не просто информирует, но и активно формирует публичную историю — представление об исторических событиях и личностях, которое транслируется через массовую культуру. В статье рассматривается, как телевидение, в частности фильмы и сериалы, участвует в создании и распространении исторической памяти, а также насколько достоверно изображается историческое прошлое на экранах.

Публичная история — это новое направление в изучении истории, которое адаптирует исторические знания для широкой аудитории через различные формы массовой культуры, такие как кино, сериалы, исторические романы и видеоигры. В отличие от академической истории, публичная история направлена на то, чтобы сделать историческое знание доступным и интересным для массовой аудитории, а также позволяет зрителям воспринимать историю как часть их культурного наследия.

Андрей Зорин, создатель программы по публичной истории в России, определяет её как историю не как науку, а как часть публичного пространства. Он подчеркивает, что публичная история помогает сделать историю живой, интересной и актуальной для всех слоев общества. Однако с этим подходом возникает важный вопрос: насколько достоверной должна быть историческая информация, которую получают зрители через фильмы и сериалы. Историческая точность часто уступает место художественной интерпретации, что является важным аспектом формирования массовой исторической памяти.

Телевидение играет ключевую роль в распространении исторических знаний, но важно отметить, что оно не всегда передает историю в её объективной форме. Телевизионные программы, особенно в жанре исторического кино, часто подвергаются художественным интерпретациям и адаптациям, что может искажать восприятие исторических фактов. Когда зритель смотрит исторический фильм, он не только воспринимает информацию, но и начинает формировать собственное представление о прошлом. Зрители воспринимают то, что они видят на экране, как часть реальной истории, даже если это — лишь вымышленная или адаптированная версия событий.

Ада Палмер, профессор истории из Университета Чикаго, приводит пример фильма, в котором историческая сцена выглядит нелепо для специалиста по эпохе Возрождения. В кадре изображено гораздо больше свечей, чем мог бы позволить себе кабак той эпохи, а также другие детали, которые не соответствуют исторической реальности. Однако для зрителей, не обладающих глубокими знаниями о том времени, эти элементы могут быть не замечены, и они воспринимают изображённые события как достоверные. Это поднимает важную проблему: насколько точным должно быть изображение исторических событий в массовой культуре? В поисках интересного и яркого сюжета телевидение иногда жертвует исторической достоверностью ради удобства восприятия (Palmer, 2010).

Телевизионные фильмы и сериалы оказывают значительное влияние на массовую память, особенно когда речь идет о таких значимых исторических событиях, как войны, революции или ключевые социально-политические процессы. Изображение истории через медиа помогает сформировать коллективное представление о прошлом, которое закрепляется в сознании зрителей. Ярким примером является создание сериала о Борджиа, который трактует исторические события по-разному в зависимости от культурных предпочтений каждой страны.

На примере сериалов видно, как различные страны могут по-разному интерпретировать одно и то же историческое событие. Один и тот же эпизод в разных странах может быть показан совершенно по-разному в зависимости от культурных и исторических предпочтений аудитории. В канадском и европейском сериале о Борджиа, например, взгляды на семейные отношения и брак сильно различаются. В одном сериале Лукреция Борджиа возмущена тем, что её отец организует ей брак по расчёту, что воспринимается как нелепое, в другом же она требует такого брака, считая, что иначе останется старой девой. Это может создать разные впечатления у зрителей о культуре эпохи Возрождения, где восприятие женской роли и брака было кардинально иным.

Телевидение позволяет снять фильм или сериал с учётом локальных предпочтений зрителей. Такое решение даёт творцам возможность использовать общие исторические события для создания контента, который будет восприниматься как более релевантный для местной аудитории, а значит, иметь большее значение для массовой исторической памяти (26).

Зарубежный кинематограф часто вольно обращается с историей, особенно когда дело касается России и СССР. В погоне за зрелищностью и продвижением определенных идей, многие голливудские и европейские фильмы упрощают, стереотипизируют и даже искажают российскую историю. Россия (или СССР) часто изображается как антагонист – холодный, агрессивный и тоталитарный, а ее история сводится к репрессиям и шпионажу. Сложные исторические процессы и культурное наследие при этом игнорируются. Такое предвзятое изображение формирует у зрителей негативные стереотипы и затрудняет объективное понимание российской истории, особенно в фильмах о Холодной войне, Октябрьской революции и Второй мировой войне. Кино, обладающее огромным влиянием, в итоге становится инструментом для создания и распространения исторических мифов, а не для просвещения.

Медиа, и особенно телевидение, играют важную роль в формировании исторической памяти, влияя на общественное сознание. Изменённая реальность, представленная на экране, может стать частью коллективной памяти. Исторические персонажи, произносящие слова, выдуманные сценаристами, или показанные сцены, не соответствующие реальному времени, могут стать для зрителей важными и даже влиятельными. Иногда эти вымышленные детали настолько органично вписываются в сюжет, что зритель забывает о художественной интерпретации и начинает воспринимать их как реальные факты.

Одним из примеров этого является использование исторических личностей в фильмах, где их речи или действия кардинально отличаются от того, что действительно происходило. Зрители, не имея возможности проверить эти факты, могут воспринимать такие сцены как истинные. С течением времени эти интерпретации могут «вплестись» в историческую память общества, влияя на восприятие целых эпох. Телевидение, благодаря своей популярности, становится платформой, где такие исторические мифы могут быть распространены и закреплены в массовом сознании (Palmer, 2010).

Исторические фильмы и сериалы стали неотъемлемой частью современного медиапейзажа. Они не только развлекают зрителей, но и способствуют сохранению исторической памяти. Хотя такие фильмы часто идут на уступки достоверности ради более захватывающего сюжета, они создают доступный и привлекательный способ для широких масс узнать о важных событиях прошлого. В условиях информационного потока, где факт и вымысел часто переплетаются, телевидение остаётся важным каналом, который помогает сохранить интерес к истории, хотя и не всегда с высокой степенью точности.

Особенно важно, что телевидение, работая в формате публичной истории, расширяет границы традиционного исторического знания, выводя его за пределы академических учебников и лекций. Оно позволяет зрителям познакомиться с различными интерпретациями истории, в том числе через вымышленные, но убедительные сюжетные линии, которые, тем не менее, дают представление о жизни в различные исторические эпохи.

Телевидение стало важным и мощным инструментом публичной истории, играя ключевую роль в сохранении массовой исторической памяти. Оно не просто информирует зрителей, но активно формирует их восприятие прошлого, предлагая новое понимание исторических событий через различные интерпретации и художественные элементы. Несмотря на то что точность исторического изображения на телевидении часто уступает место более захватывающим и драматичным сюжетам, медиа продолжают оставаться важным каналом для передачи исторической информации широкой аудитории. Однако важно помнить, что информация, которую зрители получают через телевидение, может быть подвергнута интерпретации и искажению в зависимости от целей и задач тех, кто создает этот контент.

Одним из важных аспектов этой трансформации стали новые медиа, которые, по мнению некоторых исследователей, включают не только традиционные средства массовой информации, такие как телевидение и радио, но и различные цифровые ресурсы, например, видеоигры [2, 8]. Видеоигры, занявшие свою нишу среди других медийных форм, влияют на восприятие истории, создавая новый тип исторического контента, который активно используется для представления исторических событий и формирования массовой исторической памяти.

С развитием технологий видеоигры стали мощным инструментом, который не только развлекает, но и обучает, а также формирует новые представления о культурной и исторической норме. Примечательно, что видеоигры объединяют эстетические и повествовательные традиции других медийных форм, таких как кино, телевидение, литература и театр, создавая уникальный опыт взаимодействия с историей. Они позволяют пользователям не только наблюдать за историческими событиями, но и активно участвовать в них, что значительно отличает их от традиционных медиаформ [5, 53]. Это взаимодействие между игроком и исторической реальностью играет важную роль в формировании исторической памяти и осознании собственной идентичности.

В рамках медиакультуры историческое знание представляется двояко: с одной стороны, это факты прошлого, с другой — нарратив, то есть повествование о прошлом. Видеоигры, в свою очередь, представляют собой уникальную форму нарратива, где события прошлого изображаются не просто как линейная последовательность фактов, но и как динамичная история, в которой игрок может влиять на развитие событий. Нарратив видеоигр часто используется для представления исторической реальности, предлагая игроку альтернативные версии событий, которые могут быть как исторически достоверными, так и псевдоисторическими.

Дж. Прису и В. Милберг определяют нарратив как изображение реальных или вымышленных событий во временной последовательности [6, 1; 7, 39]. Исторический нарратив в видеоиграх тесно связан с исторической памятью и национальной идентичностью. В некоторых играх игроку предоставляется возможность исследовать историческое прошлое, например, эпоху Средневековья, реконструированную на основе исторических данных. Это создает глубоко вовлекающий опыт, где игрок не просто наблюдает за историей, но и становится её частью.

Исторический нарратив в видеоиграх можно разделить на два типа: исторический и псевдоисторический. Исторические видеоигры стараются максимально точно воссоздавать историческую эпоху с опорой на реальные факты. Одним из ярких примеров таких игр является серия Assassin's Creed, которая пытается реконструировать эпохи, такие как Древняя Греция или эпоха Ренессанса, с учетом последних археологических открытий. В этих играх игрок получает возможность погрузиться в атмосферу исторической эпохи, взаимодействуя с её элементами, от архитектуры до социальных взаимодействий.

Однако, несмотря на историческую достоверность элементов, повествование в этих играх часто носит псевдоисторический характер, поскольку основное внимание уделяется вымышленным персонажам и событиям. Примером такого подхода является Assassin's Creed Odyssey, который подробно реконструирует архитектуру и детали Древней Греции, но само повествование о героях и их действиях является художественным вымыслом. В подобных играх игроки имеют возможность изменить ход событий, что делает их историческую репрезентацию менее объективной, но более интерактивной и увлекательной [10].

Видеоигры о альтернативной истории, такие как Atomic Heart, где советский Союз 1950-х годов развивается в совершенно другом направлении, добавляют еще один слой к пониманию истории. Они предлагают новые интерпретации того, как могла бы развиваться история, если бы ключевые события пошли другим путем. Это позволяет игрокам не только осознать альтернативные версии реальности, но и задуматься о влиянии исторических событий на современность [12, 300].

Видеоигры обладают уникальной способностью создавать мифологизированные версии истории, где реальные события и фигуры переплетаются с вымышленными элементами. Этот подход позволяет формировать многослойный нарратив, который, несмотря на свою фантастическую составляющую, может восприниматься как историческая реконструкция. Например, игры в жанре стратегий, такие как Sid Meier’s Civilization или Total War, дают игрокам не только возможность наблюдать за историческими событиями, но и активно участвовать в их формировании, что способствует более глубокому осмыслению хода истории и её развития.

В отличие от традиционных медийных форм, видеоигры позволяют игроку не быть пассивным потребителем, а активно влиять на историческую реальность, создавая тем самым более тесное взаимодействие с прошлым. Это открывает новые возможности для образования и сохранения исторической памяти, так как игроки, участвуя в исторических процессах, начинают воспринимать историю не как нечто далёкое и неизменное, а как динамичное поле, в котором их действия могут изменить ход событий.

Таким образом, видеоигры играют важную роль в формировании массовой исторической памяти и интерпретации исторических событий. Они не только позволяют игрокам пережить исторические моменты изнутри, но и развивают критическое отношение к истории, предоставляя возможность пересматривать традиционные представления о прошлом. В условиях цифровизации и медийной трансформации видеоигры становятся важным инструментом воссоздания исторического нарратива, в котором реальность и вымысел переплетаются, создавая новые формы осмысления и восприятия истории. В будущем видеоигры могут стать важной частью образовательных программ, открывая новые горизонты для изучения и сохранения исторического наследия.

Заключение

Историческая память в условиях медийной трансформации становится полем борьбы за интерпретацию прошлого. Современные медиа обладают огромной силой влияния на общественное сознание и формируют восприятие исторических событий, часто выступая как средство манипуляции. Однако при грамотном подходе они могут служить мощным инструментом просвещения, воспитания и культурной консолидации.

Развитие цифровых технологий открыло новые горизонты для популяризации исторического знания, однако также обострило проблемы достоверности, критического восприятия и информационной перегрузки. Телевидение, видеоигры, интернет-платформы стали важнейшими каналами репрезентации истории, определяя то, каким будет коллективное восприятие прошлого у будущих поколений.

Таким образом, задача современного исследователя, историка, журналиста — не только сохранять, но и критически осмыслять историческое знание, обеспечивать его достоверность и способствовать формированию зрелой, ответственной исторической памяти, способной противостоять манипуляциям и ложным нарративам.

Список литературы:

1. Alcázar J. F. J. Фантастические миры: видеоигры и культура. М.: Эксперт, 2012. – 274 с.
2. Бенашвили, Н. Я. История через объектив. М.: ВГИК, 2016. – 272 с.
3. Беляев Д. А. Историческая реконструкция в видеоиграх: мифология и реальность. М.: Высшая школа экономики, 2015. – 240 с.
4. Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа. М.: Институт экспериментальной социологии, 1999. – 240 с.
5. Зинченко В. И. Глобализация и медийная интерпретация истории: от традиционных медиа к цифровым платформам. М.: Гуманитарный издательский центр, 2020. – 280 с.
6. Зорин А. Л. Публичная история как часть публичного пространства. РГГУ, 2015. – 280 с.
7. Ильин В. В. Медиа и историческая реальность. М.: Академия, 2011. – 280 с.
8. Князев В. А. Медиа и историческая память. М.: Изд-во МГУ, 2014. – 256 с.
9. Кравченко В. А. Медиа и историческая память: как средства массовой информации формируют восприятие истории. М.: Вышэйшая школа экономики, 2020. – 288 с.
10. Кулаков Н. С. Медиа и политическая манипуляция. М.: ВЦИОМ, 2019. – 240 с.
11. Кузьмин К. Е. Историческая память и её переосмысление в современной культуре. СПб.: Либроком, 2012. – 320 с.
12. Логунова Л. Ю. Историческая и социальная память: парадоксы и смыслы. Идеи и идеалы, 2019. Т. 11, № 1, ч. 2. С. 227–253. DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.1.2-227-253.
13. Медведева Т. М. Медиа и манипуляции. СПб.: Питер, 2018. – 204 с.
14. Милберг В. Нарративы исторической памяти и идентичности. М.: ИД Питер, 2013. – 214 с.
15. Моисеенко О.А. Роль исторической памяти в формировании гражданской идентичности современной России // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2022. № 4. С. 31–46.
16. Монроз Л. А. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры. В H.A. Veeser (ред.) The New Historicism. London: Routledge, 1989. – 358 с.
17. Палмер А. Достоверность исторических фильмов. Блог профессора истории Университета Чикаго, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://topdialog.ru/ (дата обращения: 20.03.2023).
18. Петухов В. В. Историческая память в современном медиа-пространстве. М.: Наука, 2013. – 216 с.
19. Прису Дж. Нарративы в новых медиа. М.: РГГУ, 2014. – 256 с.
20. Рыжова И. Ю. Медиа и массовая культура в контексте исторической памяти. М.: Изд-во МГУ, 2020. – 300 с.
21. Саркисов И. В. Медиа и технологии: история через экран. М.: Медиум, 2017. – 270 с.
22. Тарасова Н. В. Медиакультура и её влияние на восприятие исторических событий. М.: Институт социологии РАН, 2020. – 260 с.
23. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. – 220 с.
24. Ульянов В. Г. Медиа и культура: теория и практика. СПб.: Либроком, 2005. – 310 с.
25. Шалютина Н. В. Исторические нарративы в видеоиграх. Санкт-Петербург: Наука, 2010. – 200 с.