ИНТЕГРАЦИЯ ПО ЕВРАЗИЙСКОМУ СЦЕНАРИЮ: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЕАЭС

INTEGRATION BY THE EURASIAN SCENARIO: STAGES IN THE FORMATION OF THE EAEU

Ivanov Edvard

PhD student, teaching assistant Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,

 Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Цель статьи – анализ этапов становления Евразийского экономического союза как результата институциональной эволюции евразийской интеграции. В качестве метода использован структурно-хронологический анализ интеграционных форматов (СНГ, ЕврАзЭС, ЕАЭС). Установлены ключевые достижения и нерешённые проблемы на каждом этапе. Сделан вывод о том, что ЕАЭС стал устойчивой моделью региональной кооперации, а его развитие связано с идеей Большого Евразийского партнёрства.

ABSTRACT

The aim of this article is to analyze the stages of the formation of the Eurasian Economic Union as the result of the institutional evolution of Eurasian integration. The method used is a structural and chronological analysis of integration formats (CIS, EurAsEC, EAEU). Key achievements and unresolved issues at each stage are identified. It is concluded that the EAEU has become a stable model of regional cooperation, with its development linked to the idea of the Greater Eurasian Partnership.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз (ЕАЭС); евразийская интеграция; ЕврАзЭС; СНГ; Большое Евразийское партнёрство.

Key words: Eurasian Economic Union (EAEU); Eurasian integration; EurAsEC; CIS; Greater Eurasian Partnership.

Введение

Когда мы слышим «евразийский», логично проассоциировать этот термин с большим материком Евразия, но объект данного исследования – Евразийский экономический союз, организация, состоящая из пяти государств-членов и занимающая не более 40% от общей площади материка (54,1 млн км²). Это несложно подсчитать на время создания ЕАЭС согласно Большой российской энциклопедии: 17 125,2 тыс. км² (Россия) + 2724,9 тыс. км² (Казахстан) + 207,6 тыс. км² (Беларусь) + 199,9 тыс. км² (Кыргызстан) + 29 743 км² (Армения) = 20,3 млн км². Делим на площадь Евразии: 20,3 / 54,1 × 100% ≈ 37,5% [1]. Таким образом, несмотря на масштабное наименование, речь идёт о сравнительно ограниченном по территории, но значимом по замыслу интеграционном образовании, возникшем на постсоветском пространстве.

Тем не менее, именно этот союз всё чаще рассматривается как один из наиболее устойчивых форматов экономической кооперации на евразийском континенте. В его основе – десятилетия поисков, проб и ошибок, начиная с первых лет после распада СССР. Проследить, как из разрозненных инициатив вырос институциональный союз, означает понять не только внутреннюю логику региональной интеграции, но и политико-экономические процессы, оказавшие на неё влияние.

Настоящая статья направлена на то, чтобы выявить и охарактеризовать ключевые этапы становления ЕАЭС как результат многолетней институциональной эволюции евразийской интеграции.

В рамках поставленной цели в статье решаются следующие задачи:

1. Описать процесс формирования интеграционных основ на постсоветском пространстве в 1990-е годы, выделив политико-экономические предпосылки кооперации;
2. Проанализировать институциональные особенности и внутренние противоречия Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), предопределившие его трансформацию в ЕАЭС;
3. Рассмотреть ключевые направления функционирования ЕАЭС в период с 2015 по 2025 год, включая достижения, структурные вызовы и адаптацию Союза к изменяющимся внешним условиям.

Актуальность обращения к теме евразийской интеграции обусловлена как продолжающейся институционализацией ЕАЭС, так и необходимостью осмысления накопленного опыта регионального сближения на фоне внешнеполитических и экономических вызовов последнего десятилетия. Для понимания логики этого процесса важно рассмотреть, каким образом формировались и трансформировались интеграционные структуры, предшествовавшие созданию Союза.

1. Формирование интеграционных основ на постсоветском пространстве (1991–2000)

Распад Советского Союза стал не только политическим, но и глубоким экономическим потрясением для его бывших республик. Обрыв производственных связей, кризис институтов и переход к рыночным отношениям сопровождались резким падением ВВП и социальной дезорганизацией. В этих условиях поиск форм кооперации выглядел логичным, но практически нереализуемым шагом. Созданное в 1991 году Содружество Независимых Государств (СНГ) задумывалось как минимальный механизм сглаживания последствий распада, однако уже на раннем этапе стало ясно, что его потенциал как интеграционного объединения ограничен. Многие соглашения, подписанные в рамках СНГ, носили декларативный характер и не имели эффективных инструментов реализации.

Тем не менее, уже в начале 1990-х годов начали формироваться первые прообразы экономического сотрудничества. В 1994 году страны СНГ подписали соглашение о создании Зоны свободной торговли, что стало важным, пусть и несовершенным шагом. Попытки создания Таможенного союза (1995 г.) и Экономического союза СНГ в 1993 году также свидетельствовали о наличии стремления к координации экономической политики. Однако процессы интеграции шли крайне неравномерно – с одной стороны, наблюдалось декларирование общих целей, с другой – сохранялись сильные дезинтеграционные тенденции, вызванные конфликтом национальных интересов, экономическим неравенством и недоверием между участниками.

Особую роль в формировании идей евразийской интеграции сыграла инициатива первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, озвученная в 1994 году в МГУ [4]. Его проект Евразийского союза государств не получил поддержки в тот момент, но стал важным символическим ресурсом для будущих объединительных процессов [7]. Именно этот «евразийский сценарий» – постепенное и прагматичное сближение на основе общих экономических интересов – начал складываться в конце 1990-х годов. В этот период оформилась идея «интеграционного ядра» [6], состоящего из России, Казахстана и Беларуси, чьи правительства пришли к выводу о невозможности интеграции в широком формате СНГ. На этой основе в 1999 году был заключён Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в который позже вошли Кыргызстан и Таджикистан.

2. ЕврАзЭС: опыт институционализации и его пределы (2000–2014)

Создание Евразийского экономического сообщества в 2000 году стало первым действительно институционализированным шагом на пути к евразийской интеграции. В отличие от СНГ, где действовал принцип «по выбору» – страны могли участвовать в одних соглашениях и игнорировать другие, – ЕврАзЭС строился на основе обязательности и унификации. Его ключевыми направлениями стали формирование единой таможенной территории, согласование торговой политики, развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, а также сотрудничество в сфере образования, науки и агропромышленного комплекса. Интеграция больше не сводилась к риторике о «едином пространстве» – она обретала формы конкретных межгосударственных программ и правовых механизмов.

Институциональный каркас ЕврАзЭС включал три уровня: Межгосударственный совет, Интеграционный комитет и Межпарламентскую ассамблею. Такой строй позволял вырабатывать решения, отслеживать их выполнение и создавать относительно устойчивую координацию между странами-участницами. Во многом именно в этот период была заложена методология будущего ЕАЭС: отработаны подходы к согласованию тарифов, разработаны механизмы лизинга сельхозтехники, шли обсуждения единой валюты. К 2010 году вступил в силу Таможенный кодекс, а чуть позже было отменено внутреннее таможенное декларирование между Россией, Казахстаном и Беларусью. Всё это указывало на движение к более глубокой экономической интеграции.

Однако достижения сопровождались внутренними противоречиями. Как справедливо отмечал Ю. В. Шишков, интеграционные инициативы постсоветского пространства нередко оказывались отражением не единства, а скрытой дезинтеграции [8]. Среди системных проблем ЕврАзЭС – значительное расслоение в уровне экономического развития: ВВП на душу населения в Таджикистане был в девять раз ниже, чем в России. Конфликты интересов и подозрения в адрес Москвы, воспринимавшейся в роли доминирующего участника, вызывали недоверие, а слабая конкурентоспособность национальных экономик не позволяла странам эффективно взаимодействовать на равных. В итоге ЕврАзЭС постепенно терял импульс и к 2014 году был формально расформирован. Однако не как провальный проект, а как пройденный этап: его наработки стали фундаментом для нового формата – Евразийского экономического союза [3].

3. Становление ЕАЭС и переход к новому этапу интеграции (2015–2024)

Запуск Евразийского экономического союза в 2015 году стал кульминацией более чем двух десятилетий попыток институционального сближения на постсоветском пространстве. В отличие от своих предшественников, ЕАЭС был задуман не как мягкий координационный формат, а как полноценный экономический союз с правосубъектностью и амбициями трансграничного регулирования. В Договоре о ЕАЭС (подписан 29 мая 2014 года в Астане, вступил в силу 1 января 2015 года) фиксируются «четыре свободы» – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также согласованные действия в валютной, промышленной, транспортной и аграрной политике [2]. К Союзу присоединились Армения и Кыргызстан, тем самым завершив переход от «интеграционного ядра» к полноценной наднациональной структуре.

Практическая реализация положений договора шла поэтапно. Уже функционируют общие рынки лекарств (с 2016 года) и медицинских изделий (в стадии окончательного перехода до 2026 года) [6]. Что касается более масштабных интеграционных инициатив – таких как единые рынки электроэнергии, финансов, нефти и газа, – их запуск, первоначально запланированный на 2025 год [12], был отложен. На данный момент завершена нормативная подготовка общего электроэнергетического рынка, его фактический запуск перенесён на 2027 год [9]. Проект создания общего финансового рынка находится в стадии согласования унифицированного законодательства [10], а единые рынки газа и нефти рассматриваются как долгосрочные цели с реалистичными сроками запуска после 2027 года [11]. Такие переносы свидетельствуют не столько о крахе интеграционных усилий, сколько о сложности согласования глубинных экономических механизмов между разнородными по потенциалу участниками. Одновременно ЕАЭС адаптировался к внешним вызовам. Санкционное давление, особенно после 2022 года, потребовало переориентации Союза на внутреннюю устойчивость и расширение взаимодействия с восточными партнёрами. В этих условиях на первый план выходит идея Большого Евразийского партнёрства (БЕП) [5] – формата, предполагающего взаимодействие ЕАЭС с другими интеграционными объединениями, прежде всего ШОС, АСЕАН, КНР.

Несмотря на сохраняющиеся проблемы – от несинхронности национальных интересов до замедления в создании единых рынков – ЕАЭС демонстрирует устойчивость и постепенный рост. За первое десятилетие своего существования совокупный ВВП стран-участниц вырос с 1,6 до 2,5 трлн долларов США, а взаимная торговля почти удвоилась [3]. Важнее, однако, не столько цифры, сколько сам факт укоренения интеграции как нормальной и ожидаемой формы межгосударственного взаимодействия в Евразии. ЕАЭС – это уже не временная схема, а долговременный сценарий, вписанный в региональный ландшафт. И если его институциональное развитие будет сопровождаться политической гибкостью и технологической модернизацией, союз вполне способен превратиться в одну из опор нового многополярного мира.

Заключение

Основываясь на анализе, проведенном в данном исследовании, можно схематически изобразить хронологию развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве следующим образом (см. Табл. 1).

Таблица 1.

Этапы становления ЕАЭС и их характеристика

Развитие евразийской интеграции демонстрирует сложную, но логичную траекторию: от декларативных соглашений и разрозненных инициатив 1990-х годов к устойчивой наднациональной модели в форме Евразийского экономического союза. Положительные и отрицательные стороны каждого периода кратко изложены в таблице (см. Табл. 2) для наглядной демонстрации результатов данного исследования.

Таблица 2.

Достижения и проблемы на этапах евразийской интеграции

Опыт СНГ и ЕврАзЭС показал ограниченность межгосударственного взаимодействия, если оно не подкреплено институциональными рамками, политической волей и сбалансированной экономической архитектурой.

ЕАЭС стал результатом не только накопленных практик, но и адаптацией к новым внешнеполитическим и экономическим реалиям. Несмотря на отставание в запуске ряда ключевых инициатив – таких как единые энергетические и финансовые рынки – Союз продемонстрировал способность к самосохранению и гибкой трансформации. Его устойчивость во многом объясняется не принуждением, а выгодностью участия, прежде всего в условиях геополитической турбулентности и санкционного давления.

Сложившаяся институциональная модель ЕАЭС остаётся уникальной для постсоветского пространства и заслуживает внимания как пример прагматичной интеграции, в которой приоритет отдан экономическим интересам при сохранении политического суверенитета. Будущее евразийской интеграции, вероятно, будет определяться не только глубиной внутренних связей, но и способностью Союза интегрироваться в более широкие форматы сотрудничества – прежде всего в рамках Большого Евразийского партнёрства.

Список литературы:

1. Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bigenc.ru/ – Дата обращения: 13.07.2025.
2. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0013611/itia_05062014. – Дата обращения: 25.07.2025.
3. Кочетков Е. Е. Трансформация Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в Евразийский экономический союз (ЕАЭС): проблемы перехода и траектории эволюции [Электронный ресурс] // Пространство науки. 2024. № 1(4). С. 727–735. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soobschestva-evrazes-v-evraziyskiy-ekonomicheskiy-soyuz-eaes-problemy-perehoda-i. – Дата обращения: 18.07.2025.
4. Наурзбаева М. 25 лет проекту «Евразийский союз государств» [Электронный ресурс] // Национальный портал «История Казахстана». – 07.06.2019. – Режим доступа: https://e-history.kz/ru/news/show/4966. – Дата обращения: 25.07.2025.
5. Путин В. В. Выступление на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, 17 июня 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/52178. – Дата обращения: 25.07.2025.
6. Семёнова М. С. Евразийская экономическая интеграция: этапы эволюции [Электронный ресурс] // Известия Саратовского университета. Серия: История. Международные отношения. 2025. Т. 25. № 2. С. 228–236. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/evraziyskaya-ekonomicheskaya-integratsiya-etapy-evolyutsii. – Дата обращения: 16.07.2025.
7. Сулейменов А. ЕАЭС – идея Президента [Электронный ресурс] // Национальный портал «История Казахстана». – 13.10.2016. – Режим доступа: https://e-history.kz/ru/news/show/3768. – Дата обращения: 25.07.2025.
8. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ [Электронный ресурс]. – М.: Третье тысячелетие, 2001. – 480 с. – Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_000733603/. – Дата обращения: 15.07.2025.
9. EAEU energy markets already functioning, not necessary to set deadline to transit to common markets – Deputy PM Overchuk [Electronic resource] // Interfax. – 01.10.2024. – URL: https://interfax.com/newsroom/top-stories/106201/. – Accessed: 28.07.2025.
10. Lukashenko urges to complete formation of EAEU common financial market soon [Electronic resource] // Belarusian Telegraph Agency (BelTA). – 26.06.2025. – URL: https://eng.belta.by/president/view/lukashenko-urges-to-form-common-financial-market-in-eaeu-soon-169319-2025. – Accessed: 28.07.2025.
11. Mgdesyan A. Yerevan announced the postponement of the launch of the single energy market of the EAEU due to disagreements [Electronic resource] // BM.ge. – 11.03.2024. – URL: https://bm.ge/en/news/yerevan-announced-the-postponement-of-the-launch-of-the-single-energy-market-of-the-eaeu-due-to-disagreements. – Accessed: 28.07.2025.
12. Strategic Directions for Developing the Eurasian Economic Integration until 2025 [Electronic resource] : approved by Decision No. 11 of the Supreme Eurasian Economic Council of December 11, 2020. – URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/820/Strategy_2025.pdf. – Accessed: 25.07.2025.