СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

MODERN APPROACHES TO DEFINING PUBLIC ADMINISTRATION

Bekisheva Ksenia

student, Ogarev Mordovian State University,

Russia, Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье осуществляется попытка актуализации политологического дискурса относительно подходов к анализу государственного управления. Сфокусировано внимание на сущностных аспектах подходов New Public Management и Good governance. Обозначены тенденции укоренения и развития обозначенных подходов в общемировой и российской практике государственного управления.

ABSTRACT

The purpose of this article is to review the most relevant approaches to the definition and analysis of public administration. The focus is on the essential aspects of historical, legal, and institutional approaches, as well as the new approaches of New Public Management and Good governance, among others. The article highlights the trends in the development and implementation of these approaches in global and Russian public administration practices.

Ключевые слова: государственное управление, подходы, методы анализа, система власти и управления, институты, современные теории.

Keywords: public administration, modern approaches, methods of political analysis, system of power and management, institutions, and modern theories.

Государственное управление имеет древние корни своего развития. В древности египтяне и греки организовывали общественные дела по должности, и считалось, что главные должностные лица несут основную ответственность за отправление правосудия, поддержание закона, порядка и обеспечение изобилия. Элементами государственного управления чаще всего выступают: планирование, организация, кадровое обеспечение, руководство, координация, отчетность и составление бюджета [2, с. 35]. Государственное управление – это термин, традиционно используемый для определения формальных механизмов, в соответствии с которыми органы государственной власти и госслужащие обеспечивают функционирование государства и реализуют интересы общества [7, с. 31]. В свою очередь современная хаотизация международных отношений, повышающая нагрузку на национальные механизмы государственного управления, привносит необходимость совершенствования его механизмов. Однако, возможность определения эффективности и сценариев модернизации государственного управления во многом зависит от подходов к определению сущностного содержания государственного управления как такового.

В современной политической мысли теоретические подходы к определению государственного управления рассматриваются в рамках ряда подходов. Обратимся к анализу лишь некоторых, на наш взгляд, наиболее актуальных из них:

Институциональный подход к государственному управлению ориентирован на исследование институтов и организаций государства. Ученые, практикующие этот подход, считают администрирование аполитичной и технической функцией, которая заключается только в аспекте реализации политики. А.В. Рыбаков отмечает, что традиционное изучение государственного управления делало упор на знание истории и права, но институциональный подход фокусируется на организационной структуре, целях и принципах. Большое внимание уделено проблемам, связанным с функционированием организации, таким как делегирование полномочий, координация и контроль, бюрократическая структура [8, c. 8-9]. Основным недостатком этого подхода было то, что внешним социологическим и психологическим факторам уделялось мало внимания или не уделялось вовсе. Эти факторы влияют на организацию способами, которые не всегда незаметны, но имеют сильное воздействие на функционирование и благополучие государственной организации.

Структурно-функциональный подход к государственному управлению – это термин, адаптированный из социологии и антропологии, который интерпретирует общество как структуру со взаимосвязанными частями. Этот подход был разработан знаменитыми антропологами Б. Малиновским и А.Р. Рэдклифф-Брауном. Итак, по их мнению, общество имеет структуру и функции. Этими функциями являются нормы, обычаи, традиции и институты, и их можно сравнить с органами тела, как объяснял Г. Спенсер. Все эти функции должны работать вместе, чтобы тело функционировало как единое целое [6, c. 77].

Во время своего пребывания в качестве исследователя в Ассоциации внешней политики США Ф. Риггс столкнулся с интересным явлением, касающимся американского государственного управления. Он обнаружил, что они крайне нарциссичны в своем подходе, считая, что американский способ управления уникален и не имеет аналогов в других странах мира и что он способен решить все административные проблемы, возникающие в новых развивающихся странах. Чтобы изучить последствия смешения контрастирующих систем в развивающихся странах, Ф. Риггс обратился к структурно-функциональному подходу социальных наук. По мнению автора, социальные структуры могут быть конкретными (например, правительственные ведомства, бюро или даже определенные общества, объединенные общими убеждениями, обычаями и моралью), а также аналитическими, как структура власти или авторитета [10].

Эти структуры выполняют определенные функции, и с точки зрения структурно-функционального подхода эти функции имеют взаимозависимый характер между структурами. Таким образом, при изучении государственного управления первым шагом становится рассмотрение бюрократии как структуры, имеющей административную систему с такими характеристиками, как иерархия, специализация, правила и роли. Поведенческими характеристиками могут быть рациональность, нейтральность, профессионализм и ориентация на правила.

В своей призматической модели Ф. Риггс в качестве аналогии используется обычное явление: когда белый свет проходит через призму, он разбивается на семь цветов с разной длиной волны. Согласно Ф. Риггсу, белый свет – это структура традиционного общества. Радуга представляет дифрагированные (или преломленные) структуры индустриального общества. Внутри призмы общество находилось в переходном состоянии [10].

Таким образом, Ф. Риггс бросил вызов традиционным подходам государственного управления, предполагая, что основные принципы управления имеют универсальное применение. Его идеи способствовали развитию сравнительного изучения государственного управления, указав, что не все системы работают одинаково во всех обществах, поэтому можно взять то, что нравится, а остальное не использовать в государственном управлении отдельно взятой страны.

Концепция нового государственного управления. В современной науке новый способ государственного управления связан с функционированием эффективного администрирования в демократической парадигме при минимизации потерь ресурсов и активным вовлечением граждан в процесс управления. Концепция «достойного управления» (Good governance) явилась новым этапом развития государственного управления. Оно включает в себя ценности прозрачности, подотчетности, эффективности, законности, участия. Это, в свою очередь, требует оптимизации информационных потоков, циркулирующих между субъектом и объектом управления.

Новое государственное управление (New Public Management) – это теоретическое течение, набор принципов или методов государственного управления, сформулированных в 1960-х гг. как реакция на ограничительные рамки эффективности традиционных представлений и практик государственного управления. Новое государственное управление было инициировано в США, группой исследователей во главе с Д. Уолдо. После Второй мировой войны возник ряд наций (стали независимыми от колониального периода) от имени стран третьего мира. Они столкнулись с рядом проблем, таких как бедность, безработица, национальное строительство, отсталость и т. д. Они нуждались в быстром развитии своей экономики, промышленности, сельского хозяйства. Поэтому возникли вопросы о том, как развивать эти нации. Западная модель (традиционная управленческая администрация) государственного управления не смогла преодолеть эти кризисы в странах третьего мира [5].

В результате для решения этих проблем развивается новый подход государственного управления. Оно фокусируется на гибкости и динамичности принятия управленческих решений и уделяет меньше внимания жесткой структуре бюрократии. Согласно новому подходу, государству следует быть внимательным к изменению социально-экономических аспектов жизни граждан, и не поддерживать статус-кво. Ориентированность на клиента означает, что государственное управление больше заботится об услугах для людей. Человек рассматривается как клиент.

Американские исследователи, Д. Уолдо, Ф. Марини и Дж. Фредериксон пришли к выводу, что новое государственное управление должно стать более гибким, динамичным и должным образом, вовлеченным в государственную политику [5]. В соответствии с новым подходом следовало отказаться от технического и структурного анализа государственного управления и направить усилия для реализации человеческого аспекта в изучении государственного управления. Бюрократия должна стать более функциональной. По этой причине авторы призывали к ликвидации строгой иерархической структуры государственного управления.

Цель нового государственного управления заключалась в достижении пяти компонентов:

1. Актуальность – новое государственного управления стремится выявить современные проблемы и обсудить то, как принимаются административные решения в конкретной политической среде.

2. Ценности – новое государственное управление отвергает ценностный нейтралитет традиционного государственного управления. Оно должно быть ориентировано на людей, на каждого клиента, а не на институты власти.

3. Социальная справедливость. Одной из целей государственного управления является установление равенства в обществе. Его сторонники считают, что управленец должен помнить о влиянии работы правительства на людей. Ведущая цель – облегчить экономические, социальные и психологические страдания людей.

4. Изменения. Данный подход направлен на изменение традиционных институтов, которые медленно превращаются в центры власти в обществе. Новое движение государственного управления пытается выяснить, как бороться с институционализмом и бюрократией в обществе.

5. Ориентация на клиента. Гражданин является потребителем услуг, клиентом системы государственного управления. В связи с этим возникает цель в обеспечении удовлетворительного обслуживания граждан.

Следует сделать вывод, что новое государственное управление смогло привести к большим изменениям в старом образе мышления о государственном управлении. Это движение превратило государственное управление в социально сознательную дисциплину. Можно с уверенностью сказать, что это новое движение государственного управления стремится изменить качество общественной жизни, верит в определенную идеологию и стремится в некоторой степени облегчить страдания незащищенных слоев общества.

Таким образом, в современных теоретических подходах к государственному управлению наблюдается тенденция к внедрению в политическую практику концепций, которые способны обеспечить эффективное управление в совокупности с последними практиками прозрачности, делегирования, информационными технологиями. В зарубежных политических исследованиях при определении государственного управления одними из наиболее популярных являются институциональный, структурно функциональный подходы, концепция нового способа государственного управления. Например, в российской науке доминирует точка зрения, согласно которой государственное управление – это деятельность исключительно органов государственной власти, основанная на массиве данных (статистических показателей), осуществляемая посредством установленных государственными законами норм и механизмов. Что склоняет к мнению о превалировании более традиционного подхода государственного управления лишь с частичными попытками внедрения новых методик, гибридизирующих тип российского государственного управления. Особое значение уделяется институциональному подходу, так как государственное управление в России остается прерогативой строго иерархизированных и формализованных исполнительных органов власти, что находит востребованность в рамках современных внутренних и внешних вызовов.

Список литературы:

1. Василенко И.А. Система государственного управления: учебное пособие / И.А. Василенко. – Москва: Гардарики, 2017. – 494.
2. Классики теории государственного управления: Американская школа // Федеральный образовательный портал: [сайт]. – 2006. – 19 сент. – URL: https://pqm-online.com/assets/files/lib/books/simon.pdf (дата обращения: 13.07.2025).
3. Рэдклифф-Браун А.Р. Взгляд Уайта на науку о культуре / А.Р. Рэдклифф-Браун // Личность. Культура. Общество. – Т. 10, № 3. – С. 75-86.
4. Рыбкина О.С. Перспективы развития системы государственного управления в современной России / О.С. Рыбкина, Н.А. Султанян // Аллея науки. – 2021. – Т. 2, № 6. – С. 29-32.
5. Рыбаков А.В. Основы институциональной теории государственной политики и управления / А.В. Рыбаков // Universum: общественные науки. – 2015. – № 4. – С. 7-11.
6. Riggs F.W. Public Administration: A Comparativist Framework / F.W. Riggs // Public Administration Review. – 1991. – Vol. 51(6). – P. 473-477.