МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРАДИПЛОМАТИИ

METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF PARADIPLOMACY STUDIES

Nadezhda Kuznetsova

Master’s student, School of Public Administration and Politics, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (MGIMO University),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье предпринимается попытка систематизировать современные методологические основы исследования парадипломатии как феномена международных отношений, проводится анализ теоретических подходов к определению ключевых понятий, классифицируются формы и уровни вовлеченности субнациональных акторов. В исследовании применяется междисциплинарный подход, сочетающий методы сравнительного анализа, контекстуального изучения и интегративного моделирования. Особое внимание уделяется интегративной теоретической модели, которая является наиболее актуальным методом систематизации и классификации ключевых аспектов парадипломатической активности регионов. Установлено, что парадипломатия представляет собой динамичное и многоуровневое явление, требующее учета как структурных факторов (глобализация, правовые рамки), так и субъективных мотивов (политические амбиции, этнокультурная идентичность). Выявлены основные этапы эволюции концепции, ключевые методологические инструменты для ее изучения, а также недостатки современных методов исследования парадипломатии.

ABSTRACT

The article attempts to systemise modern methodological foundations of the paradiplomacy studies as a phenomenon of international relations. It analyses theoretical approaches to the definition of key concepts, classifies the forms and levels of involvement of subnational actors. The artcle uses an interdisciplinary approach combining the methods of comparative analysis, contextual study and integrative modelling. Special attention is paid to the integrative theoretical model, which is the most relevant method of systematisation and classification of key aspects of paradiplomatic activity of regions. Paradiplomacy is established as a dynamic and multilevel phenomenon that requires consideration of both structural factors (globalisation, legal frameworks) and subjective motives (political ambitions, ethno-cultural identity). The main stages of the concept’s evolution, key methodological tools for its study, as well as the shortcomings of modern methods for studying paradiplomacy are identified.

Ключевые слова: парадипломатия; регион; субнациональные акторы; методология политических исследований.

Keywords: paradiplomacy; region; subnational actors; political research methodology.

I. Теоретические аспекты понятий «регион» и «парадипломатия»

Семантическая неопределенность терминов «регион» и «парадипломатия» представляет значительную проблему в исследованиях парадипломатии. Понятие «регион» обладает междисциплинарным характером, и его интерпретация существенно зависит от контекста. В академическом дискурсе регион часто структурируется как трехуровневая система: географический уровень, трактующий регион как крупное географическое образование, например, Азия, Европа; качественный уровень, обозначающий регион как пространство, объединенное историческими, экономическими или культурными связями, например, страны бывшего СССР или Исламский мир; административный уровень, где регион означает субнациональную единицу государства, например, Татарстан в России или Уттар-Прадеш в Индии [1, с. 21].

Такая градация подчеркивает динамичность и изменчивость понятия «регион», которое подвержено влиянию глобальных процессов, таких как распад СССР и появление новых геополитических образований.

Концепция региона как «живого организма», предложенная У. Иссардом и Э. Иссерманом, акцентирует внимание на его инструментальной роли в исследовательском процессе. Согласно этому подходу, содержание и границы региона определяются спецификой исследовательской задачи, что позволяет избежать жестких дефиниций и учитывать контекстуальные особенности [2, с. 3]. Аналогичная гибкость применима и к смежным понятиям, таким как регионализм, региональная интеграция и региональная идентичность. Но все же большинство исследователей в целом пренебрегают трактовкой термина «регион», концентрируясь в большей степени на самом феномене внешних связей субнациональных образований, что в очередной раз подчеркивает прежде всего инструментальную необходимость понятия [3, 4, 5, 6]. Однако именно из этой многозначности вытекает теоретическая неоднозначность понятия «парадипломатия».

II. Эволюция концепции парадипломатии

Эволюция парадипломатии отражает изменения в мировой политике и рост влияния субнациональных акторов. Исторически парадипломатия проявлялась ещё в деятельности городов Ганзейского союза, которые устанавливали торговые и политические связи независимо от центральных властей [7]. В современную эпоху глобализация и регионализация стали катализаторами развития парадипломатии, расширив возможности регионов для международного взаимодействия. Условно эволюцию концепции можно разделить на 4 этапа: до 1980-х гг., 1980-е – 1990-е гг., 1990-е – 2000-е гг. и современный этап.

Первоначально термин «парадипломатия» был введен Р. Батлером в 1962 году для обозначения неофициальной дипломатической деятельности, дополняющей или конкурирующей с традиционной внешней политикой государств [8]. Однако это определение не получило широкого распространения из-за его ассоциации с тайными переговорами и неофициальными практиками, поскольку указанные практики имели собственную теоретическую базу. Значительный перелом в осмыслении парадипломатии произошел в 1980-х годах благодаря работам И. Духачека и П. Солдатоса. Духачек впервые применил этот термин к трансграничной активности регионов, первоначально используя понятие «микродипломатия», но затем перейдя к терминологии Солдатоса [9, 10, c.32]. В своей типологии он выделил четыре формы внешнеполитической активности субнациональных образований: трансграничную региональную микродипломатию, трансрегиональную микродипломатию, глобальную парадипломатию и протодипломатию, что заложило основу для последующих исследований.

Развитие концепции сопровождалось терминологическими дискуссиями и появлением альтернативных подходов. Дж. Кинкейд предложил термин «дипломатия федеративных субъектов», подчеркивая суверенный статус регионов в федеративных государствах [11, 12]. Б. Хокинг разработал концепцию «многоуровневой дипломатии», акцентируя внимание на сложных взаимодействиях между различными уровнями власти [13]. Эти концептуальные разногласия отражали сложность и многогранность изучаемого феномена.

Важным этапом в эволюции концепции стали исследования 1990-х годов, особенно работа баскского ученого И. Агирре, который применил семиологический подход и межтекстовый анализ для раскрытия сущности парадипломатии. Несмотря на критику термина, Агирре доказал его значимость для понимания участия нецентральных правительств в международных отношениях, что позволило ему укрепиться в политической теории [14].

Современный этап эволюции концепции (после 2000-х гг.) характеризуется её растущей институционализацией и систематизацией. Работы А.С. Кузнецова позволили систематизировать знания о парадипломатии, разработав интегративные теоретические модели анализа, которые обобщают опыт последних 60 лет [1, с.116]. Особое значение приобрело изучение конкретных кейсов международной активности регионов, что способствовало переходу от теоретических дискуссий к прикладным исследованиям. В настоящее время происходит постепенный процесс накопления новых прикладных исследований, который указывает на пробелы современных подходов к изучению, которые в свою очередь в скором времени укажут на пробелы в современной методологии.

Эволюция концепции парадипломатии отражает общие тенденции развития международных отношений, где на смену государственно-центричной модели приходит более сложная многоуровневая система взаимодействия. От первоначального восприятия как второстепенного феномена парадипломатия превратилась в самостоятельное направление исследований, требующее дальнейшей теоретической разработки и методологического совершенствования для адекватного анализа современных международных процессов.

III. Современные процессы, влияющие на парадипломатию

Современная парадипломатия развивается под влиянием комплекса взаимосвязанных глобальных процессов, трансформирующих традиционную систему международных отношений. Ключевым фактором выступает фрагментация международного взаимодействия, приводящая к расширению круга акторов мировой политики. На смену биполярной модели межгосударственных отношений приходит сложная многоуровневая система, где наряду с национальными правительствами значительную роль играют субнациональные образования, транснациональные корпорации и международные организации. Этот процесс сопровождается углублением взаимопроникновения различных сфер международной деятельности, когда экономические интересы приобретают политическое измерение, а культурные обмены становятся инструментом мягкой силы.

Особое значение приобретают процессы глобализации и регионализации, выступающие катализаторами развития парадипломатии. Как отмечает Дж. Кинкейд, современные глобальные сети коммуникаций, транспортные системы и международные институты создают принципиально новые возможности для субнациональных образований [15, с.15-16]. Регионы получают доступ к механизмам взаимодействия, которые ранее были доступны исключительно национальным государствам. При этом, как подчеркивает М.М. Лебедева, регионализация усиливает политическую субъектность территориальных образований, позволяя им формировать самостоятельные внешнеполитические стратегии и укреплять межрегиональное сотрудничество [16].

Важным аспектом современной парадипломатии становится ее вовлеченность в решение глобальных проблем. Например, инициатива «Локал2030» демонстрируют, как города и регионы берут на себя ответственность за реализацию целей устойчивого развития [17]. Климатическая повестка, миграционные кризисы, вопросы здравоохранения все чаще решаются через механизмы субнационального сотрудничества, что подтверждается примерами взаимодействия Парижа и Лос-Анджелеса в рамках подготовки к Олимпийским играм 2024 года [18]. При этом парадипломатия выходит за рамки традиционных экономических и культурных обменов, активно включаясь в сферы безопасности и геополитики.

Современные технологические изменения создают новые вызовы и возможности для парадипломатии. С одной стороны, цифровизация коммуникаций упрощает установление трансграничных связей, с другой – делает регионы уязвимыми перед киберугрозами и дезинформационными кампаниями. Как показывает практика, субнациональные образования становятся объектами геополитического влияния, что требует выработки новых механизмов защиты их интересов при сохранении открытости международному сотрудничеству.

Эти процессы приводят к усложнению институциональных форм парадипломатии. В отличие от исторических примеров современные субнациональные акторы выстраивают сложные многоуровневые системы взаимодействия, сочетающие элементы публичной дипломатии, экономического партнерства и политического сотрудничества.

IV. Заключение

Парадипломатия представляет собой динамичный и противоречивый феномен, изучение которого требует комплексного методологического подхода. Теоретическая неоднозначность ключевых понятий, разнообразие форм международной активности регионов и их растущая роль в мировой политике делают парадипломатию важным объектом исследований. Интегративные модели позволяют систематизировать знания и адаптировать их к более широкому кругу кейсов, обеспечивая глубину и достоверность анализа. Дальнейшие исследования должны сосредоточиться на менее описанных аспектах парадипломатии. В первую очередь очевидна необходимость большего числа исследований парадипломатии в контексте так называемых «поздних демократий» или стран Глобального юга. Становление демократических институтов в таких странах происходило при стремительном технологическом развитии в 1990-2000-х гг., при этом современные модели исследований не предлагают концептуальной рамки для описания того, как современные СМИ и другие медиа влияют на внешние связи регионов.

Список литературы:

1. Kuznetsov A.S. Theory and Practice of Paradiplomacy: Subnational Governments in International Affairs. — London: Routledge, 2015. — 184 c.
2. Isserman A.M. Lost in Space? On the History, Status and Future of Regional Science // Review of Regional Studies. 1993. Vol. 23. № 1. — P.1–50.
3. Благодатских В. Г., Керимов А. А. Парадипломатия как категория политической науки: теоретико-методологические подходы и научные школы // Вестник Омского университета, Серия «Исторические науки». — 2018. №1. — С. 158 — 166.
4. Мурзаков В.Г. Стратегическое партнерство региональной власти и бизнеса: эффекты интеграции // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2024. №4. — С. 58 — 63.
5. Зонова Т.В. Парадипломатия европейских регионов // Вся Европа. — 2011. №4 (43). — С. 48 — 56.
6. Красовский А.В. Перспективы взаимодействия региональных органов власти и некоммерческих организаций в реализации социальных проектов // Социально-гуманитарные знания. — 2024. №1. — С. 100 — 102.
7. Лебедева О.В., Бессонова М.М. Взаимодействие городов Ганзейского союза как «прото-парадипломатия»: культурные интеграторы экономики, политики и права // Концепт: философия, религия, культура. — 2024. Т. 8, №4. — С. 79 — 92.
8. Butler R. Studies in Diplomatic History and Historiography in honour of G. P. Gooch // International Affairs. 1962. Vol. 38. № 3. — P.12–25.
9. Duchacek I. The International Dimension of Subnational Self-Government // Publius-the Journal of Federalism. 1984. № 3. — P.5–31.
10. Federalism and International Relations the Role of Subnational Units; [ed. by Michelmann H. and Soldatos P.]. New York : Oxford University Press, 1990. — 336 с.
11. Kincaid J., Constituent Diplomacy: U.S. State Roles in Foreign Affairs // Annual Meeting of the International Political Science Association. (Paris, France, July 15-20, 1985).
12. Kincaid J. Implications of Constituent Diplomacy for the Future of Federalism and the Nation-State // North American and Comparative Federalism: Essays for the 1990s; [ed. Harry N. Scheiber]. Berkeley: University of California, Institute of Governmental Studies Press, 1992. — P.27–46.
13. Hocking B. Bridging Boundaries: Creating Linkages. Non- Central Governments and Multilayered Policy Environments // Welt Trends. 1995. № 1. — P.36–51.
14. Aguirre I. Making sense of paradiplomacy? An intertextual enquiry about a concept in search of a definition // Regional & Federal Studies. 1999. № 9(1). — P.185–209.
15. Foreign policy of constituents units at the beginning of 21st century; [ed. Requejo F.]. Barcelona, Generalitat de Catalunya : Institut d'Estudis Autonòmics, 2010. — 189 P.
16. Лебедева М.М. Мегатренды мировой политики и их развитие в XXI веке. —Москва: Аспект Пресс, 2019. — 400 с.
17. Официальный сайт инициативы «Local2030» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.local2030.org/ (дата обращения: 01.07.2025)
18. Report of the IOC evaluation commission 2024. International Olympic Committee. Режим доступа: https://stillmed.olympics.com/media/Document%20Library/OlympicOrg/Documents/Host-City-Elections/XXXIII-Olympiad-2024/Report-IOC-Evaluation-Commission-2024-low-resolution.pdf (дата обращения: 01.07.2025)