ЦИФРОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА В КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

DIGITAL INFRASTRUCTURE IN THE CONCEPT OF SOCIAL SELF-ORGANIZATION

Denis Khomiakov

Postgraduate student of St. Petersburg University  of management technologies and economics

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье представлена авторская концепция социальной самоорганизации в условиях цифровой трансформации. Концепция опирается на теоретические разработки в области социотехнических систем, институционального анализа и цифровой зрелости организаций. Ключевым элементом выступает цифровая инфраструктура, выполняющая роль посредника между формальными управленческими механизмами и неформальными практиками взаимодействия. Концепция позволяет выявить условия, в которых самоорганизация становится устойчивым элементом организационной среды.

ABSTRACT

The article presents the author's concept of social self-organization in the context of digital transformation. The concept is based on theoretical developments in the field of socio-technical systems, institutional analysis and digital maturity of organizations. The key element is the digital infrastructure, which acts as an intermediary between formal management mechanisms and informal interaction practices. The concept allows us to identify the conditions in which self-organization becomes a sustainable element of the organizational environment.

Ключевые слова: социальная самоорганизация; цифровая зрелость; управление; цифровая инфраструктура; организационная культура; фасилитация; горизонтальные связи.

Keywords: social self-organization; digital maturity; management; digital infrastructure; organizational culture; facilitation; horizontal connections.

В условиях цифровой трансформации организации сталкиваются с необходимостью переосмысления принципов управления. Традиционные иерархические модели теряют эффективность в средах, требующих гибкости, автономии и высокой скорости адаптации. Вместе с тем, самоорганизация как форма спонтанного и инициативного взаимодействия требует институциональной поддержки. В ответ на этот вызов формируется концепция социальной самоорганизации, в которой цифровая инфраструктура выполняет функцию интегратора между различными уровнями управления.

Теоретической основой концепции служат подходы социотехнических систем (Ф. Эмери, Э. Трист) [7], институциональной теории (Н. Луман) [4], а также концепты цифровой зрелости (Дж. Вестермана) [2] и самообучающихся организаций (Г. Минцберг, Ф. Лалу) [3,5]. Центральное место занимает идея о двойственной архитектуре: административные механизмы обеспечивают устойчивость, тогда как самоорганизующиеся практики способствуют адаптации и инновациям. В концепции цифровая инфраструктура представляется не просто как набор технических средств, а как институциональный интерфейс, обеспечивающий прозрачность, горизонтальные связи, обмен знаниями и обратную связь. Это позволяет координировать действия сотрудников вне зависимости от формального положения в иерархии.

Цифровая среда позволяет реализовать принципы открытого управления, в котором сотрудники получают доступ к общим целям, данным, метрикам и каналам коммуникации. Это создает предпосылки для горизонтальной координации и инициативности, а также для распространения неформальных практик, направленных на адаптацию к изменяющимся условиям. Цифровая инфраструктура становится не только технологическим, но и культурным механизмом, влияющим на нормы, роли и способы взаимодействия внутри организации [1].

Важным элементом концепции является выделение роли фасилитирующих акторов – лидеров изменений, менторов, цифровых модераторов. Эти фигуры не выполняют управленческих функций в классическом смысле, но выступают посредниками между структурой и инициативой, обеспечивая обратную связь, обучение и распространение успешных практик. Их деятельность опирается на доверие, компетентность и способность к межфункциональному взаимодействию. Организационная зрелость, как условие устойчивой самоорганизации, предполагает наличие сформированной культуры доверия, открытого обмена знаниями, умения действовать в условиях неопределенности и распределенной ответственности. Цифровая зрелость, в свою очередь, означает не только наличие цифровых инструментов, но и умение организаций использовать их для поддержки сотрудничества, прозрачности и анализа данных в реальном времени.

Концепция также учитывает важность обучения и рефлексии как циклических процессов, встроенных в повседневную практику. Цифровые платформы позволяют фиксировать инициативы, отслеживать их развитие, собирать обратную связь и масштабировать успешные кейсы. Это превращает цифровую инфраструктуру в основу для организационного саморазвития. В условиях гибридных форм занятости и удаленной работы значение цифровых посредников возрастает. Они обеспечивают непрерывность коммуникации, синхронизацию процессов и поддержку распределённых команд. Социальная самоорганизация в таких условиях невозможна без доверия к цифровой среде, ясности правил взаимодействия и способности быстро реагировать на изменения.

В концепции подчёркивается необходимость постоянного мониторинга изменений организационной среды, особенно в аспектах, касающихся цифрового взаимодействия и технологических инноваций. Эволюция цифровых платформ и инструментов координации может существенно влиять на динамику социальных процессов внутри организации. Регулярный аудит цифровой зрелости, как части управленческой диагностики, позволяет более точно настраивать систему поддержки самоорганизации, адаптируя её к новым вызовам. Для наглядного представления ключевых компонентов концепции социальной самоорганизации в цифровом контексте предлагается Таблица 1.

Таблица 1.

Компоненты концепции социальной самоорганизации и их функции в цифровой среде

Актуальность данной концепции возрастает в условиях глобальных кризисов, изменяющих формат работы и требующих от организаций высокой степени адаптивности. Гибкость, возможность быстро реорганизовать команды и процессы, умение перераспределять инициативу и ответственность – всё это становится возможным только при наличии прочного институционального и цифрового фундамента.

Представленная концепция социальной самоорганизации в цифровом контексте позволяет переосмыслить управление как процесс создания условий для появления, развития и поддержки инициатив, исходящих от самих сотрудников. Цифровая инфраструктура здесь выступает не как внешнее дополнение, а как ядро, структурирующее коммуникацию, координацию и совместное развитие.

Список литературы:

1. Бенклер Й. Богатство сетей: как социальное производство преобразует рынки и свободу. — М.: Институт Гайдара, 2013. — 592 с.
2. Вестерман Дж., Бонне Д., Макафи Э. Цифровые мастера: как стать лидером цифровой трансформации. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 312 с.
3. Лалу Ф. Открывая организации будущего. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. — 464 с.
4. Луман Н. Социальные системы. — М.: Логос, 2004. — 688 с.
5. Минцберг Г. Структура в кулаке. — СПб.: Питер, 2007. — 496 с.
6. Сенге П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающихся организаций. — М.: Олимп-Бизнес, 2015. — 448 с.
7. Эмери Ф., Трист Э. Социотехнические системы: подход к организационному дизайну // Управление организациями. — 1972. — №4. — С. 21–38.