О ЗНАЧЕНИИ МЕСТА КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

ABOUT THE SIGNIFICANCE OF THE KULIKOVO BATTLE SITE

Valery Dmitriev

Doctor of Technical Sciences, Chief Researcher, JSC ”NPO ”SPLAV” named after Ganichev,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

Создание российского государства определялось войнами Русского государства как на севере (Швеция) так и на западе (Германия), юге (Турция) и востоке (Монголия). В результате победы на Куликовом поле произошло важнейшее в государственной истории России событие: Россия началась. Правильное определение места Куликовской битвы опровергает русофобские позиции о незначительности битвы или даже вообще об ее отсутствии. С Куликовской битвы началось окончательное объединение Руси и затем – и за воссоединение с временно утраченными территориями.

ABSTRACT

 The creation of the Russian state was determined by the wars of the Russian state in the north (Sweden) so in the West (Germany) so in the South of Turkey) So it is in the East (Mongolia). As a result of the victory on Kulikovo Field, the most important event in the state history of Russia took place: Russia began. The correct definition of the location of the Kulikovo battle refutes Russophobic positions about the insignificance of the battle or even about its absence altogether. The final unification of Russia began with the Battle of Kulikrva, and then for reunification with temporarily lost territories.

Ключевые слова: Нижняя Непрядва, Нимрод, мегалитическая культура, Толензее, Аркаим, князь Дмитрий, беклярибек Мамай, Дмитрий Боброк, орда, река Перехвалка, река Глинка, Ростовская летопись, Гусиный брод, Субар, овраги Градский и Градской, церковь Рождества Богородицы, Нечаев, Нижняя Меча.

Keywords: Nizhnyaya Nepryadva, Nimrod, megalithic culture, Tolensee, Arkaim, Prince Dmitry, Beklyaribek Mamai, Dmitry Bobrok, Horde, Perekhvalka River, Glinka River, Rostov Chronicle, Goose Ford, Subaru, Gradsky and Gradskoy ravines, Church of the Nativity of the Virgin, Nechaev, Nizhnyaya Mecha.

Куликовская битва, произошедшая 8 сентября 1380 года, стала важным этапом на пути к восстановлению единства Руси и свержению золотоордынского ига. Эта битва, в которой русские войска под предводительством Дмитрия Донского одержали победу над войском Мамая, описана в различных древнерусских источниках, а также в западноевропейских хрониках.

В «Сказании о Мамаевом побоище» говорится, что русские воины сражались под красным знаменем с образом Иисуса Христа. Вооружение русских воинов включало стальные мечи, копья со стальным наконечником, луки, стальные топоры. применение воинами арбалетов, а также упоминаемых «Задонщиной» метательных копий — сулиц. Защитное вооружение составляли стальные шлемы, кольчуги, сальные зерцала на груди и спине, ламеллярные стальные пластинчатые доспехи, щиты (деревянные).

Стремясь навязать противнику генеральное сражение в открытом поле до прибытия союзных сил Мамая, будь то литовцы или рязанцы, и одновременно используя водную преграду как защиту тыла, русское войско переправилось на правый берег Дона, уничтожив за собой переправы. К вечеру 7 сентября русские силы были развернуты в боевой порядок. Основной полк, усиленный личной гвардией московского князя, занял центральную позицию под командованием окольничего Тимофея Вельяминова. Фланги прикрывали полк правой руки под предводительством литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки во главе с князьями Василием Ярославским и Федором Моложским. Авангард, сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Ивана Тарусского, располагался впереди основного полка. Резервный полк (Ростовская дружина) находился у Большого оврага. В лесной чаще вдоль Дона был скрыт засадный полк под командованием Владимира Андреевича и Дмитрия Боброка-Волынского, предположительно находившийся вблизи полка левой руки. Разделение русских войск по родам оружия не зафиксировано.

Накануне битвы в течение вечера и ночи 7 сентября Дмитрий Иванович проводил смотр войск. В предрассветные часы 8 сентября Дмитрий вместе с Боброком провели разведку, оценивая позиции противника и своих сил на расстоянии.

Перед началом битвы Дмитрий Донской занял место в первых рядах, обменявшись доспехами со своим верным воином Михаилом Бреноком (или Бряноком), который встал под княжеское знамя. После сражения Бренок был найден убитым, окруженный павшими русскими князьями и боярами, защищавшими «князя». Князь, обнаружив раненого, но живого Семена Мелика, произнес слова благодарности за его преданность. Самого князя нашли раненым под срубленной березой, предположительно получившего сильный удар булавой по голове, защищенной шлемом. По мнению писателя Рапова, Мелик таким образом защитил князя от копыт коней. Согласно некоторым источникам, его перенес монах-воин Андрей Ослябя.

Сражение началось со столкновения сторожевого полка русских с авангардом Орды. Именно в этом полку изначально находился Дмитрий Донской, позже присоединившийся к основному полку. Под обстрелом арбалетных болтов конница Мамая была вынуждена спешиться. Основной удар ордынцы направили на полк левой руки, который не выдержал натиска и отступил к реке Непрядве, преследуемый врагом, что создало угрозу тылу русских войск.

Засадный полк под командованием Владимира Серпуховского был готов к атаке, но воевода Боброк сдерживал его. Когда ордынцы приблизились к реке, подставив свой тыл, Боброк отдал приказ к наступлению.

Внезапная атака русской конницы из засады по основным силам Орды стала переломным моментом битвы. Конницу Мамая прижали к реке и уничтожили. Воодушевленные успехом, в наступление перешли полки Ольгердовичей, что окончательно сломило моральный дух ордынского войска, которое начало беспорядочное отступление.

Мамай наблюдал за ходом сражения издалека. По некоторым сведениям, в момент удара засадного полка он предположил, что его союзник, князь Рязанский Юрий, предал его и перешел на сторону Дмитрия. С началом атаки засадного полка Мамай бежал с отрядом телохранителей. В верховьях реки Птань у него был запас свежих коней, что позволило ордынцам оторваться от преследования русской конницы. Летописи и предания говорят о многочасовом сражении.

Две Непрядвы

До Куликовской битвы существовали две реки Непрядвы, верхняя и нижняя, впадающие в Дон с правого берега на расстоянии 70 километров друг от друга. Верхняя Непрядва известна всем, а нижняя была переименована в Перехвалку.

Старая Непрядва (нижняя) – современная Перехвалка.

Главные свидетельства:

Упоминание Старой Непрядвы-Перехвальки в булгарских летописях, найденное академиком Нурутдиновым [12].

Указание русских летописей на место Куликовской битвы – устье Непрядвы, впадающей в Дон.

Описание рек и оврагов в Ростовской летописи, указывающее на Куликово поле в районе села Перехваль.

Почему возникают двойные названия? Переселенцы переносят привычные названия на новые места. Например, в этом регионе есть две реки Семенёк, впадающие в Красивую Мечу с правого берега, и две Сосны: Быстрая и Тихая. Три реки Воронеж: Лесной, Польной и просто Воронеж. Одна из двух Мечей – известная Красивая Меча, а другая – простая Меча, впадает в реку Проню южнее Рязани.

Заселение Верхнего Подонья славянами началось в 3 веке и проходило по рекам Днепр, Сейм, Быстрая Сосна и далее вверх по Дону. Красивая Меча и нижняя Непрядва появились первыми. Похожим образом на Рязанщину были перенесены названия Трубеж и Лыбедь.

Обе реки Непрядвы существовали задолго до Куликовской битвы, но обстоятельства исчезновения первой, "нижней", остаются загадкой. Прямые русские источники не дают ответа, поэтому приходится анализировать косвенные свидетельства, исторические карты и события, чтобы понять возможные причины.

Первым исследователем Куликова поля стал Нечаев, владевший землями в Епифанском уезде. В 1820-х годах он публиковал в "Вестнике Европы" статьи об истории Куликовской битвы и находках на поле боя. Опираясь на летописи, предания и археологические находки, Нечаев первым попытался определить точное место битвы в Тульской губернии и составить карту расположения войск во время битвы. Однако, со временем были обнаружены факты, противоречащие его выводам.

На предполагаемом Нечаевым месте Куликова поля не было найдено массовых захоронений воинов, значительного количества оружия или дубовой церкви, воздвигнутой Дмитрием.

Эти обстоятельства привели к альтернативным теориям: о переносе Куликовской битвы в Москву (Фоменко), к озеру у Волова (Березин), или к отрицанию самого факта битвы, а также татаро-монгольского ига и единого российского государства. Эти идеи, по мнению некоторых, подрывали основы российской государственности и вели к преклонению перед Западом.

Профессор Ф. Нурутдинов, эксперт по татарскому языку, считает, что первая Непрядва - это река Нимряд, которую он переводит как "мутная вода". По мнению татар, как прямых участников событий, Дмитрий Донской переименовал старую Непрядву в "Славную реку", что было зафиксировано булгарскими летописцами как Субар. Местоположение Нижней Непрядвы было забыто из-за опустошения края после набегов Тохтамыша и Тамерлана, а также из-за продолжавшегося татаро-монгольского ига.

Ситуация 1380 года была реконструирована на основе Ростовской летописи, которая содержит детальное описание местности Куликова поля. Анализ современной карты устьевой зоны Перехвалки позволяет определить подходящую площадку на водоразделе. Овраги и речки села Перехваль соответствуют топонимам и гидронимам, указанным в летописи, что позволяет создать точную реконструкцию поля Куликова. Таким образом, Ростовская летопись является уникальным "сканером" Куликова поля, позволяющим идентифицировать его географический "QR-код" – сетку оврагов и речек.

Тщательно детализированный маршрут Ростовской дружины идеально соответствует лишь Перехвальскому полю, что подчеркивает значимость совокупности топонимов. Попытки адаптировать его к другой местности, в районе Верхней Непрядвы, неизбежно приведут к путанице. Несомненно, описание создано самими ростовцами, имевшими достаточно времени для досконального изучения местности и оперативной фиксации всех деталей. Каждый участник выполнял свою задачу: одни занимались захоронением павших воинов в течение восьми дней, другие составляли летописный отчет с указанием деталей битвы.

Оригиналы летописных свидетельств о Куликовской битве подверглись значительному физическому износу, разделив участь многих других известных старинных документов. Нам необходимо учитывать субъективное восприятие летописцев и доверять указанным географическим ориентирам, особенно в данном случае, когда точные координаты из Ростовской летописи безупречно совпадают с реальной местностью.

При сопоставлении карты Епифанского уезда 1780 года и современной реконструкции Куликова поля обнаруживается тульская территория, увеличенная в несколько раз, с набором названий, напоминающих ростовский список, и отдаленным сходством в расположении на местности с Перехвальской картиной. Разумеется, топография не идентична, поэтому маршрут ростовцев не соответствует тульской местности. Однако появились новые объекты: Смолка (вместо Смолкочь), балка Рыбий верх (овраг Рыбный), три ручья и оврага под названием "Дубик" (Верходубье) и Большой овраг, а на месте Монастырщино возникло село Рождественское у Большого оврага. Даже Зелёная Дубрава. Любопытно, Лебедянь переместилась в место, близкое к своему прежнему географическому положению: южнее Непрядвы и Дубиков, возле поселения Первомайское. Самые поздние отметки – Градский овраг и овраг Градской – не изменили своего местоположения.

Очевидна трансформация названий. В измененном виде перенесены наиболее значимые: Верходубье, Рыбный и Смолка. Однако, вопреки Ростовской летописи, Рыбий верх и все Дубики впадают в Непрядву, а не в Смолку. Смолка впадает в Непрядву, а не в Дон. Не случайность ли это картографов? Новый Большой овраг найти было не сложно, так как у Верхней Непрядвы их достаточно.

Официальное поле битвы расположено на водоразделе Непрядвы и Смолки, где никогда не было оврагов.

Археолог Михаил Гоняный отмечал в отчетах, что данная территория распахивается, что приводит к необратимой эрозии почвы.

Большой Лог, уникальный по своим размерам, находится к северо-западу от Перехваля и служит точным ориентиром для определения местоположения села Рождественского и Ростовской дружины перед сражением.

Административное деление региона претерпевало частые изменения. Нахождение Перехвали в составе различных губерний привело к утрате исторических сведений и документов.

На карте Данковского уезда 1790 года два оврага, расположенные напротив друг друга и имеющие одинаковое название Градский, символически удерживают Куликово Поле. Современные гидронимы засоряют перехвальское поле, поэтому их следует игнорировать. Исконные топонимы из Ростовской летописи возвращаются только в окрестности села Перехваль. Неизвестный рязанский летописец, предшественник Скуратова, приложил немало усилий, чтобы сохранить память о Славном Поле, восклицая: "Люди, здесь находится историческое Куликово Поле!"

Согласно исследованиям, заселение верховьев Непрядвы началось в XIV веке. Боевая Непрядва была предана забвению после переименования в Славную реку. После разорения региона появилась возможность перенести привычные названия на новую территорию у одноименной реки. Названия с перехвальской земли "переместились" вверх по Дону, а в Воловский район были перенесены лебедянский Гусин Брод и Красный холм из устья Мечи. Вероятно, в этом участвовали ветераны Куликовской битвы, залечивавшие раны в местных селениях. За короткое время сражения запомнить названия мелких речек было сложно, но за два года до нашествия Тохтамыша у них было время почтить память погибших товарищей и изучить местные названия. Не стоит думать, что простые люди были особо заинтересованы в увековечивании истории. Они расселялись по новым местам и давали объектам привычные названия.

Меча, протекающая в 50 км к западу от известного памятника, не является ориентиром для ложного поля, а подходит только нижней реке, поэтому ее исключили из исторического контекста. У сторонников этой версии осталась только верхняя Непрядва. Однако некоторые трактуют термин "устье Непрядвы" наоборот, превращая его в исток. В поисках истины они покинули берега Дона и ушли к Волову озеру, а некоторые даже в Москву, оставив Дон, Мечу и Непрядву.

Что происходило у Славной реки? В первые два столетия история нижней Непрядвы угасала. К началу XVII века место Куликова Поля помнили лишь немногие местные жители, казаки и дети боярские, вернувшиеся на земли предков, а также священнослужители. Они хранили предания и называли реку так, как повелел Дмитрий Донской. В татарских летописях река называется Субар – Славная река. Деревня Плехотино на атласе 1821 года названа Славной и получила свое название от реки. Однако в настоящее время река называется Вислая. Гидрология Перехвалки и ее притока Вислая больше соответствует старой Непрядве по длине и водности.

В преддверии 200-летнего юбилея великая победа служила знаменем в борьбе с татарами. Икону Донской Богоматери, подаренную казаками Дмитрию Донскому, Иван Грозный брал в поход на Казань в 1552 году. После победы на Волге русская экспансия продвинулась на юг, и Подонье стало заселяться, а для контроля путей были установлены сторожи. В это время нижняя Непрядва не упоминалась ни в одном документе. В 1571 году была обнаружена верхняя Непрядва, которая упоминается в документах о сторожах.

В этот критический момент в историю Руси закралась роковая ошибка. Неразбериха начала стремительно нарастать, а истина, напротив, покатилась вниз. Однако, ещё сильна была церковная и народная память о славной победе, и сохранились исторические свидетельства. Эпоха до церковного раскола была неоднородной, в ней смешалось всё. С одной стороны, фигурировала Верхняя Непрядва с названиями, напоминающими летописные, с другой – Красный холм за Красивой Мечой, Гусин брод в Лебедяни, точка Березуя у Скопина, Кузьмина Гать на Цне.

Русская Православная Церковь развернула масштабную деятельность по возведению храмов-памятников на пути победы Дмитрия Донского. Появились Димитриевское, Сергиевское и Тютчево на Мече, Славная у речки Перехвалки. Были восстановлены Дмитриевское с монастырем на Вёрде, Рождественский престол в церкви села Перехваль и другие.

В противовес этому историки начали «корректировку» фактов, навязывая собственную интерпретацию событий, что отразилось в публикациях. Постепенно исчезали памятные названия, заменяясь вымышленными: Кузьмина Гать-на-Мече, Красный холм у Верхней Непрядвы, Зелёная Дубрава, Рождественское.

Вместе с тем, обнаружены свидетельства: «…близ села Перехвала сохранились остатки древнего городка; с севера он защищен рекой, с других сторон – рвами». С добавлением мягкого знака закрепился женский род для села Перехваль, содержащий ироничный оттенок в названии, намекающий на сомнительность славы: «Сельцо Перехваль (Хрущёво, Большое Селище) на реке Перехвали под Романцовским лесом». Село быстро сменило несколько названий. Славная река стала Перехвалкой, а село Рождественское – Перехвалью.

О Перехвали говорится: «Село Перехваль на речки на Перехвалки. А в селе церковь древена клецки во имя Рождества Христово…». Что же это за Большое Селище, в честь кого? Очевидно, памятное место летописного села Рождественского. В 1613 году село Перехваль вошло в новообразованный Лебедянский уезд. Перекройка границ с расчленением территории Куликовской битвы произошла в 1638 году, во время реорганизации сторожевой службы.

Летописцы были лаконичны. Непрядва упоминалась вместе с другими объектами региона: Доном, Мечой, селом Рождественским – этого было достаточно. Село Рождественское было уничтожено, река Непрядва переименована, но факт переименования не был зафиксирован в русских документах и забылся. Спустя двести лет старые и новые события стали фиксировать и привязывать к реальной Непрядве, а не к утраченной.

Нимряд – Субар, с точным указанием местоположения, сохранилась в булгарских документах. Для татар ситуация была иной… Они легко приняли новое название. Разгромили войско Мамая, а Булгарское государство существовало ещё двести лет и хранило документы.

В русских летописях привязка достаточно точная: «Уже Мамай-царь на Гусин брод пришёл…». Гусин брод – в Лебедяни, а Непрядва-Перехвалка – в 15 км выше по Дону. Только в этих местах они четко взаимосвязаны. В документе речь идет о второй части армии Мамая, которая пришла на Гусин брод 7 сентября. Другого Гусиного брода, расположенного в 15 км от Непрядвы, нет.

На карте Епифанского уезда 1780 года речку Смолкочь назвали Смолкой, то есть подстроили под Ростовскую летопись. На её берегу появилась деревня Смолка вместо Оболешино.

С уверенностью можно утверждать, что древняя река Смолка впадает в Дон близ деревни Селище, хотя первоначальное название реки утеряно. В документах межевания начала XVII века она упоминается как Глинка, а на картах Данковского уезда XVIII века за ней закрепилось это имя. Новое название связано с разработкой глиняного карьера на левом берегу реки, в самом центре поселения. Воды реки несли жёлтую глину, словно подчёркивая связь с разработками. Точное местоположение Смолки можно определить, основываясь на Ростовской летописи.

Рисунок 1. Начало Куликовской битвы. Движение армии Мамая к месту битвы утром 08.09.1380г.

На рисунке 1 представлено расположение сил и их перемещения в начале сражения.

Ключевым моментом в определении местоположения Куликова поля является раскрытие рек-двойников. Следуя вниз по течению Дона к Непрядве-Перехвалке и Глинке-Смолке, к братской могиле в районе Перехвальского поля, можно сопоставить все имеющиеся данные и установить истину. Это позволит уточнить и аргументировать одну из важнейших страниц истории России.

Полная версия исторической монографии Скуратова доступна на сайте «Каменный Конь» в издании «Свет забытой Непрядвы – 2023», 5-е издание [1,8].

Рисунок 2. Куликовская битва. Захоронение десятков тысяч павших воинов

На рисунке 2 показан ход битвы и поражение войска Мамая. Также указано место массового захоронения павших воинов (могила).

Победа на Куликовом поле была одержана под христианскими знаменами, поэтому религиозный аспект рассмотрен особенно тщательно. Деревянная Дубовая Рождественская церковь, воздвигнутая в честь Куликовской битвы и восстановленная в 1613 году на месте главного сражения, к 400-летнему юбилею обветшала. На её месте была построена часовня, а новая церковь была возведена в центре села Перехваль. После этих изменений северная часть исторического Куликова поля была застроена. В завершение, прямо на братской могиле в 1991 году была проложена новая улица, а в настоящее время при обработке огородов плуг поднимает на поверхность человеческие останки.

Выводы

1. Куликовская битва не случайное и мелкое событие. Именно потому, что русский народ генетически был един, в результате победы на Куликовом поле произошло важнейшее в государственной истории России событие: Россия началась. На битву шли москвичи, белозерцы, костромичи, а вернулся с неё русский народ. Конечно, впереди была ещё долгая борьба за окончательное объединение Руси и затем соединение с временно утраченными территориями, но народная, национальная основа будущей Российской Империи зародилась тогда – на поле Куликовом. Битва была, и была победа, и с этой победы начался рост могущества Российской державы, включающей Россию, Украину, Белоруссию.
2. После выхода первых изданий книги Скуратова народные археологи пробежали по местам сражений Куликовской битвы и обнаружили россыпи оружия по всей зоне от села Перехваль до Красивой Мечи, и по её берегам от Дона до устья речки Птань. Найдены артефакты на площадке главного сражения в селе Перехваль. Обнаружены обильные россыпи оружия на приречных лугах Мечи. Подробно раскрыта ключевая роль Березуя и показана его точка под Скопиным на реке Вёрде. Опровергнута ошибочная версия тамбовских историков 19 века о Кузьминой гати на Красивой Мече и документально обосновано её место на реке Цне под Тамбовом. Обнаружено место захоронения погибших в Куликовской битве воинов.

3. Современная дисциплинарно-организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально-гуманитарными науками — характеризуется внутридисциплинарными и междисциплинарными механизмами порождения знаний, которые обеспечивают ее систематические прорывы в новые предметные миры. Эти прорывы каждый раз открывают новые возможности для технико-технологических инноваций в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности. Поэтому исследование механизмов роста знаний в их исторической эволюции важно для понимания не только самой науки, но и цивилизационных изменений, которые она постоянно порождает.

Развитие междисциплинарных исследований позволило обосновать единство русского народа (вопреки стремления Запада разобщить русских) и уточнить настоящее место Куликовской битвы у нижней Непрядвы (сейчас река Перехвалка Липецкой области), которая состоялась 08.09.1380г. и тем самым обосновать единство русского народа.

Список литературы:

1. Каменный Конь» Свет забытой Непрядвы - 2023 – Электронный ресурс/ «http://kamenny-con.narod.ru/index/svet-zabytoj-neprjadvy-2022/0-218 (дата обращения 03.03.025)
2. Дмитриев В.Ф. Закон сохранения массы-энергии-квантовой информации//LXXXVI-LXXXVII Международная научно-практической конференции «Химия, физика, биология, математика: теоретические и прикладные исследования». – № 7-8(66). – М., Изд. «Интернаука», 2024.
3. Дмитриев В.Ф. Образование русского государства// Международный журнал «Правовая реформа»№2,2025.
4. Дмитриев В.Ф. Физика информационного строения материи. - Тула: Папирус. - 2015 . – 4-е издание . – 410с.
5. Дмитриев В.Ф. Эквивалентность массы, энергии, информации/Научный журнал «Интернаука» №14(378) 23.04.2025г.
6. Доронин С.И. Квантовая магия, 2006. – https://www.litmir.me/br/?b=149212&p=1 (дата обращения 03.03.025)
7. Путин В.В. О развитии демократических институтов в России https://ria.ru/20231217/russia-1916324164.html(дата обращения 03.03.025)
8. Скуратов Н.П. Свет забытой Непрядвы – 2023, 5-е издание темы - http://kamenny-con.narod.ru/index/svet-zabytoj-neprjadvy-2022/0-218 (дата обращения 03.03.025)
9. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). - М.: Белые альвы, 2010. - 1024 с.: ил.
10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Куликовская_битва (дата обращения 03.03.025)
11. Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеалогическая реконструкция по немецким источникам) Москва; Амнита Русь, 2005. – 119 с.
12. Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. С. 3. // http://bulgarizdat.ru/book109.shtml С. 16. (дата обращения 09.03.025)
13. Никитин Н. В. Матрица плотности/Курс лекций - М. : Кафедра физики атомного ядра и квантовой теории столкновений. Физический факультет МГУ, 2015 . – htth://matrica-plotn…n (2) (дата обращения 09.03.025)