ВЛИЯНИЕ ЭТНОТРАДИЦИЙ И ЭТНОИДЕОЛОГИИ НА СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПОЛИЦЕНТРИЧНОМ МИРЕ

THE INFLUENCE OF ETHNOTRADITION AND ETHNOIDEOLOGY ON SOCIAL GOVERNANCE IN A POLYCENTRIC WORLD

Sharipkulov Aidar

Director, Open Higher Humanitarian School (Institute) RSSU

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется влияние этнотрадиций и этноидеологии на социальное управление в условиях российского федерализма. На основе исследования онтологического и функционально-конструктивистского подходов автор рассматривает взаимосвязь пространственной экономики, теории власти и модернизации политического менеджмента. Основное внимание уделяется роли этничности и этноидеологии в обеспечении единства и стабильности российского общества.

ABSTRACT

The article examines the influence of ethnotraditionsand ethnoideology on social governance in the context of Russian federalism. Based on the study of ontological and functional-constructivist approaches, the author examines the relationship between spatial economics, theory of power and modernization of political management. The main focus is on the role of ethnicity and ethnoideology in ensuring the unity and stability of Russian society.

Ключевые слова: этнотрадиции; этноидеология; социальное управление; политический менеджмент; федерализм.

Keywords: ethnotradition; ethnoideology; social management; political management; federalism.

Исследуя влияние этнотрадиций и этноидеологии на социальное управление в полицентричном мире в условиях российского федерализма следует принять во внимание пространственную экономику, чья эффективность, безусловно, зависит от диспропорций в географических и социально-экономических показателях развития субъектов Российской Федерации.

Теория власти как научная доктрина и социальная философия как отрасль науки определили вектор направления власти (как способности и возможности осуществлять волю) по отношению к социальным общностям (в целях настоящего исследования: индивид, народ, нация). С точки зрения социально-философского анализа можно выделить ряд признаков власти. В рамках классического подхода власть: обладает универсальной сущностью (М. Фуко); представляет собой отношения: господство-подчинение (Платон, Аристотель); сущностью преобладает над образом (Н. Макиавелли); силой закона защищает людей, находящихся в своем естественном состоянии (Т. Гоббс); ассоциируется с законом (Дж. Локк); осуществляет разные способы передачи воли и средств для достижения цели (М. Вебер).

В рамках неклассического подхода власть: есть цель воли жизни (А Тоффлер); знание (М. Фуко); расположена на всех уровнях социального организма (Н. Луман); обладает монополией на производство и распространение политических представлений и мнений через политические партии и политическую элиту (П. Бурдье).

Социально-философское представление о политической власти раскрывается через ее характеристики: суверенитет, публичность, волю, авторитет, принуждение. В целях настоящего исследования необходимо также уточнить понятие модернизация. Данный вопрос исследовали A.C. Ахиезер [2], А.С. Панарин [12], В.В. Ильин [6], Р.Т. Мухаев [11], С.М. Поздяева [16]. Вопросы цикличности российской модернизации были в центре научного внимания В.И. Пантина [14]. и В.В. Лапкина [9]. Проблемам устойчивого развития российского общества посвящены работы В.Г. Горшкова [4], В.К. Левашова [10], К.С. Лосева [5], А.Б. Вебера [3] и др.

В настоящем исследовании в качестве основной базовой теоретической модели политического менеджмента взята модель исторически сложившегося российского общества с государством в качестве доминанта в политической системе, требующей соответствующей этатисткой модели модернизации. Исследуя вопросы влияния этнотрадиций на модернизацию политического менеджмента, мы опирались на выводы, сделанные в научных трудах С.А. Панкратова. Современный политический менеджмент представляет собой политическую доктрину с трехуровневой властной динамичной системой народного суверенитета с национальной идентичностью и мозаичным региональным этнокультультурным многообразием, апеллирующей к солидарности элит, социальных групп и гражданам на соответствующем этапе модернизации, развивающей и укрепляющей процесс нациестроительства. Представляется, что эффективность политического менеджмента на региональном уровне должна зависеть от правильной прогностики и правильного сочетания национальных интересов с этнокультурными традициями социальных групп [13].

Российская государственность и российская форма общежития как способ жизнедеятельности, на наш взгляд, вполне укладывается в российскую модель федерализма. Тема федерализма как формы устройства государства и политического менеджмента продолжает вызывать научный интерес в связи с поиском эффективных путей к мобилизации населения как социального субъекта в экономических и политических интересах. Политическая элита практически демонстрирует этот интерес в виде учреждения федеральных округов. Успешность данной инициативы подчеркивают в своих работах исследователи Э.М. Коломейцев [7], А. Усягин [18, с. 67] и С. Авакьян [1, с. 67]. Сегодня Поправка в Конституцию Российской Федерации в части 1 статьи 67 2020 г. констатирует, что: «На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом» [8]. Если в 2000 году в федеральных округах публичная власть не учреждалась, то такое право Конституция России в своей новой редакции предоставляет. Это означает, представляется, что федерализм как форма государственного устройства в многонациональной России в его территориально-национальном своеобразии может трансформироваться и развиваться дальше, делая Россию пространством для диалога многих этногрупп, а значит, этничность и этноидеология продолжают оставаться в актуальной повестке.

«К фундаментальным проблемам российского федерализма, отмеченными рядом исследований, относится асимметрия, связанная с наличием национального признака. Национальные республики, имеющие в своем названии принадлежность к титульной этнической группе, в большинстве своем имеют титульную нацию в меньшинстве» [15, с. 74-75]. Данный тезис подтверждают данные Федеральной службы государственной статистики в официальном сборнике по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года [17].

Проблема разработки государственной этнополитики и обеспечивающей ее этноидеологии, а также проблема утверждения этноидеологии в общественном сознании, представляется, не связаны с вопросами компактного проживания и плотностью населения одной национальности. Вопросы межэтнического взаимодействия на таких территориях являются предметом онтологического подхода и являются предметом политического регулирования межрегионального взаимодействия с учетом исторически сложившихся традиций на основе выработанных ценностных ориентиров, являющихся базовыми понятиями государственной этноидеологии. Создание условий для развития культуры этнических групп и сохранения их традиций на территориях вне компактного проживания этносов требует особого внимания и также является целью государственной этнополитики. Достижение этой цели ожидается в качестве гаранта бесконфликтного проживания в этномозаичном едином российском общенациональном пространстве и одним из признаков политической модернизации в региональном менеджменте.

Следует отметить, что в основе гарантии российского федерализма лежит Конституция Российской Федерации и Федеративный договор 1992 г., ряд двусторонних договоров, соглашений между органами государственной власти России и органами власти субъектов Российской Федерации. Перечисленные договоры, тем не менее, не учреждают федерацию. Предметы ведения, полномочия органов власти России и субъектов Российской Федерации указаны в самой Конституции Российской Федерации, также как установление приоритета конституционных норм над нормами договоров, что указывает на конституционность федерализма. Модернизация политического менеджмента выступает в качестве объективного процесса общественных изменений, историческая уникальность и ситуативность которого находит отражение в современной теории изменений - теории модернизации. При этом сам процесс разворачивается лишь относительно автономно, демонстрируя социальную взаимообусловленность и историческую предопределенность доминирования.

Конституционная реформа 2020 года прямо формулирует базисные ценностные положения, которые должны найти свое место в этноидеологической доктрине многонационального единого российского государства, создание которой требует дальнейших исследований и разработки методологии социально-философских подходов к уточнению и созданию новых научных категорий, и моделированию социальных конструктов, регулирующих межэтнические отношения в современной России.

Итак, этническая идентификация, распознавание этнического самосознания, солидарность членов этнической группы и превращение ее в единую целостность, способную обеспечивать самостоятельно свою жизнедеятельность в конкретный исторический период требуют этнической идеологии, как сопровождающего фактора, обеспечивающего единство подходов и системность в формировании ценностных ориентиров. Этноидеология, как система идей и взглядов, черпающая ценностные ориентиры из самобытности этноса, в условиях требования современного политического менеджмента, в частности на уровне регионов, представляющих национальные публично-правовые образования, представляется, должна быть свободна от этнократических установок и устремлений, исключающая признаки конфликтогенности (этноцентризма, этнофобии и этноограниченности).

Список литературы:

1. Авакьян С. Конституция Российской Федерации: нормы и действительность // Неприкосновенный запас. – 2008. – № 5 (61). – С. 67-76.
2. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-3. М.: ФО СССР, 1991.
3. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. – 122 с.
4. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: Б. и., 1995. – 470 с.
5. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 414 с.
6. Ильин В.В., Панарин A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – 398 с.
7. Коломейцев Эдуард Михайлович Федеральные округа в России: уникальный опыт административного территориального устройства государства // Вестник РУДН. Серия: Политология. – 2010. – №5. – С. 35-40
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 29.12.24).
9. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Политические исследования. – 2002. – № 4. – С. 26-31.
10. Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития: на примере России 90-х годов: Автореф. дис. доктора соц. наук – Москва, 1997. – 94 с.
11. Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) // Вестник Московского ун-та, сер. 12, Социально-политические исследования. – 1993. – № 3.
12. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФ РАН. – 1995. – 262 с.
13. Панкратов, Сергей Анатольевич. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития: теоретический аспект: Автореферат дис. доктора полит. наук – Краснодар, 2006. – 48 с.
14. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004. – 245 с.
15. Парфенова С. Р. Шарипкулов А.В. Влияние этнотрадиций на модернизацию политического менеджмента. Уфа; Москва: Этносоциум, 2017. – 172с.
16. Поздяева С.М. Модернизация в России: преграды на пути к современному обществу. Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. – 2016. – № 4 (34) – С. 129-134.
17. Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, Федер. служба гос. статистики. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. – 183 с.
18. Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2005. – 257 с.