СТАНОВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО УЧЕНОГО

THE FORMATION OF THE PROFESSIONAL CULTURE OF A MODERN SCIENTIST

Inna Salnikova

Postgraduate Student of the Department of Social Sciences and Humanities, Platov South Russian State Polytechnic University (NPI),

Russia, Novocherkassk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается научное сообщество как пространство, способствующее становлению профессиональной культуры исследователя и раскрытию его творческого и интеллектуального потенциала. Это происходит через преемственность в развитии научного этоса и передачу профессиональных знаний. Для анализа научного сообщества в контексте формирования и развития профессиональной культуры ученых применим системный подход. Он позволяет видеть научное сообщество как сложную многоуровневую структуру, взаимодействующую с различными социальными, культурными и экономическими аспектами. Это подчеркивает важность связи между индивидуальными и коллективными практиками, традициями, нормами и ценностями, которые в совокупности формируют профессиональную идентичность ученых.

ABSTRACT

This article examines the scientific community as a space that contributes to the formation of a researcher's professional culture and the disclosure of his creative and intellectual potential. This happens through continuity in the development of the scientific ethos and the transfer of professional knowledge. To analyze the scientific community in the context of the formation and development of the professional culture of scientists, a systematic approach is applied. It allows us to see the scientific community as a complex multi-level structure interacting with various social, cultural and economic aspects. This highlights the importance of the connection between individual and collective practices, traditions, norms and values, which together form the professional identity of scientists.

Ключевые слова: профессиональная культура, наука, научное сообщество, личность современного ученого, профессиональная идентичность.

Keywords: professional culture, the science, scientific community, personality of a modern scientist, professional identity.

В настоящее время можно с очевидностью сказать, что наука превратилась в один из главных и во многом определяющий фактор развития глобальной цивилизации. Более того, на уровне повседневных интеракций достижения, связанные с продуктивностью науки Нового времени, приобрели характер практически универсальных ценностей. В значительной степени и массовая культура все в большей степени пропитывается эрзацами научного мировоззрения.  В данной связи стоит сказать, что инновации аффилированных с наукой предприятий в значительной степени превратились в фоновое знание современной цивилизации. Но не оправдались надежды футурологов прошлого столетия о том, что наука сможет освободить человечество от целого ряда экзистенциальных проблем, связанных с ростом физического здоровья и дальнейшим саморазвитием.

Наука заняла привилегированный статус в современном социуме, серьезно потеснив такие формы как религия и искусство. Но сами ученые не превратились в жрецов научного культа, а скорее заняли место интеллектуальных работников, обслуживающих интересы государства и преимущественно частного бизнеса. В целом продолжается процесс коммерциализации мировой науки, который во многом распространяется и внутри научного сообщества, а в наибольшей степени охватывает систему научного менеджмента. По мысли сторонников дальнейшей коммерциализации науки, группы ученых должны превратиться в бизнес-фирмы, конкурирующие между собой за финансирование, причем всячески поощряется привлечение в современную науку частного капитала. Данные тенденции, связанные с реструктуризацией научного этоса, столкнулись с рядом препятствий консервативного характера, присущего людям науки.

Несмотря на важность институциализации профессиональной культуры современного ученого стоит указать и на важность неформальных отношений, возникающих внутри научного сообщества. Формальные и неформальные практики, отвечающие за выработку общего мировоззрения, играют ключевую роль в процессе формирования профессиональной культуры. Следовательно, формирование профессиональной культуры – процесс институциализации в различных сферах человеческой деятельности, основанный «на разделяемом, общем знании, специфике жизненного мира, стилевых особенностях, идентичности занятых тем или иным видом работ субъектов» [6, с. 44]. В данной связи ученые также не являются исключением и обладают развитой профессиональной культурой, причем основанной на довольно длительной традиции, окончательно сформировавшейся в эпоху Модерна.

Предшественников современной науки необходимо искать главным образом в математике античной Греции, а также в философских школах, основанных на правильном распоряжении граждан свободным временем, досугом. В произведениях великих философов древней Греции, в первую очередь Платона [5], речь главным образом шла о метафизическом знании, таком знании, над которым не властно время. В данной связи интересно, что «практическое (технико-технологическое) знание» фактически «было исключено древнегреческими учеными из сферы науки и было отнесено ими к описанию умений, к знанию “как”, а не к знанию “что” об объектах природы. Наука понималась в Древней Греции только как знание о свойствах, отношениях и законах самой объективной реальности, но не об искусственной технической и социальной реальности, создаваемой людьми в своих интересах. Соответственно практика в античной науке не считалась ни главной, ни тем более единственной целью научного познания» [3, с.84]. Следовательно, и сама природа в подобной картине мира мыслилась не по образцу механизма, а как органическая целостность, то есть фактически живой организм. К тому же между изобретениями людей и самой природой была положена непроходимая граница.

В эпоху Средневековья принципы античной науки в целом сохраняют свое эпистемологическое значение для схоластики. Вместе с тем, акцентируется внимание на религиозной составляющей интерпретации познающего разума, «королевой наук» становится теология, а господствующей доктриной, объясняющей происхождения человека и мира, – креационизм. При этом корректируются прежние метафизические установки, которые теперь должны быть согласованы с христианской доктриной понимания самого Бога, данными в откровении. Но тем самым в основании схоластической науки закладывается разделение между «истинами разума» и «истинами откровения», что приводит в дальнейшем к эмансипации научного знания от религиозной доктрины.

Создаются предпосылки формирования профессиональной культуры ученых, связанных не только с религией, но и цеховыми мастерами, в том числе производителями наиболее передовых вооружений. В данной связи исследователи справедливо отмечают, что: «в средневековой религиозной цивилизации Европы на смену античному типу науки приходит новое понимание места и функций науки в культуре и ее места в обществе. В Средние века наука, как и в Античности, рассматривается как часть мировоззрения. Однако описание принципов истинного мировоззрения трактуется как божественная Истина, зафиксированная в тексте Священного Писания – Библии (Ветхом и Новом Завете). И эта истина не может быть подвергнута сомнению с позиций человеческого разума. Это Абсолютная мировоззренческая истина, заповедь о том, что есть человек и как он должен жить в этом мире. Постижение текста Священного Писания возможно только с помощью герменевтического искусства на базе божественного откровения, логики и лингвистического анализа» [3, с.84]. Таким образом, приоритет все же сохраняется за теологическим знанием, тогда как дисциплины, изучающие окружающий эмпирический мир, позиционируются как подчиненные авторитету Писания. Тем не менее, судя по развитию военных технологий в период позднего средневековья, можно говорить о том, что эмпирическая наука существенно расширила собственное влияние на ведущие стороны культуры и общественной жизни.

Однако уже в XVII в. истории развития мировой цивилизации происходит третья научно-техническая революция. Так в Новое время появляется новый культурно-исторический тип самой науки, которая получила название «современной» науки эпохи Модерна [3, с.84]. Именно в самом начале данной эпохи был взят курс на явное покорение природы, которого не знали предшествующие эпохи. В этот же период времени начинается эмансипация науки от авторитета Писания и церкви, возникает феномен так называемой «республики ученых».

Начиная с этого периода ученые стали представлять самостоятельную силу, а их связи с той или иной церковной системой напротив стали менее очевидными. Вместе с тем, прослеживается и усиливается связь ученых с «абсолютными» монархиями раннего Модерна. В передовых странах Европы, где были совершены фундаментальные открытия в области естествознания, продолжается процесс институционализации научных обществ, в целом происходит национализация и огосударствление в первую очередь технических дисциплин. Поэтому можно сказать, что наука Нового времени с самого начала своего появления была нацелена на поддержку крупных социальных проектов, направленных не только на облегчение жизни населения, но и на больший контроль со стороны действующей власти. В основу нового понимания науки и ее роли в мире «было положено четкое осознание, что только развитие техники и технологии способно кардинально решить проблему материального богатства и могущества общества. Поэтому новые виды техники и технологий могут быть созданы только на основе развития естествознания, математики и технических наук. Объективная истина и истинное мировоззрение по-прежнему считаются целью науки, но к ней добавляется существенное уточнение – научная истина должна быть также и практически полезным знанием» [3, с.84]. Но именно в этот период времени начинается триумфальное шествие естественных, т.е. «технических» наук, которые в последствии начинают оказывать влияние на поле гуманитарных дисциплин.

Произошедшие в науке изменения не могут бесследно пройти и для профессиональной культуры ученых, которая формируется под воздействием идей просвещения и прогресса. Неотъемлемой частью такой культуры становятся ценности свободного исследования, «открытости» в отношении вселенной и явлений природы. Вместе с тем, уже в конце XIX века стало понятно, что наука не сможет захватить полностью все сферы общественной жизни, а тем более «отменить» религию или даже само государство. Таким образом, пришло осознание «относительности» многих научных достижений, дерзаний и перспектив ее дальнейшего развития, а главное появились критики научной парадигмы Модерна, усмотревшие в ней откровенную угрозу для гуманизма.

Очередной вектор научного развития связан с появлением неклассической науки, которая с институциональной точки зрения продолжает все же находиться в рамках науки Модерна. При этом наметилось существенное расхождение между так называемыми «науками о природе» и «науками о духе». Стоить заметить, что по мере того, как более массовым становилось высшее образование, профессия ученого постепенно утрачивала свой «привилегированный» статус. Начиная с конца XIX, в начале XX века по мнению исследователей наступил «новый культурно-исторический тип науки – неклассическая наука. Ее внутреннюю ценностную основу составили вероятностный стиль мышления, признание относительного и условного характера всех научных истин, уравнивание в правах динамических и статистических законов науки, осознание неизбежности плюрализма предмета и методов не только у разных областей науки, но и для разных уровней научного знания любой конкретной науки. Наука все более отдалялась от философии и все более интегрировалась в экономику в качестве ее инновационной составляющей. Это коснулось не только прикладных исследований, но и фундаментальной науки, органически вплетенной в общую структурную цепочку функционирования науки: фундаментальная наука – прикладная наука – опытно-конструкторские разработки, т.е. наукоемкие образцы новых товаров и услуг» [3, с.85]. В данной связи деятельность ученых все более стала оцениваться по модели производства, причем часто массового изготовления различных товаров и многочисленных услуг. А само образование стало коммерческой услугой, предоставляемой соответствующей корпорацией. 

В науке XX века по-прежнему усиливались тенденции еще большего разделения интеллектуального труда, что оказало дальнейшее влияние на формирование профессиональной культуры современных ученых. Значительное разделение стало проходить не только между естественными и гуманитарными дисциплинами, но стало актуальным для различных отраслей гуманитарного знания. Так в рамках философии можно встретить ученых, работающих и исследующих совершенно различные по своему типу дискурсы, находящихся даже на откровенно антинаучных позициях. К тому же в гуманитарных науках вырос интерес к «вненаучным» формам знания и отношению к действительности.

Появление профессиональной культуры ученых и ее влияние на массовую культуру способствовало упорядочиванию и нормализации поведения граждан, в социализацию которых уже с начальной школы входит усвоение соответствующих научных знаний и достижений. Целый ряд преступлений, связанных с неконтролируемым проявлением гнева, в значительной степени снижается в среде населения с высоким уровнем образования. В данной связи американский философ и педагог Д. Дьюи полагал, что в процессе развития «подобного общезначимого знания возникает и известная упорядоченность поведения. Его особые проявления сплавляются в нечто единое, и в итоге складывается такой способ действия, каждый элемент которого носит общий характер. Развиваются навыки, которые демонстрирует нам художник, сапожник, плотник, врач, то есть все те, кто владеет формальным способом справляться с какой-то ситуацией. Эта формальность символизирует то, что особый случай рассматривается не как изолированная частность, а как элемент рода, и поэтому для него требуется и действие определенного рода» [2, с.63]. В целом рост профессионализма в большей степени способствует конформизму, который основывается в первую очередь на рациональных стандартах поведения.

В последнее время в определенной степени происходит релятивизация науки, которая не может не отражаться на формировании этоса ученых. В результате формируются довольно локальные научные сообщества, придерживающиеся узкой корпоративной этики, далекой от идеалов универсального просвещения. Поэтому в целом можно согласиться с тезисом о том, что примерно начиная с 70-х гг. минувшего столетия «неклассический тип постепенно вытесняется постнеклассической наукой, которая еще более отдаляется от задачи формирования истинного мировоззрения и все более тесно интегрируется в инновационную экономику как поставщик для нее интеллектуальной собственности и новых товаров, и услуг для сферы потребления» [3, с.85]. Такого рода наука уже не ставит перед собой задачи, направленные на формирование целостного мировоззрения отдельной личности, которое может быть представлено как иерархическая система.

Одна из важных ценностей профессиональной культуры ученых на всех исторических этапах ее развития была связана с творческими способностями человека, и его непосредственным желанием творить.

В настоящее время наука дифференцировалась настолько, что культура ученых может рассматриваться как своего рода интегратор, способный объединить данную группу, преодолевая реальные различия, обнаруживаемые в сфере их непосредственной профессиональной деятельности. Соответственно те или иные сегменты современной науки могут быть в различной степени коммерциализированы, что также влияет на разделение отдельными сообществами ученых культурных ценностей. Для одних ученых на первом месте будут финансовые ресурсы, для других – научное признание, творчество или, насколько это возможно, «чистое» познание окружающей действительности или собственного «внутреннего» мира.

Профессиональная культура современных ученых в целом была сформирована под воздействием антропологического поворота, в центре которого находились гуманистические ценности. Однако, многомерность современной науки и генерируемой на ее основе культуры не подлежит сомнению. В настоящее время можно фиксировать довольно сложную систему, включающую в себя множество, причем часто противоречащих друг другу, дискурсов. Согласно советскому и российскому философу Н. В. Мотрошиловой, наука определяется как исторически конкретная, сложно дифференцированная система «взаимосвязанных нормативных установлений различной степени общности и различного уровня» [4, с.107]. Поэтому для многих современных ученых важно осознавать, что они обладают универсальной культурой, а главное – делают общее дело.

Современная профессиональная культура ученых несвободна от противоречий, в ней по-прежнему можно обнаружить как явно гуманистические компоненты, так и тенденции усиленной технизации и автоматизации научного разума с перспективой дальнейшего его подчинения искусственному интеллекту. В данной связи важно учитывать, что в рамках профессиональной культуры ученого была заложена ценность свободы личности. Более того, сама наука притягивала к себе энтузиастов, усматривающих в ней свободную деятельность, которая, помимо конкретных научных результатов, также была направлена на развитие индивидуальности человека.

Взаимоотношения современной науки и общества тесно переплетены, причем социальная жизнь и культура в значительной степени зависят от инновационного развития. Между профессиональной культурой самих ученых и культурой основной части общества также не существует непроходимых границ, по сути дела перед нами взаимно сообщающиеся сосуды. Образы современных ученых активно циркулируют в массовой культуре, порой выполняя роль пропаганды своеобразной идеологии научно-технического прогресса, протекающего под эгидой глобализации.  В данной связи стоит предполагать, что если государство обладает развитой наукой, то и профессиональная культура ученых будет оказывать серьезное влияние на культурный уровень даже тех людей, которые имеют к науке опосредованное отношение.

Профессиональная культура современных ученых содержит в себе целый ряд установок конформистского характера, позволяющих все-таки позитивно оценивать наличный социум, образование, которое остается в русле просветительских идей, избегая крайностей. В целом ученые, находящиеся в поле воздействия профессиональной культуры, также разделяют уважение по отношению к технике, великому изобретению человечества. В данной связи немецкий философ справедливо акцентировал внимание на том, что «сколь малосодержательной является идея Новой Техники, столь же невозможно помыслить и идею некой Новой Науки, ибо наука в нашем контексте должна означать не что иное, как современную науку, обязанную ориентироваться на возможное техническое использование своих результатов» [4, с.61]. Конечно, никто не мешает рассуждать о какой-либо духовной или «альтернативной» науке, но профессиональная культура современных ученых уже предполагает необходимость внедрения результатов собственной интеллектуальной деятельности, протекающей в рамках соответствующих институций и очерченных ими правил.

Таким образом, можно проследить, как профессиональная культура ученых была существенно трансформирована, пройдя путь от созерцательного плана до реализации экспериментальных проектов, но все-таки сохранив определенное родство с культурой древних философских сообществ.

Профессиональная культура ученых очевидно включает в себя не только ценности, призванные стимулировать выполнение комплекса научно-исследовательских работ, но и досуговые практики, функционирование которых обеспечивается наличием свободного времени и определяется потребностью в коммуникации [1, с.215].  

В свою очередь необходимо также иметь позитивные отношения в коллективе, а главное – не подвергаться чрезмерному давлению со стороны вузовского менеджмента. Поэтому и профессиональная культура ученых строится таким образом на том, что сам интеллектуальный труд не должен быть утомительным, а исследователь должен быть и на личностном уровне заинтересован в изучении того или иного предмета.

Очевидно, что развитие профессиональной культуры ученых или даже появление локальных субкультур, связанных с деятельностью отдельных научных сообществ, во многом основано не только на желании человека познавать, но и на потребности общения с подобными себе людьми.

Вместе с тем, произошла кристаллизация типа современного ученого, деятельность которого встроена в процесс роста материального благосостояния социума посредством внедрения все большего числа инновационных технологий и качественного роста производительности труда. Так, в результате превращения науки в производительную силу цивилизации сформировалась профессиональная культура ученого, обладающая глобальным измерением. Изучаемая нами профессиональная культура современных ученых с самого начала своего возникновения была призвана аккумулировать в себе наиболее передовые тенденции развития технологий.

Немаловажную роль в процессе формирования личности ученого занимает усвоение этических ценностей профессионального сообщества. Внутри научного сообщества формируется собственная профессиональная культура, обладающая ценностями, способными сформировать личность современного ученого, выковать его профессиональную идентичность. Стоит отметить, что наиболее важными установками профессиональной культуры ученых выступает самоконтроль и стремление следовать этическим правилам, принятым в группе. Поэтому для воспроизводства профессиональной культуры требуется самобытное сообщество, члены которого будут выступать хранителями его базовых ценностей. Необходимо следить за соблюдением профессиональных норм и традиций, которые являются фундаментом сохранения и развития научного сообщества.

Список литературы:

1. Воденко К.В., Сальникова И.И. 2024. К проблеме профессиональной культуры современного ученого. NOMOTHETIKA: Философия. Социология.  Право, 49(2): 212–221. DOI: 10.52575/2712-746X-2024-49-2-212-221
2. Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблема человека. М.: Республика, 2003. 493 с.
3. Лебедев С.А. Аксиология науки: ценностные регуляторы научной деятельности // Вопросы философии. 2020. №7. С.82-92.
4. Мотрошилова Н. В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. 189 с.
5. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. М.: Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2013. 1311 с.
6. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Антропологические исследования профессий // Саратов: Научная книга, 2005. 462 с.