СОЦИОНИКА, КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

АННОТАЦИЯ

Впервые было проанализировано становление соционики, как науки, её научная состоятельность и её претенциозность на место в научном мире, не только как самостоятельного направления, но и смежного, способного к дополнению или обобщению имеющихся областей человеческого познания. Было выявлено благодаря такому анализу повсеместное заблуждение на счёт авторства соционики, отдаваемое А. Аугастинавичуте, когда ей следует присвоить заслуги скорее «маркетингового» характера: название самой соционики и ТИПов информционного метаболизма, обозначение макроаспектов Модели «А», названной так в её честь, кстати говоря. Однако всё-таки вклад Н.Н. Медведева был явно больше. Конкретно в данном случае было определено, что моделирование ИТИМ – психик, на данном этапе, имеет прежде всего социально – философскую, наиболее смежную с политической, практическую ценность.  Было обосновано, как можно использовать соционику в качестве инструментария социальной философии. В качестве опосредованного наблюдения хочется отметить факт ключевого участия представителей именно славянских народов в развитии данной науки.

Ключевые слова: социальная философия, общество, история, соционика, государство, социум.

В эпоху стремительных общественных изменений и судьбоносных для многих стран социальных процессов, а также множеств вопросов относительно статусов тех или иных государственных и политических образований, на помощь для решения сложных межнациональных задач должны приходить новые социальные и интеллектуальные средства.

Статус соционики, как официальной науки, соответствующей той или иной области знаний и исследований, до сих пор не был формально установлен и кем бы то ни было утверждён. Тем не менее, она широко используется в различных областях знаний и сферах жизни. Основание для её использования есть. И наибольшая площадь соприкосновения соционики с другими областями знаний, где она может быть задействована, происходит, как мне представляется, благодаря внутрисоционической теории об интегральных типах.

Впервые об интегральных типах информационного метаболизма (далее ИТИМ) на официальном научном уровне заговорили в стенах Костромского Государственного Технического Университета в 1996 году [1, 2]. Там были представлены независимо два доклада: первый − человеком, которого можно по праву называть одним из плодотворнейших деятелей соционики В. Д. Ермаком [3], а другой − совместный, тоже с видным автором Т. А. Румянцевой, в котором ученые касались подобной темы [4]. Данный прецедент играет немаловажную роль, учитывая то обстоятельство, что, не смотря на вполне объёмное количество статей и докладов, проведённых на различные соционические тематики, применение таковых методов в довольно весомых научных трудах – кандидатских и докторских работах [5, 6], а также книгах и даже снятых видео роликах; не смотря на всё множество стараний преподавателей, периодически просвещающих ею в ВУЗах, поистине ей посвящённых и официально зарегистрированных научных работ – недостаточно.  Далее же с той поры, на сколько мне известно, темы ИТИМ-психик взаимодействия с миром на научном поприще освещали всего лишь 3 автора, двое из которых В. Н. Антошкин и К. М. Мельцер [7], в монографиях «Развитие российского общества: социальные законы и социальная модернизация» – В. Н. Антошкина и «Отношения в системе образования: социальные, психологические, информационные аспекты» – в уже их совместной работе с К. М. Мельцером. Возможно, первой или одной из первых научных работ, хоть и ниже уровнем (магистерская), стала диссертация автора данной статьи, где термин ИТИМ – психика фигурировал прямо в названиях глав и разбирался, как некая методология, а вернее была попытка такого разбора. Однако всё-таки цепочка Н. Н. Медведев [11] (автор соционики, рукопись «Гипотеза о типности людей (Психологические очерки)», Каунас, 1987.) – А. Аугустинавичуте (соавтор и популяризатор первоначальной соционики) – В. Д. Ермак (ведущий исследователь уже системной соционики), в системной концепции теории информационного метаболизма, является основополагающей за счёт вклада, внесённого В. Д. Ермаком. Соответственно это и берётся за основу при моём разборе представленной темы. Существенный вклад внесли и А. В. Букалов (размерности психических функций, этносоционика) [9] и В. В. Гуленко (знаки психических функций») [10], начав развивать идею ИТИМ-психик наций вдохновившись идеей, подчерпнутой у российского учёного и автора популярной психологии В.Л. Леви. Также, несмотря на то, что принято проводить от К.Г. Юнга следствие к А. Аугустинавичуте сразу, надо понимать, что ещё именно в тему информационного метаболизма внёс своею мыслью огромный вклад А. Кемпинский. Так, даже без подробностей об авторах, внёсших системность в эти исследования на определённых этапах (Майерс Бриггс, В. Ляшкавичус), следует понимать, что оно имеет под собой достаточно существенную базу для дальнейшего развития, главное здесь, по моему мнению, не отступать от генеральной линии развития, потому что необходима фундаментальность, чтоб она тоже наверняка могла далее претерпеть изменения, когда тому действительно придёт время.

Таким образом, теория об Интегральных Типах Информационного метаболизма является логическим продолжением и развитием самой соционики и на самом деле может быть логически связана даже с ещё более ранними научными изысканиями, такими как теория В. И. Вернадского о ноосфере и многими представлениями о системах, как таковых.

А теперь непосредственно о том, как её можно использовать в социальной философии, антологии и культурологи. По поводу психологии же не думаю, что имеет смысл ставить подобный вопрос, учитывая очевидность способов её там применения.

Общеизвестно, то социальная философия занимается изучением вопросов, связанных с устройством общества, приведения его к некоему консенсусу, выигрышному для той или иной позиции по особенностям мироустройства с точки зрения таковой. К социальной философии можно отнести произведения В. И. Ленина, Законы Хаммурапи или даже проект «Венера» Жака Фреско. Все три примера могут рассматриваться, как продукты социально-философского мышления. Однако любопытно, что в каждом из них на лицо наблюдается большая связь с ещё какой-либо областью знаний. У В. И. Ленина со сферой социальной и именно философской, например. В других двух случаях – это смежность с правом и экономикой, Хаммурапи и Жак Фреско – соответственно.

А что же тут, к примеру, о соционике? А то, что и её можно применить в контексте социальной философии. Автор в своей магистерской диссертации разбирал, какой ИТИМ у России, пользуясь наработками В.Д. Ермака. Также рассматривал такие ИТИМы у Семитских народов, у Римской Империи, у СССР и даже у РПЦ, христианства, как такового и так называемой старообрядческой церкви [8]. Конечно, досконально измерить подобное теоретизирование пока не существует проверенного способа, но тут же и обнаруживается та несомненная смежность с психологией, как и некоторыми её проблемами у соционики, что никоем образом не даёт повода списывать её с научных счетов, как бесперспективное и безосновательное мыслетворчество. Хотя методы, конечно, нуждаются в улучшении.

Соционика, как инструмент социальной философии.

Знание об ИТИМе страны помогает прогнозировать развитие событий на мировой арене, понимать сильные и слабые стороны любой государственной структуры, исходить из данного понимания, а также прогнозировать развитие тех или иных событий в данном контексте. Нужно по порядку разобраться, как такое становится возможным и перечислить поэтапно эти области применения.

Типирование осуществляется на основе уже имеющейся методики с использованием максимального количества информации по той или иной интегральной структуре – чем больше данных, тем лучше. Это чисто интеллектуальная социально-философская деятельность, которая вряд ли подвластна современным компьютерам, тут нужно нечто большее.

1) Сильные и слабые стороны государственной структуры (государства, нации, этноса), т. е. страны как таковой, например, её сути глубинной, но об это позже, в разделе о культурологическом применении, поскольку важно разделять при типировании: страну, как народную общность, государство, как некий аппарат − надстройка, если таковое не является продолжением народного закономерного развития и пути по самоорганизации, что даёт повод призадуматься и сделать некоторые выводы относительно отношения к этим зачастую противоположным явлениям, очень, кстати говоря, характерно выраженным в недемократических странах. Так соционика может стать в данном случае инструментом по решению подобного рода вопросов. Кстати говоря, соционика оперирует так называемыми квадрами, которые тоже бывают «демократическими», либо «аристократическими», что является уже некоей отсылкой на науки об обществе, тогда неосознанно созданной случайным образом, когда эти обозначения были придуманы. Так же и сами социотипы находящиеся в той или иной квадре, имеют те же деления на «арситократов» и «демократов».

2) Прогнозирование событий, исходя из понимания ИТМА-страны, не представляется чем-то сложным. Это не многим сложнее, чем и прогнозирование отношений между людьми на основе знания исходного положения аспектов в структуре ТИМ-психики.

При прогнозировании подобного типа за основу берутся уже известные интертипные отношения и проводятся параллели уже на межнациональный уровень, к примеру. Так характер взаимоотношений и общих предсказуемых тенденций в развитии событий как бы ассоциативно перекладываются на международный формат.

Ввиду большой вариативности толкований тех или иных событий и вех в истории развития того или иного ИТИМа, такой метод нуждается в доработке чётких измерительных критериев.

Список литературы:

1. Ермак В. Д. Экология человека. Психика личности и моделирование межличностных взаимодействий // Тезисы докладов на Международной конференции «Актуальные проблемы техники и технологии переработки льна и производства льняных изделий (Лен-96)», 21-23 октября 1996, Кострома: КГТУ, 1996. − 120 с.
2. Ермак В.Д., Румянцева Т.А. К проблеме влияния информационной структуры окружающей среды на психику человека. – Тезисы докладов на Международной конференции «Актуальные проблемы техники и технологии переработки льна и производства льняных изделий (Лен-96)», 21-23 октября 1996, Кострома: КГТУ, 1996. − 120 с.
3. [Электронный ресурс]. − Режим доступа: https://textarchive.ru/c-1867559.html (дата обращения: 03.09.2022).
4. Румянцева Т. А., Ермак В. Д. Моделирование личности и социальной группы // СМиПЛ, 1995. − № 3. − C. 62–66.
5. Применение методов соционики
   
   в диссертационных работах [Электронный ресурс]. − Режим доступа: https://socionic.info/ru/soclinks.html(дата обращения: 05.09.2022).
6. [Электронный ресурс]. − Режим доступа:https://www.dissercat.com/search?page=1&q=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 02.09.2022).
7. [Электронный ресурс]. − Режим доступа:https://e.lanbook.com/search?query=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D0%B8%D0%BF&education=5(дата обращения: 03.09.2022).
8. [Электронный ресурс]. − Режим доступа:http://elar.uspu.ru/handle/uspu/15109?mode=full(дата обращения: 06.09.2022).
9. Лытов Д. Интегральные типы и этносы [Электронный ресурс]. − Режим доступа:https://www.socioniko.net/ru/1.begin/integral-tip.html(дата обращения: 04.09.2022).
10. Гуленко В. В. Знаки соционических функций [Электронный ресурс]. − Режим доступа:https://www.socioniko.net/ru/articles/gul-znaki.html(дата обращения: 29.08.2022).
11. Легенды соционики [Электронный ресурс]. − Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=9Jf_pwXqLjI(дата обращения: 25.08.2022).