СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы глобализации и межкультурной коммуникации в культурологическом аспекте. Обращается внимание на необходимость смены научной парадигмы в гуманитарном познании в направлении изучения сферы культуры как универсального контекста бытия человечества и межкультурной коммуникации. На примере эволюции архетипов современной молодежи раскрыты причины фрагментированности личности, ее экстернальности.

Вниманию читателя предлагается оригинальное авторское видение означенной проблематики.

Ключевые слова: глобализация, межкультурная коммуникация, цивилизационный кризис, глобальная (городская) культура, поликультурность, массовая культура, архетипы молодежи, маргинальность, экстернальность, гедонизм.

Keywords: globalization, intercultural communication, civilizational crisis, global (urban) culture, multiculturalism, mass culture, archetypes of youth, marginality, externality, hedonism.

Социальное пространство, в котором осуществляет деятельность современный социальный субъект в XXI веке, включено и детерминировано процессом  формирования глобальной культуры и межкультурного взаимодействия [3]. Формирование глобальной (городской) культуры в настоящее время вызвано проникновением   материальных, духовных, технических и технологических стандартов и ценностей в повседневное бытие горожан [4]. При этом современные общества сохраняют свои культурные, религиозные и национальные особенности. Главными причинами глобализации явились урбанизация, стремительное развитие в XX веке СМИ и особенно интернет-технологий, расширение сфер межкультурного взаимодействия.

Межкультурное взаимодействие человека в рамках процесса глобализации требует учета того факта, что человек является не только носителем общечеловеческих ценностей, но и воплощает в своей деятельности культурные отличия своего этноса и социума.

Данная дихотомия социального бытия вызывает, с одной стороны, ситуацию цивилизационного конфликта и кризиса, которая отмечается всеми гуманитарными науками. С другой стороны, дальнейшее развитие межкультурной коммуникации как сущностной формы взаимодействия людей, требует рассмотрения культуры как универсального контекста современного бытия человечества [5]. 

По этим причинам парадигмы научных исследований в гуманитарном познании базируются на антропоцентрическом и деятельностном подходах. Многообразие контекстов современного межкультурного взаимодействия человечества и человека выдвигает перед гуманитариями задачу изучения взаимодействия культурных универсалий человечества и культурных особенностей этноса, личности, социума.

Несомненно, что сфера культуры как универсального контекста бытия человечества и межкультурной коммуникации должна стать в центре парадигмальных научных исследований. 

Таким образом, констатация многополярности бытия человечества, его поликультурности и полиэтничности не только реальность, но и необходимость изменения научной парадигмы в контексте:

–  признание абсолютной ценности разнообразия мировых культур;

–  отказ от колонизаторской культурной политики;

– осознание хрупкости существования и угрозы уничтожения огромного большинства традиционных культур и языков.

Сложность научного исследования процессов взаимодействия глобализации и межкультурного взаимодействия вызвана и тем, что для европейской цивилизации современная социокультурная ситуация начала ХХI века может быть определена как цивилизационный кризис. Цивилизационный кризис накладывается на идущий процесс глобализации. Под кризисом в последние годы понимается лишь экономический аспект событий,  происходящих в нашем обществе, и совершенно недооценивается значение гуманитарного кризиса общества. А ведь он гораздо более опасен, нежели экономические трудности, поскольку разрушает не обстоятельства жизни, а саму личность, ее творческое и гуманное начало, ее социальность [8].

Но сам по себе кризис не означает гибели цивилизации. Мартин Лютер Кинг писал по этому поводу: «Если бы мне сказали, что завтра наступит конец света, то еще сегодня я посадил бы дерево» [10]. Чтобы преодолеть негативные процессы кризиса и глобализации, человечеству нужно осмыслить эти процессы и совместно найти решения. С давних времен существует в странах Востока проклятие: «Жить тебе во времена перемен!». В Древней Греции «кризис»  понимался как «поворотный пункт».

Цивилизационный кризис, прежде всего, это кризис культуры, ее духовных ценностей современного социума и человека. Вызывают серьезную тревогу негативные проявления гуманитарного кризиса, разрушающие  личность. Люди стали меньше читать, и в целом менее образованы, ориентированы лишь на потребление.  Большая часть общества не живет, а выживает, проходя по жизни, «не приходя в сознание». Такая ситуация вызвана несколькими причинами:

– самый легкий выбор – идти по линии наименьшего сопротивления,  брать лишь то, что само дается. Например, зачем читать книгу, если можно послушать аудиокнигу и т.п.;

– массированная обработка в  СМИ сознания человека, особенно подростков и молодежи, внедрение в их сознание не только сомнительных, но и опасных «ценностей»:

– культ потребительства;

– национализм в худшем его понимании;

– пропаганда всех видов насилия;

– практика самообмана, не критичного восприятия информации и реальности в целом [8].

Например, немецкое общество (1933–1945 гг.), состоявшее из 80 млн. человек, было защищено от реальности и фактов теми же  средствами – самообманом, ложью и глупостью [1]. В обществе рыночной экономики и массовой культуры пропагандируется, насаждается всё, чтобы устранить у  людей способность трезво и самостоятельно мыслить, критически воспринимать реальность. СМИ вдалбливают в массовое сознание людей лишь потребительские «ценности» – хотеть и брать. В современном лексиконе массового человека очень часто используется слово «пользователь»,  «услуга», а духовная сфера, образование, культура в целом – стала только сферой услуг!

Содержание газет и журналов примитивное и упрощенное, мало познавательных изданий,   научные и научно-популярные издания и программы резко уменьшились и  не востребованы.  К сожалению, наблюдается резкое падение интереса молодежи (до 30 лет) к книгам, научным и научно-популярным журналам. Чтение воспринимается в большинстве случаев как повинность. Интерес вызывают и  массово читаются в основном «модные» книги. Несомненно, образованные люди – это интеллектуальный ресурс любой нации, ее богатство, и  не только духовное.  Огромные преимущества людей, интеллектуально развивающихся состоят в том, что:

– у них выше уровень развития, лучше память и богаче воображение;

– они способны мыслить глобально и логично;

– умеют выделять главное и второстепенное;

– не путают причины и следствия;

– их жизненный опыт богаче (учитывая багаж освоенных знаний, уже добытых другими людьми и изложенных в книгах),

– и даже говорят они понятнее [9].

Гуманитарный кризис происходит и в системе образования многих постсоветских  государств, где  за 30 лет произошли разрушительные «изменения»:

– в детях убиты навыки самостоятельной работы и тяга к познанию;

– отчетливо прослеживается нацеливание обучающихся:

 а) либо на успех любой ценой (для амбициозных),

б) либо на довольствование крайним порогом допустимого минимума (для тех, кто без претензий и не желает напрягаться);

– вместо того, чтобы дать ребятам и девушкам возможность учиться анализировать, обобщать, делать выводы, формулировать и отстаивать свою точку зрения – их лишь натаскивают на сдачу тестов и проверочных работ, исключая и творческое начало, и настоящую работу мысли.

Еще одна тенденция времени – расцвет посредственности не только в политике, но в художественной литературе, фильмах, музыке, науке, не говоря уже о шоу-бизнесе. И эта посредственность активна, агрессивна, прилипчива и заметна [9]. Наше время – время непрофессионалов (среднего человека, массы)  в любой сфере: позволившие себе кое-как учиться врачи кое-как лечат; не прошедшие больше никуда, кроме пединститута, выпускники приходят в школу и пытаются учить детей (хотя порой и сами пишут с ошибками).

«Исторический опыт свидетельствует, что нация вырождается и исчезает из истории не тогда, когда в ней появляется много людей с патологическим поведением (преступников), но когда в общественном сознании падает до некоторого критического уровня понятие «норма» [6].

В контексте кризиса современной европейской культуры обратимся к анализу культурных архетипов современной молодежи, проведенному исследователями А.Н.Алехиным, Е.А.Дубининой [2], А.Н.Тесленко [7]. Несомненно, за последние 30 лет на постсоветском пространстве произошли тотальные социально-культурные перемены, которые идут и сейчас:

– преобразование общественного устройства жизни (рыночная идеология, либерализм);

– крах социалистической идеологии и внедрение идеологии потребительства, индивидуализма;

– всеобщая информатизация;

– сексуальная революция.

Поскольку эти процессы динамичны, то каждое новое поколение молодых людей вступает в уже изменившиеся общественные условия. В контексте этих изменений идет смена коллективных архетипов молодежи. Архетип (от греч. arche начало + typos образ) – понятие, введенное К.Г. Юнгом для обозначения изначальных первобытных образов, универсальных символов или мотивов, которые существуют в  коллективном бессознательном.  «Коллективное бессознательное» – это общечеловеческое основание душевной жизни индивидов, наследуемое в культуре, языке, обычая,  традициях, а не формирующееся на базе индивидуального опыта.

Архетипы помогают культурам постоянно воспроизводить своё прошлое, поддерживать связь со своими истоками. По К. Юнгу, культуры, утратившие свои архетипы, обречены на гибель, поскольку именно эти структуры возвращают человека к истокам его культуры. Именно архетипы возобновляют в сознании людей прошлые события, придающие смысл настоящему. Культурные ценности  и установки нового поколения (общезначимые и предпочтительные) в социуме проверяются в соотнесении с нашим прошлым, при этом критерием соотнесения  выступают архетипы.

Не вызывает сомнения тот факт, что в европейском социуме XXI в.  доминирующая массовая культура, ценности «общества потребления» формируют мозаичное сознание индивида. В нем представления о «нормальном»  напрямую связаны с конформным типом поведения.

Общность архетипа и ментальности современной молодежи выражается в следующих ценностно-целевых установках:

  – ощущение бессмысленности собственной жизни, непричастности к событиям в ней и странной вовлеченности в неподвластные собственному контролю процессы;

– обреченность,  жизнь в городе, один возраст;

– большая часть молодежи из обычных семей сознательно выбирает образ жизни не родителей, а иной – праздно провести досуг;

– маргинальность сознания и менталитета.

В проведенных кафедрой клинической психологии (Российский государственный педагогический  университет им. А. И.Герцена) исследованиях  было установлено, что:

 – поколения молодых людей, формирование личности которых приходило в постсоветской социокультурной ситуации, существенно отличаются друг от друга по всей системе психологических отношений личности;

– различия проступают не только в особенностях социального поведения и адаптации к трудным жизненным ситуациям. Они также проявляют себя  и в формах психических  расстройств [2].

Таким образом, на смену «целостной личности» пришла «личность фрагментированная». Ее поведение определяется не столько внутренними системами мировоззрения и мировосприятия, сколько характеристиками среды, в которой это поведение реализуется. Основной движущей силой поведения молодежи становится гедонизм, стремление к удовольствию.

В такой социокультурной ситуации молодежь осуществляет  выбор способа жизни только декларативно. В процессе формирования личности  детерминантами выступает сама фрагментированность индивида, которая предопределяет её экстернальность, переживание тотальной неопределённости будущего и тщетности любых усилий для его достижения. Установка: удовольствие «здесь и сейчас» выступает единственным мерилом успеха и критерием достижений.

Исследования показывают, что процесс формирования личности в  современных условиях плюрализма норм и ценностей  кардинально меняет понятие девиации. Она  утрачивает своё значение, так как любые способы поведения, направленные на адаптацию в неоднородной среде социальных общностей, становятся и возможны, и допустимы. И сегодня мы становимся свидетелями реализации этой возможности.

Таким образом, наблюдаемые в современной молодёжной среде феномены социокультурного поведения ещё только ждут своих исследователей.

Однако новый феномен формирования личности не должен быть отделен от роли и значения другого субъекта (личности, социальной группы, социума в целом), а не только как ситуативный выбор индивида. Поэтому главные направления выхода из кризиса мы видим в сохранении и преумножении  универсальных духовных ценностей и традиций человечества:

–   сохранение семьи и воспитание детей;

– труд и творчество человека, его саморазвитие и самосовершенствование;

– гуманизм, милосердие, солидарность;

– всемерное воспитание и развитие человека не как потребителя, а готового служить и помогать другим людям, животным, жизни в целом;

– готовность и умение отдавать другим, делиться, идти вперед, в целом – развиваться, а не быть только пользователем, потребителем!

Список литературы:

1. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. – URL: https://citaty.info/book/hanna-arendt-banalnost.
2. Алёхин А.Н., Дубинина Е.А. «Архетипы» юности сегодня (по итогам дискуссии о способах жизни современной молодежи) //  Вестник Герценовского университета. –2014.–№ 2. – С. 131–135.– URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arhetipy-yunosti-segodnya-po-itogam-diskussii-o-sposobah-zhizni-sovremennoy-molodezhi/viewer.
3. Горелов А.А. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // Век глобализации. – 2009.– №1.– С. 79–90. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-kak-obektivnaya-tendentsiya-mirovogo-razvitiya.
4. Кувалдин  В.Б. Глобализация - светлое будущее человечества? – URL:  https://sites.google.com/site/obsestvoznaniesch88omsk/home/ucebn/globalizacia/.
5. Кутырев  В.А. Культурологический смысл глобализма. – URL:  https://sites.google.com/site/obsestvozna.
6. Слободчиков  И.М. Кризис духовно-нравственных ценностей современного общества. – URL: http://www.oboznik.ru/?p=52671.
7. Тесленко А.Н. Ментальные архетипы в культурной социализации молодых казахстанцев // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, выпуск. 1. – С. 13–17. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mentalnye-arhetipy-v-kulturnoy-sotsializatsii-molodyh-kazahstantsev.
8. Царенко Н.В. Чтоб ты жил во времена перемен, или гуманитарный кризис – диагноз переходного времени. – URL:   https://upsihologa.com.ua/gumanitarnyi_krizis_vremena.
9. Медиократия – власть посредственности // Вестник Европы.–2007.–№ 19. – URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2007/19/mediokratiya-vlast-posredstvennosti.html.
10. Кинг М.Л. Цитаты. – URL: https://socratify.net/quotes/martin-liuter-king/120028.