ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ ВО ВРЕМЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКОГО ПОГРАНИЧНОГО КОНФЛИКТА 1969 ГОДА

POLITICAL DIALOGUE DURING THE SOVIET-CHINESE BORDER CONFLICT OF 1969

Vyacheslav Malyukov

student of St. Petersburg State University,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности политического диалога, связанного с пограничным конфликтом на острове Даманский, между представителями СССР и Китая. Сделана попытка определения формы политического диалога и выявления основных тактик и приёмов, используемых сторонами во время ведения политического диалога, при помощи которых сторонам удалось прийти к компромиссу.

ABSTRACT

The article discusses the features of the political dialogue related to the border conflict on the Damansky Island, between the representatives of the USSR and China. An attempt was made to determine the form of political dialogue and identify the main tactics and techniques used by the parties during the conduct of the political dialogue, with the help of which the parties managed to reach a compromise.

Ключевые слова: СССР; Китай; политические переговоры; остров Даманский; советско-китайские отношения.

Keywords: THE USSR; China; political negotiations; Damansky Island; Soviet-Chinese relations.

Политический диалог 1969 года между СССР и Китаем является отнюдь не первой попыткой правительств двух стран прийти к консенсусу таким способом. К данному методу решения конфликтных ситуаций стороны прибегали ещё до сближения после Великой Отечественной войны, в 30-е и 40-е годы XX века. Советско-китайские отношения этого периода подробно рассмотрены в статьях А. Н. Мичурина [4, 5].

Необходимость в очередном политическом диалоге была вызвана начавшимся 2 марта 1969 года конфликтом на границе Китая и СССР между подготовленным подразделением китайской армии и советскими пограничниками. Подробная хронология событий пограничного конфликта на острове Даманский описана в книге «Советско-китайские отношения» под авторством О. Б. Борисова, Б. Т. Колоскова [1].  Политический диалог был просто необходим сторонам из-за острого столкновения их интересов: выступление против самого принципа мирного разрешения пограничных споров со стороны КНР и стремление к урегулированию этих конфликтов путем двусторонних консультаций со стороны СССР [1, c. 440]. И 11 сентября 1969 года в Пекине, в здании аэропорта этот диалог состоялся в лице председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина и премьера Государственного Совета КНР Чжоу Эньлая. Важно заметить, что данная встреча не являлась официальной и состоялась во время визита Косыгина во Вьетнам для участия в похоронах президента ДРВ Хо Ши Мина; это говорит нам о том, что изначально стороны конфликта не планировали никаких официальных переговоров касательно конфликта и даже отозвали послов [3, с. 54].

Для дальнейшего анализа политического диалога между сторонами необходимо определить его форму. Проанализировав беседу глав правительств, а также переговоры делегаций, можно определить данный политический диалог как дискуссию. В ситуации обостренных советско-китайских отношений выбор дискуссии, а не полемики был важен для достижения положительного результата переговоров, так как обе стороны имели возможность оспорить позицию оппонента по пограничным вопросам.

Нельзя оставить без внимания и тактику ведения политического диалога между сторонами. Рассмотрим несколько приемов, которые были использованы оппонентами для положительного исхода политического диалога. Интересен способ, который для достижения компромисса использует Чжоу Эньлай. Он заверяет оппонента в отсутствии враждебности со стороны Китая: «Мы не проявляем инициативы в организации столкновений на границе и не будем их ни в коем случае осуществлять» [2, c. 128]. Однако доподлинно известно, что агрессия была проявлена именно китайской стороной. О том, что это было спланированной провокацией говорит факт сосредоточения резервов китайской армии на границе 2 марта 1969 года [1, c. 432]. Признание факта спланированной провокации на границе могло бы привести к провалу переговоров и к новому обострению советско-китайских отношений, чего и постарался избежать Эньлай. В то же время, в целях избежать спорных вопросов, которые так же могли повлиять на обострение советско-китайских отношений, председатель Совета Министров СССР использует весьма интересную тактику: «А. Н. Косыгин ответил, что это вопрос переговоров делегаций» [2, с. 134]. Данным приемом А. Н. Косыгин пользуется не один раз за все время диалога в аэропорту Пекина. Таким способом он одновременно избегает вопросов, по которым у оппонентов кардинально разные позиции, и мотивирует Чжоу Эньлая начать официальные переговоры с делегациями от обоих стран.

Дальнейший политический диалог между сторонами конфликта проходил в виде переписки. В письме, полученном 18 сентября 1969 года от Чжоу Эньлая, были закреплены основные моменты, обговоренные на встрече сторон в аэропорту Пекина, которые премьер Государственного Совета КНР хотел бы в дальнейшем использовать как условия соглашения между СССР и Китаем, однако в ответном письме от А. Н. Косыгина подтверждения, дополнения или опровержения этих условий получено не было. В письме от 6 октября 1969 года Чжоу Эньлай высказал недовольство данным фактом: «Я надеялся было, что своим ответным письмом Вы подтвердите их или же внесете некоторые дополнения и поправки, а затем после достижения единого мнения путем консультаций эти пять временных мер могли бы стать соглашением между правительствами КНР и СССР и быть претворены в жизнь. В своем ответном письме от 26 сентября Вы не подтвердили те моменты, по которым обеими сторонами уже была достигнута договоренность» [2, c. 144]. Не смотря на недовольство оппонента, А. Н. Косыгин опять же не опроверг и не подтвердил выдвинутые временные меры, оставив этот вопрос для обсуждения делегациями.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что в результате переписки было подтверждено желание обмена послами между странами. В письме от 6 октября 1969 года Чжоу Эньлай пишет: «Что касается вопроса об обмене послами, то мы сейчас подбираем соответствующую кандидатуру и будем приветствовать, если Вы пошлете посла раньше нас» [2, c. 145] . «Что касается вопроса об обмене послами, то здесь, как мы понимаем, у нас достигнута договоренность, и советская сторона имеет в виду в ближайшее время запросить агреман на своего посла в Китайскую Народную Республику» [2, c. 146] -  в свою очередь отвечает А. Н. Косыгин в письме от 14 октября 1969 года.  Можно предположить, что этот факт – дружественный жест обеих сторон, который также поспособствовал сближению СССР и КНР в процессе политического диалога. Также, в результате переписки между главами правительств Советского Союза и Китая была назначена точная дата встречи делегаций и начала политических переговоров касаемо пограничного вопроса.

Использованные сторонами тактики и приемы ведения политического диалога привели к положительному результату. Об этом нам говорит то, что «с 10 октября 1969 года начался второй раунд переговоров. К июлю 1978 года было проведено 15 переговоров, 40 полномочных встреч, 156 дискуссий между главами делегаций двух стран» [3, c. 54]. В результате политического диалога между СССР и КНР в 1969 году сторонам удалось прийти к консенсусу и свести на нет пограничный конфликт. Но, не смотря на удачный политический диалог, переговоры по пограничному вопросу затянулись в силу различных обстоятельств, в том числе из-за вторжения советских войск в Афганистан в 1979 году. Де-факто Остров Даманский отошёл китайской стороне, но официально стал частью Китая только в мае 1991 года по условиям «Соглашения между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее восточной части» [3, c. 55].

В итоге, рассмотренные в статье форма и тактика ведения политического диалога можно считать по большей части успешными, так как советской и китайской стороне все же, не смотря на затяжные переговоры, удалось прийти к компромиссу и заключить соглашение по пограничному вопросу.  Можно также сделать вывод о том, что наиболее удачной формой политического диалога, на примере переговоров между СССР и КНР в 1969 году, является именно дискуссия с использованием концентрации аргументов в свою пользу, а также с поиском слабых аргументов в политической позиции оппонента. Немаловажно во время политического диалога между странами и проявление дружественных жестов, например, обмен послами.

Список литературы:

1. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. – М.: Мысль, 1972. – С. 432-442.
2. Галенович Ю.М. Россия и Китай в XX веке: граница. – М.: Изограф, 2001. – С. 125-180.
3. Идэ К. Пограничные переговоры между СССР/Россией и Китаем: история и некоторые заслуживающие внимания моменты / Отв. ред. Д.В. Буяров // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: Мат-лы III междунар. науч.-практ. конф. – Благовещенск: Благовещенский гос. пед. ун-т, 2013. – С. 51-61.
4. Мичурин А.Н. Советско-китайские отношения накануне Второй мировой войны // Россия в глобальном мире. – 2016. – № 8 (31). – С. 92-103.
5. Мичурин А.Н. Советская помощь Китаю в годы Второй мировой войны // Научно-технические ведомости С.-Петерб. гос. политехн. ун-та. Гуманит. и техн. науки. – 2015. – № 3 (327). – С. 9-19.