ЭВОЛЮЦИЯ  ФОРМ  КУЛЬТУРНЫХ  УНИВЕРСАЛИЙ  В  XXI  В.  (НА  ПРИМЕРЕ  БИНАРНОЙ  ОППОЗИЦИИ  «СВОЙ-ЧУЖОЙ»)

Травникова  Елизавета  Григорьевна

аспирант,  АПРИКТ  (Академия  переподготовки  работников  искусства,  культуры  и  туризма),  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

THE  EVOLUTION  OF  FORMS  OF  CULTURAL  UNIVERSALS  IN  THE  XXI  CENTURY  AT  THE  EXAMPLE  OF  BINARY  OPPOSITIONS  "THE-ANOTHER"

Travnikova  Elizaveta

postgraduate,  Academy  of  Retraining  in  Arts  Culture  and  Tourism,  Russia  Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья  рассматривает  вопрос  проявления  культурных  универсалий  на  примере  бинарной  оппозиции  «свой-чужой»  в  современных  тенденциях  развития  мировых  культурных  процессов. 

ABSTRACT

The  article  examines  the  question  of  forms  of  cultural  universals  at  the  example  of  binary  opposition  "the-another"  —  the  modern  trends  in  the  development  of  global  cultural  processes. 

Ключевые  слова:  бинарная  оппозиция  «свой-чужой»;  социальность  культуры;  глобализация;  национализм;  противодействие.

Keywords:  the  binary  opposition  "the-another";  social  cultural;  globalization;  nationalism;  opposition.

Существует  масса  феноменов,  которые  пронизывают  человеческое  сознание  на  протяжении  многих  веков  и  переходят  из  одной  эпохи  в  другую,  являя  собой  неизменный  контекст  хода  истории.  В  большей  степени  такие  феномены  относятся  к  сфере  психологии,  этики  и  в  полной  мере  заполняют  культуру.

В  связи  с  этим  интересно  посмотреть,  как  трансформируется  их  проявление  в  ходе  истории  и  культурного  развития. 

К  таким  феноменам  следует  отнести  бинарные  оппозиции,  через  которые  человечество  и  сегодня  выстраивает  свою  деятельность:  «добро-зло»,  «свой-чужой»,  «мы-они»  и  многие  другие.  Зачастую  на  противопоставлении  крайностей  общество  основывает  систему  своих  норм  поведения  и  ценностей,  вырабатывает  свои  традиции.  В  этом  смысле  современная  эпоха  не  так  уж  далеко  ушла  от  Средних  веков  или  Древнего  мира,  скажем  так,  поменялись  декорации  и  информационные  возможности,  но  контекст  остался  прежним.  Основа  этого  контекста  такова,  что  люди  воспринимают  окружающий  мир  и  выстраивают  свои  отношения  с  ним  со  своей  точки  зрения,  с  позиции  близости  к  собственным  убеждениям  и  верованиям. 

Исследователь  Дж.П.  Мердок,  рассуждая  о  культуре  как  таковой,  выделил  семь  фундаментальных  черт,  которые  отражают  её  свойства  и  методы  восприятия:  социальность,  идеационность,  адаптивность,  интегративность,  передача  культуры  через  научение,  воспитание,  нацеленность  культуры  на  удовлетворение  духовных  и  эмоциональных  потребностей  индивида  и  социума  [1,  с.  49—57].  Среди  этих  черт  нам  важно  обязательное  качество  культуры  —  её  социальность.  Люди  создают  социум,  основываясь  на  единстве  интересов,  традиций  и  других  факторов,  но  именно  по  наличию  или  отсутствию  подобного  единства  социум  либо  принимает  новых  членов,  либо  выступает  против.  В  случае  с  большими  обществами  или  государствами  внутренний  принцип  остаётся  прежним,  а  внешними  причинами  для  объединения  выступают  такие  явления  как  политическая  или  экономическая  выгода.

Рассмотрим  подробнее.  В  различные  исторические  эпохи,  в  различных  культурах  люди  чётко  разграничивали  «своё-чужое»,  прежде  всего,  по  принципу  родственной,  территориальной,  религиозной  принадлежности.  Яркие  иллюстрации  нам  предоставляют  исторические  события,  такие  как:  столкновение  эллинского  мира  с  миром  варваров,  крестовые  походы,  религиозные  войны  и  т.  д.  Хороший  иллюстративный  материал  даёт  фольклор  и  эпические  произведения,  которые  представляют  собой  зеркало  культурных  процессов  того  или  иного  социума.  Если  обратиться  к  фольклорному  материалу,  то  на  примере  сказок,  мы  увидим  то,  как  чётко  разделяется  пространство  на  своё  и  чужое,  как  аккуратно  ведут  себя  персонажи,  стремясь  сохранить  незыблемость  «своего»  мира  и  как  через  определённые  ритуалы  они  вступают  в  пределы  «чужого». 

Во  всех  случаях  просматривается  явное  стремление  подчинить  неизвестное  —  «чужое»,  которое  отличается  от  привычного  и  понятного  «своего»,  оградить  себя,  тем  самым  убрать  подсознательное  ощущение  угрозы,  исходящее  от  этого  неизвестного.  Вероятно,  кто-то  возразит,  что  для  перечисленных  выше  примеров  было  огромное  количество  различных  причин:  политические,  экономические,  религиозные.  Безусловно,  это  так,  но  именно  наличие  подсознательного  страха  перед  «непонятным»  толкает  людей  на  противопоставление  и  конфронтацию.

Основные  тенденции  развития  культуры  в  XXI  в.  достались  от  богатого  событиями  XX  в.  Двух  полярная  система  мировой  политики  прошедшего  столетия  была  результатом  исторических  и  культурных  процессов,  воплотившихся  в  глобальных  событиях.  Так,  падение  одних  империй  и  формирование  новых,  их  противостояние,  две  мировые  войны,  послевоенное  разделение  мира  —  в  полной  мере  отразили  процесс  передела  мира  (сфер  влияния)  и  стали  иллюстрацией  оппозиции  «свой-чужой».  Послевоенное  деление  стран  на  военно-экономические  блоки  НАТО  и  ОВД  демонстрировало  приверженность  одной  из  политических  схем  и  полное  отрицание  другой. 

Такое  проявление  «свой-чужой»  основывалось  на  ряде  факторов,  основным  из  которых  был  идеологический  (политический).  Все  остальные  были  логическим  продолжением.  Неприятие  одной  идеологической  системы  другой  вело  к  разрастанию  информационного  и  территориального  поля  конфликта,  в  которое  попадали  всё  новые  и  новые  участники. 

В  общей  оценке  ситуации  сегодня,  в  мире  противопоставляются  две  основные  тенденции:  глобализация  и  национализация.  В  данном  противопоставлении  мы  видим  одну  из  сторон  проявления  «своё-чужое».  Это  объясняется  тем,  что  при  активном  развитии  глобальных  процессов  в  политике,  экономике,  культуре,  стремящихся  к  выработке  общих  форм  культурного  существования,  которые  были  бы  чем-то  средним,  одновременно  близким  к  традициям  основных  участников  процесса  и  при  этом  «чужим»  для  большинства,  которое  остаётся  на  периферии.  На  этом  фоне  происходит  резкое  обострение  национальных  и  религиозных  проявлений,  иллюстрирующих  желание  сохранить  собственную  национальную  и  историческую  идентичность.  Ещё  в  начале  XX  в.  П.Н.  Милюков  писал:  «что  хранителями  национального  самосознания  являются  группы,  программа  которых  имеет  целью  сохранение  остатков  прошлого,  тогда  как  выразителями  общественного  самосознания  становятся  другие  группы,  занятые  преимущественно  устройством  лучшего  будущего»  [2,  3].  Разве  не  это  же  разделение  на  группы  мы  наблюдаем  сегодня? 

В  наше  время  противостояние  процессу  глобализации  вышло  за  рамки  идеологических  споров  различных  политических  систем  и  воплотилось  в  реальные  действия  недовольных.  Периодические  выступления  групп  антиглобалистов  в  Европе,  выступления  против  насаждения  «демократии»  в  ряде  развивающихся  стран  —  иллюстрации  того,  что  установление  однообразия  понятного  всем  показывает,  что  сохранение  собственных  традиций  и  национальных  особенностей  оказывается  естественной  потребностью  многих  национальных  обществ,  которые  не  хотят  растворяться  в  общей  массе. 

Общая  оценка  дальнейшего  развития  противостояние  глобализации  и  националистических  тенденций  сохранит  главенство  бинарной  оппозиции  «свой-чужой»  в  психологии  не  только  отдельного  человека,  но  в  общества  в  целом.  При  сохранении  давления  одной  системы  на  все  остальные  мы  получаем  иллюстрацию  работы  третьего  закона  Ньютона  о  том,  что  сила  действия  равна  силе  противодействия,  а  значит  гарантию  сохранения  напряжённого  сопротивления  националистических  обществ  и  государств  процессу  усреднения  и  поглощения  ярких  национальных  проявлений.

Список  литературы:

1. Мердок  Дж.  П.  Фундаментальные  характеристики  культуры//  Антология  исследований  культуры.  Т.  1.  Интерпретация  культуры.  СПб:  «Университетская  книга»,  1997.  —  С.  49—57. 
2. Милюков  П.Н.  Очерки  по  истории  русской  культуры.  Часть  третья.  Национализм  и  общественное  мнение.  Вып.  1.  СПб:  Издание  редакции  журнала  «Мир  Божий».  1901.  —  181  с.