К  ВОПРОСУ  О  МЕТОДОЛОГИИ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ФЕНОМЕНА  СЕКСУАЛЬНОСТИ  В  ОТЕЧЕСТВЕННОЙ  ИСТОРИИ

Любимова  Надежда  Сергеевна

психотерапевт,  аспирант  кафедры  истории  и  философии  ГБОУ  ВПО  РостГМУ  Министерства  здравоохранения  Российской  Федерации,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

METHODOLOGICAL  ISSUES  IN  RESEARCH  ON  A  PHENOMENON  OF  HUMAN  SEXUALITY  IN  RUSSIAN  HISTORY

Nadine  Lyubimova

psychotherapist,  PhD  student  department  of  history  and  philosophy  of  Rostov  State  Medical  University,  Russia  Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Актуализируется  вопрос  методологии  исследования  феномена  сексуальности  и  выдвигается  предположение  о  необходимости  экзистенциального  измерения  в  методологическом  аппарате.  Выделяются  исторические  периоды  проявления  континуума  сексуальности  в  отечественной  философской  мысли  и  общественной  жизни  России.  Делается  прогноз  относительно  перспектив  интереса  к  феномену  сексуальноости. 

ABSTRACT

In  this  article  methodological  issues  in  research  on  а  phenomenon  of  human  sexuality  are  emphasized,  importance  of  existential  trends  in  methodology  of  knowledge  on  human  sexuality  is  proposed,  different  historical  periods  in  manifestation  of  continuum  of  human  sexuality  in  philosophical  thoughts  and  social  life  in  Russia  are  allocated  and  possible  perspectives  of  interest  to  this  phenomenon  in  Russia  are  given.

Ключевые  слова:  сексуальность;  феномен  сексуальности;  континуум  сексуальности;  сексуальность  в  России;  русская  философия.

Keywords:  sexuality;  phenomenon  of  sexuality;  continuum  of  sexuality,  sexuality  in  Russia;  Russian  philosophy.

В  предыдущих  исследованиях,  обсуждая  некоторые  аспекты  сексуального  дискурса  в  современной  России,  мы  пришли  к  выводу  о  необходимости  изучения  эволюции  отечественной  философской  мысли  по  данному  вопросу  [2,  с.  71].  Оставаясь  в  контексте  отечественной  философской  мысли  в  дальнейших  исследованиях  мы  можем  воспользоваться  методологией  А.Ф.  Лосева,  который  выделяет  описательно-феноменологический,  трансцендентальный  и  диалектический  философские  методы  [7,  с.  215].  Однако,  учитывая  специфику  самого  исследуемого  феномена,  о  котором  Л.В.  Жаров  писал:  «сексуальность  относится  к  числу  «плывущих»  понятий,  переходящих  свои  границы,  концептуализирующихся  в  широких  рамках  смыслового  поля,  превосходящего  все  бинарные  оппозиции»  [4,  с.  18],  мы  рискнем  дополнить  методологический  аппарат  четвертым,  экзистенциальным  измерением.  Исследуя  отдельный  пространственно-исторический  этап  проявления  сексуальности  в  культуре,  искусстве,  науке  и  общественных  отношения  людей  мы  можем  наблюдать  этноспецифичность  проявлений  континуума  сексуальности,  неизбежно  преломляя  полученные  данные  через  проявления  сексуальности  данного  периода,  важно  также  учитывать  индивидуальные  переживания  собственной  сексуальности  исследователя.  Попытки  последнего  в  виде  интроспекции  по  поводу  собственной  сексуальности  были  предприняты  в  отечественной  философской  мысли  И.С.  Коном  [6],  Г.Д.  Гачевым  [1],  однако,  как  любая  интроспекция  носили  сугубо  субъективный  характер.  В  связи  с  этим  представляется  методологически  интересным  использование  рефлексии  в  исследовании  феномена  сексуальности.

В  контексте  сказанного  рассмотрим  основные  особенности  и  периоды  исследования  сексуальности  в  России.  Изучая  специфику  сексуальности  в  отечественной  философской  мысли  важно  в  первую  очередь  отметить  более  позднюю  озадаченность  исследователей  данной  проблематикой  в  сравнении  с  мыслителями  Европы.  Отчасти  это  можно  объяснить  запаздыванием  развития  социально-экономической  сферы  в  России.  Однако,  забегая  вперед,  отметим  важность  меньшей  напряженности  в  «половом  вопросе»,  ибо  православная  церковь,  в  сравнении  с  католической,  господствующей  в  Европе,  относилась  куда  лояльнее  к  телесной  природе  человека.

Второй  важной  особенностью  русской  сексуальности  является  парадоксальность,  подробно  описанная  Л.В.  Жаровым  [3],  И.С.  Коном  [6],  Г.Д.  Гачевым  [1].  В  самом  русском  языке  крайне  сложно  находить  слова  для  описания  нюансов  эротических  переживаний,  однако  легко  говорить  и  писать  о  возвышенных  любовных  чувствах  или  же  использовать  натуралистичность  русского  мата.  Первое  подобное  противоречие  мы  встречаем  у  истоков  сексуальности  на  Руси,  уходящих  своими  корнями  в  языческие  верования,  отразившиеся  в  русском  фольклоре.  С  одной  стороны  это  эпические  былины,  в  которых  былинный  богатырь  ассоциировался  с  невероятной  мужской  силой,  которая  была  вместе  с  тем  пронизана  идеалом  целомудрия,  понимаемого  как  верность  супруге,  забота  о  детях  и  слабых,  готовность  к  самопожертвованию.  Образ  женщины  в  былинах  также  весьма  целомудрен,  но  при  этом  женщина  представляет  собой  не  беспомощное  существо,  способное  исключительно  к  пассивному  ожиданию  своего  возлюбленного  или  к  ведению  быта  и  рождению  детей.  Русская  женщина  активна,  деятельна,  способна  защищать  себя,  детей  и  постоять  за  своего  мужчину,  когда  это  необходимо.  Как  точно  заметил  великий  русский  поэт  Н.А.  Некрасов:  «коня  на  скаку  остановит,  в  горящую  избу  войдет».  Однако  наряду  с  эпичными  и  целомудренными  былинами  в  русском  языке  уже  в  то  время  появился  жанр  «срамных»  частушек,  описывающих  и  высмеивающих  половую  жизнь  натурально  и  без  романтики.

Распространение  православия  на  Руси  не  оказало  критичного  влияния  на  сексуальность  того  времени.  В  целом,  по  отношению  к  сексуальной  функции  человека  русская  православная  философская  мысль  исходила  из  поврежденности  человеческой  природы,  следствием  чего  было  «отягощение»  функции  воспроизводства  гедонистической  установкой.  В  этом  смысле  концепция  апостола  Павла,  легшая  в  основу  православной  антропологии,  исходит  из  необходимости  интимной  близости  супругов  ради  деторождения  и  ради  укрепления  брачного  союза.  При  этом,  с  отсутствием  четкой  регламентации  способов  супружеского  общения,  но  настаивая  на  том,  что  они  должны  носить  целомудренный  характер,  о  чем  хорошо  известно  любому  приходскому  священнику.

Первое  осмысление  понятия  сексуальности  в  отечественной  философской  мысли  происходит  в  конце  XIX  века  в  трудах  Вл.  Соловьева  [9],  а  достигает  своего  расцвета  в  эпоху  так  называемого  Серебряного  века,  когда  впервые  в  отечественной  философской  мысли  и  в  обществе  поднимаются  вопросы  свободы  сексуальной  деятельности  в  связи  с  эмансипацией  женщины  и  так  называемым  «половым  вопросом».  В  противовес  православному  пониманию  человека  и  его  сексуальности,  как  отражение  его  греховности,  а  также  целомудренному  языческому  аспекту,  концепция  сексуальности  отечественной  философской  мысли  Серебряного  века  ищет  новые  пути  как  в  познании  Бога,  так  и  в  познании  человека  и  выдвигает  на  первый  план  концепцию  свободы  сексуальной  деятельности  с  нарушением  границ  пола,  гендера  и  возраста.  В  этот  период  фактически  впервые  в  отечественной  философской  мысли  возникает  дискурс  сексуальности,  обсуждается  концепция  андрогинности  (М.  Кузмин  «Крылья»,  Л.  Зиновьева-Аннибал  «33  урода»).  И  именно  в  этот  период  в  России  могло  родиться  знаменитое  утверждение  В.  Розанова  «разврат  есть  сущность  мира»  [7,  с.  14].  Однако  в  силу  исторических  условий  данные  проблемы  не  получили  своего  последовательного  научного  развития  и  решения  в  отечественнной  философской  мысли.

В  начале  своей  деятельности  советская  власть,  сметая  вековые  религиозные  устои,  поддерживает  идеи  сексуального  раскрепощения.  Но  не  справившись  с  грузом  возникших  проблем,  а  также  в  соответствии  с  резким  изменением  политического  курса  и  становлением  в  конце  20-х  годов  диктаторского  режима  власти,  предпочитает  вывести  из  дискурса  и  закрыть  тему  секса  как  такового  на  много  лет.  Одним  из  пороков  такого  развития  стало  значительное  отставание  от  западных  сексологических  исследований.  Поэтому,  после  начала  перестройки  и  последующего  краха  советской  системы  вопросы  сексуальности  начинают  обсуждаться  в  условиях  отсутствия  культуры  секса  и  телесности,  почти  тотальной  невежественности  населения  в  элементарных  сексологических  вопросах,  и  отсутствии  отечественных  научных  данных  на  эту  тему.  Тем  ни  менее  с  начала  90-х  годов  XX  века  мы  можем  говорить  о  своего  рода  возрождении  сексуального  дискурса  в  отечественной  философской  мысли,  однако  более  в  общественном,  сексологическом  [6]  и  культурологическом  [1]  ключе,  и  менее  —  в  философском  [3,  4,  5]. 

Таким  образом  зародившееся  раскрепощение  начала  XX  века  сменилось  полным  отрицанием  сексуальности  в  сороковых-семидесятых  годах.  Вслед  за  апогеем  отрицания  мы  можем  наблюдать  в  отечественной  истории  перигей  интереса  к  сексуальности  в  виде  анархического  раскрепощения  девяностых,  и  последующей  «сексуальной  контрреволюции»,  предсказанной  еще  на  рубеже  двадцатого  и  двадцать  первого  века  И.С.  Коном  [6]. 

В  перспективе,  этот  естественный  период  сменится  новым  интересом  к  вопросам  сексуальности.  При  этом  возможны  по  меньшей  мере  два  варианта.  В  первом  случае  мы  будем  наблюдать  естественное  спиральное  развитие  интереса  к  сексуальности  с  неизбежными  для  русской  ментальности  полярностями.  В  таком  случае  негативно-запретительное  отношение  к  сексуальности  будет  неизбежно  нарастать,  возможно  вплоть  до  нового  отрицания  в  ином  культурно-историческом  контексте,  с  последующим  полярным  ренессансом  раскрепощения.

Если  же  мы  имеем  дело  со  своего  рода  единожды  запущенным  исторической  необходимостью  маятникообразным  движением  сексуальной  революции  в  России,  то  чем  слабее  будет  нынешний  период  «контрреволюции»,  тем  более  вероятным  представляется  следующий  период  приближающим  индивидуацию  сексуальных  переживаний.

Однако,  описываемые  периоды  интереса  и  проявленности  сексуальности  в  отечественной  философской  мысли  совпадают  с  периодами  личностно  наиболее  интересными  и  эмоционально  значимыми  для  самого  исследователя,  что  может  невольно  усиливать  поиск  информации  по  проявлениям  сексуальности  в  отечественной  философской  мысли  и  общественной  жизни  именно  в  эти  исторические  периоды,  что  требует  дополнительного  изучения.  Совпадение  с  мнением  других  авторов  также  не  исключает  возникновение  подобного  феномена,  учитывая  относительную  малочисленность  исследований  по  данной  теме  и  принадлежность  исследователей  к  одному  языку,  культуре  и  историческому  периоду.  Таким  образом,  представляется  важным  в  методологическом  отношении  поиск  научных  методов  приближающих  нас  к  пониманию  экзистенциального  аспекта  феномена  сексуальности.  Методологическое  включение  в  дальнейшие  исследования  наряду  с  интроспекцией  и  рефлексии  по  поводу  полученных  данных  может  обогатить  исследование  столь  сложного  феномена  как  сексуальность.  И  полученные  с  помощью  этих  методов  «парадоксы»  русской  сексуальности,  вероятно,  станут  более  естественным  и  возможным,  подобно  принципу  суперпозиции  в  контексте  квантовой  механики,  а  не  классической  физики,  а  модели  дальнейшего  развития  -  более  многомерными  и  позволяющими  более  полно  и  точно  понять  суть  исследуемого  феномена. 

Список  литературы:

1. Гачев  Г.Д.  «Русский  Эрос»  («роман»  Мысли  с  Жизнью»)  М.:  Издательство  «Эксмо»,  2004.  —  280  с.
2. Дехтяр  Н.С.  Социально-психологические  аспекты  восприятия  сексуальности  с  современной  России.  Личность,  семья  и  общество:  вопросы  педагогики  и  психологии.  №  34-2.  Новосибирск:  Изд.  «СибАК»,  2013.  —  с.  66—71.
3. Жаров  Л.В.  Парадоксы  русской  сексуальности.  Ростов  н/Д.:  АПСН  СКНЦ  ВШ,  2006.  —  128  с.

4. Жаров  Л.В.  «Сексуальность  человека  в  пределах  науки  —  что  это  такое?»  Гуманитарные  и  социальные  науки,  2009  №  5  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://hses-online.ru/2009/05/09_00_13/02.pdf

5. Жаров  Л.В.  «Сексуальность  человека  за  пределами  науки:  чудо,  тайна,  авторитет»  Гуманитарные  и  социальные  науки,  2010  №  6  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  —  URL:  http://hses-online.ru/2010/06/09_00_13/13.pdf
6. Кон  И.С.  Клубничка  на  берёзке.  Сексуальная  культура  в  России.  3-е  изд.,  испр.  и  доп.  М.:  Время,  2010.  —  608  с.
7. Лосев  А.Ф.  История  античной  эстетики.  Софисты.  Сократ.  Платон.  М.:  ООО  «Издательство  АСТ»;  Харьков:  Фолио,  2000.  —  846  с.  (215—216).
8. Розанов  В.В.  Собрание  сочинений.  Последние  листья.  М.:  Республика,  2000.  —  382  с.
9. Соловьев  Вл.С.  Смысл  любви.  Сочинения  в  2-х  томах,  т.  2.  М.:Мысль,  1988  —  518  с.