Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 31 марта 2014 г.)

Наука: История

Секция: Этнология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Литвинчук Н.В. ТРАДИЦИОННОЕ РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО УКРАИНСКО-РОССИЙСКОГО ПОГРАНИЧЬЯ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНТАКТОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СУМСКОЙ ОБЛАСТИ) // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXV междунар. науч.-практ. конф. № 3(35). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ТРАДИЦИОННОЕ  РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО  УКРАИНСКО-РОССИЙСКОГО  ПОГРАНИЧЬЯ:  НЕКОТОРЫЕ  АСПЕКТЫ  ИЗУЧЕНИЯ  МЕЖЭТНИЧЕСКИХ  КОНТАКТОВ  (ПО  МАТЕРИАЛАМ  ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ  ИССЛЕДОВАНИЙ  СУМСКОЙ  ОБЛАСТИ)

Литвинчук  Наталья  Васильевна

ведущий  этнолог  Института  искусствоведения,  фольклористики  и  этнологии  им.  М.Ф.  Рыльского  НАН  Украины,  Украина,  г.  Киев

E-mail

 

UKRAINIAN-RUSSIAN  FRONTIER  AREA  TRADITONAL  CRAFTSMANSHIP:  SOME  ASPECTS  OF  INTER-ETHNIC  CONTACTS  STUDY  (BASED  ON  THE  MATERIALS  OF  SUMY  REGION  ETHNOGRAPHIC  RESEARCHES)

Natalia  Litvinchuk

lead  ethnologist  of  M.  Т.  Rilsky  Institute  of  Art,  Folklore  Studies  and  Ethnology  of  the  National  Academy  of  Sciences  of  Ukraine,  Ukraine  Kiev

 

АННОТАЦИЯ

Автор  статьи  изучает  особенности  межэтнических  ремесленных  контактов  и  взаимовлияний  на  территории  Сумской  области.  В  процессе  исследования  доказано,  что  ремесленничество  украинско-российского  порубежья  было  обозначено  миграционными  процессами,  в  частности  происходил  взаимообмен  ремесленниками,  а  также  продукцией  и  сырьем.

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  Sumy  region  interethnic  handicraft  contacts  and  mutual  interaction  peculiarities.  The  research  has  proved  that  migration  processes  play  the  major  role  in  the  development  of  the  Ukrainian-Russian  frontier  area  craftsmanship.  It  reflected  in  the  exchange  of  handicraftsmen  as  well  as  products  and  raw  materials.

 

Ключевые  слова:  ремесленничество;  украинско-российское  пограничье;  межэтнические  контакты.

Keywords:  craftsmanship;  Ukrainian-Russian  frontier  area;  inter-ethnic  contacts.

 

Ремесленничество  Сумщины  имеет  сложную  и  разнообразную  систему,  которая,  с  одной  стороны,  объединяя  производственные  традиции  нескольких  историко-этнографических  субрегионов  Левобережной  Украины  —  Восточного  Полесья,  Северной  Слобожанщины  и  смежных  частей  Среднего  Поднепровья,  характеризується  ярко  выраженными  общерегиональными  и  локальными  чертами,  а  с  другой,  благодаря  особенностям  геополитического  расположения,  —  обозначена  межэтническими  взаимовлияниями  украинской  и  русской  народных  культур.  Поэтому  изучение  этнокультурных  взаимодействий  на  украинско-русском  порубежье,  является  одной  из  приоритетных  проблем  этнологии.

О  неугасающем  интересе  к  изучению  межэтнических  процессов,  которые  отразились  в  духовной  и  материальной  культуре  украинцев  и  россиян,  свидетельствуют  прежде  всего  опубликованные  монографические  труды  и  этнографические  исследования  разных  годов  под  авторством  Л.  Артюх  [1],  Л.  Чижиковой  [15],  М.  Воропай  [4],  С.  Маховской  [10]  и  др.  Вместе  с  тем,  изучение  украинско-российских  ремесленных  контактов  и  взаимовлияний  в  отношении  территории  исследуемого  региона  оставалось  вне  круга  научных  интересов.  Необходимость  в  расширении  аспектов  научного  осмысления  этнокультурных  отношений  пограничья  обусловила  выбор  темы  и  проблематики  этой  статьи.  Цель  работы  ориентирована  на  выявление  особенностей  межэтнических  ремесленных  взаимодействий  на  территории  Сумской  области,  восточная  граница  которой  является  одновременно  общегосударственной  границей  Украины  с  тремя  областями  России  (Курской,  Брянской,  Белгородской).

В  основу  исследования  лягли  этнографические  материалы,  собранные  автором  в  городах  и  селах  Сумщины  на  протяжении  2007—2012  гг.,  которые  хронологически  охватывают  период  от  начала  до  80-х  гг.  ХХ  в.  и  основываются  на  информации,  полученной  от  респондентов  пожилого  возраста  в  Конотопском,  Краснопольском,  Лебединском,  Путивльском,  Срединобудском,  Сумском,  Ямпольском  и  других  районах  области.  Допольнительным  источником  стали  отдельные  материалы  фондов  Государственного  архива  Черниговской  области  и  Кролевецкого  краеведческого  музея,  а  также  опубликованные  работы,  содержащие  фактические  данные  по  исследуемому  нами  вопросу.

Современные  очертания  Сумской  области  были  сформированы  в  1939  г.  Ранее,  в  конце  XIX  —  начале  ХХ  в.,  эта  территория  входила  в  состав  различных  губерний  Российской  империи.  В  частности,  современная  северная  часть  области  (Срединобудский,  Шосткинский,  Ямпольский,  Глуховский,  Кролевецкий,  Конотопский  районы)  принадлежала  Черниговской  губернии;  центральная  и  южная  части  —  Харьковской  губернии;  западная  часть  (Роменский,  Недригайловский,  Бурынский,  Краснопольский  районы)  —  Полтавской  губернии,  крайний  восток  (Путивльский  и  части  Бурынского  и  Краснопольского  районов)  —  Курской  губернии.  Соответственно,  такие  особенности  территориальной  организации  региона  в  значительной  степени  определяли  специфическое  многообразие  его  традиционно-бытовой  материальной  культуры,  в  том  числе  ремесел  и  промыслов.

Исследование  характерных  для  традиций  Сумщины  кустарных  занятий  в  аспекте  динамики  их  развития  показало,  что  существенной  предпосылкой  возникновения  и  функционирования  рассматриваемых  элементов  народного  производства  было  наличие  в  достаточном  количестве  соответствующих  сырьевых  материалов,  добыча  и  обработка  которых  составляли  важный  начальный  этап  всякого  ремесленного  процесса.  Вместе  с  тем,  расположение  отдельных  частей  области  в  разных  физико-географических  зонах  влекло  за  собой  появление  неоднородных  территориальных  признаков  распространения  и  концентрации  того  или  иного  вида  ремесла.  Поэтому  в  одних  местностях  они  бытовали  исключительно  как  вспомогательные  домашние  занятия,  а  в  других  —  функционально  разрастались,  образуя  специализированные  кустарно-ремесленные  центры.  Переживая  этапы  расцвета,  угасания  и  трансформации  пять  наиболее  развитых  отраслей  народной  ремесленной  деятельности,  которые  были  связаны  с  обработкой  и  производством  продукции  из  дерева,  волокнистых  материалов,  кожи  и  меха,  железа,  глины,  составляли  основу  жизнеобеспечения  общества  и  определяли  его  социально-экономическое  и  культурное  развитие.

Более  подробный  анализ  структурно-производственного  состава  деревообрабатывающей,  прядильно-ткацкой,  кожевенной,  кузнечной,  гончарной  отраслей  позволяет  утверждать,  что  региональная  структура  традиционных  промыслов  и  ремесел  в  процессе  эволюции  постоянно  деформировалась.  Изменения,  которые  происходили  с  организационно-производственной  структурой  того  или  иного  занятия,  технологическими  процессами,  ассортиментом  продукции  и  способами  ее  художественного  разнообразия,  прежде  всего  были  определены  интенсивной  индустриализацией  и  развитием  капиталистических  отношений.  Значительным  образом  на  трансформацию  ремесленного  производства  влияли  также  исторические,  социально-политические  и  экономические  факторы  20—40  гг.  —  Первая  мировая,  гражданская  войны,  революционные  события,  НЭП,  коллективизация,  раскулачивание,  Великая  Отечественная  война.  Вместе  с  тем,  развитие  традиционных  промыслов  и  ремесел  Сумщины  периода  конца  XIX  —  80-х  гг.  ХХ  в.  происходило  в  контексте  этнокультурных  украинско-российских  отношений.  Региональное  ремесленничество  Сумской  области,  а  особенно  ее  пограничных  районов,  было  обозначено  межэтническими  процессами,  в  частности  осуществлялся  взаимообмен  ремесленниками,  сырьем  и  продукцией.  Далее  попробуем  рассмотреть  особенности  указанных  двусторонних  отношений.

Специфика  технологии  производства  каждой  из  отраслей  изрядно  влияла  на  организацию,  концентрацию  и  форму  ремесленной  деятельности.  Зависимость  ремесел  от  сырья,  рабочего  места  и  сложных  средств  производства,  определяла  для  большинства  из  них  стационарный  характер.  Однако  существование  отхожих  форм  ремесленничества  для  таких  отраслей,  как  кожушничество,  столярничество,  ковка,  позволило  жителям  исследуемого  региона  находиться  в  постоянной  связи  с  населением  соседних  российских  областей.  Так,  по  данным  этнографических  исследований,  на  территории  северо-восточной  части  региона  имели  место  сезонные  трудовые  миграции  российских  ремесленников.  Известно,  что  в  начале  ХХ  в.  на  Конотопщине  работали  столяры-работники  из  соседней  России.  Об  этом,  в  частности,  рассказывали:  «Найижжалы  до  нас  в  сэло  люды  на  столярныцтво,  спэциалисты-столяры.  В  основному  руськи  люды.  Там  у  ных  сами  лиса,  зэмли  мало;  у  ных  бабы  все  робылы,  молотылы...  А  воны  —  ото  пашов  по  промыслах  майструвать:  хто  плотнычяв,  хто  столярував.  Найижжалы  на  сезон  —  и  взымку,  и  влитку.  Прыйижжа  у  сэло,  пытаєцця  —  “Кому  нада  шо  зробить?”  Кому  стил,  кому  лаву,  ослин  чи  угольнык...  Оцэ,  напрымер,  тоби  трэба  –  вин  у  тебе  жывэ,  тоби  робыть  з  твого  матэриалу,  у  тебе  йисьть.  За  роботу  тикы  гроши  бралы.  Пры  мэни  такого  вжэ  нэ  було,  цэ  до  рэволюцийи,  до  колэктывизацийи  було»  [7].  Между  тем,  в  одном  из  пограничных  районов  Сумщины  фиксируем  информацию  о  перемещении  местных  кузнецов  для  ремесленничества  на  русские  земли  в  первой  половине  ХХ  в.  Как  свидетельствуют  респонденты,  из-за  значительной  конкуренции  кузнецы  с.  Мирополье  Краснопольского  района  в  поисках  заработка  ездили  в  соседнюю  Россию  [2].  Большое  влияние  на  соответствующие  миграции  рабочей  силы  также  оказывали  исторические  и  общественно-политические  факторы  20-х—30-х  гг.  —  коллективизация,  политика  раскулачивания  и  голодомора.  Однако,  по  рассказам  очевидцев,  как  местным  кузнецам,  так  и  отхожим  ремесленникам  не  удавалось  избежать  репрессий,  —  их  раскулачивали,  подвергали  арестам  за  неуплату  налогов.  О  том,  как  это  происходило,  жители  Краснопольского  района  рассказывали:  “Начялы  кулачить  тут  дужэ  здорово.  В  моєйи  матэри  була  ридна  тётка,  в  нейи  чёловик  кузнэць  був,  на  Росийи  робылы,  йихалы  з  Росийи  у  трыдцять  трэтьому  роци  —  забралы  зэрно,  тэ  шо  воны  там  заробылы,  усе  до  грамочькы,  —  диты  помэрлы,  а  його,  дэ  дилы,  —  ничёго  нэ  извесно!..”  [2].

Анализ  собранного  полевого  материала  относительно  второй  половины  ХХ  в.  указывает  на  еще  одну  форму  межэтнических  взаимоотношений  в  сфере  народного  производства.  В  данном  случае  речь  идет  о  контакте  между  населением  и  кустарными  организациями.  В  частности  известно,  что  жители  исследуемого  региона,  прежде  всего  пограничных  районов,  сдавали  сырье  для  переработки  его  в  готовый  товар  на  российские  кустарно-промышленные  объекты.  Даже  невзирая  на  то,  что  в  городах  и  селах  Сумской  области  также  функционировали  производства  соответствующей  специализации.  Например,  несмотря  на  существование  местных  валюшень,  наши  информаторы  вспоминают,  как  возили  шерсть  на  переработку  в  соседние  области  России,  в  том  числе  и  г.  Суджу  Курской  области:  “Булы  овечькы,  алэ  мало  хто  з  людэй  дэржав  овечькы,  мало.  Цэ  так  —  раз-два  —  и  обчёлся.  Ну,  в  основном,  канешно  для  мйаса.  А  з  вовны  валянци  робылы.  Возылы  у  нас,  по-моему,  в  Суджу”  [11].

Специфика  физико-географического  расположения  Сумщины  в  зонах  Полесья  и  Лесостепи  и  наличие  в  достаточном  количестве  соответствующих  природных  ресурсов  в  значительной  степени  определили  возникновение  и  функционирование  тех  или  иных  отраслей  традиционного  производства.  Более  того,  благодаря  высоким  качественным  свойствам  отдельные  из  них  стали  ценным  сырьем  на  предприятиях  России.  В  частности,  в  перечень  таких  полезных  ископаемых  входит  фарфоровая  глина,  которую  по  данным  архивных  материалов  60-х  гг.  XIX  в.  добывали  на  севере  региона:  “На  9  верстъ  отъ  г.  Глухова  къ  Кролевце  по  Киево-Московскому  тракту,  близъ  с.  Полошекъ,  добывается  фарфоровая  глина,  каковая  разработка  производится  посредствам  колодцевъ  весьма  значимой  глубины  и  нѣкоторые  изъ  колодцевъ  придвинуты  к  самой  почтовой  дорогѣ  ...  ”  [6,  с.  25].  Согласно  специальному  историко-статистическому  исследованию  середины  XIX  в.,  высококачественную  глину  белого  цвета  в  значительном  объеме  экспортировали  в  Россию,  где  собственно  и  использовали  как  сырье  на  московских  фарфоровых  фабриках  [3,  с.  183].  Зато  отсутствие  на  данной  территории  в  достаточном  количестве  железа  заставляло  кузнецов  в  ХХ  в.  импортировать  материал  для  своего  ремесленничества  из  соседней  Курщины.  Так,  один  из  старожилов  пограничья  рассказывал:  “Мэтал  йиздылы  закуплялы  и  в  Росию,  и  кругом.  В  нас  тут  нэ  було.  Ну,  в  основном  йиздылы  за  покупкой  мэтала  в  Суджу  —  цэ  Росия”  [2].

Постоянные  контакты  между  украинцами  и  русскими  прослеживаются  и  на  уровне  взаимообмена  готовой  ремесленной  продукцией.  Несмотря  на  то,  что  рынок  сбыта  ремесленных  изделий  в  исследуемом  регионе  зависел  в  большей  степени  от  формы  заказа  и  ограничивался,  как  правило,  конкретной  местностью,  для  отдельных  отраслей  народного  производства  была  характерна  отхожая  форма  реализации.  Как  известно,  в  конце  ХIХ  —  второй  половине  ХХ  в.  существовало  два  направления  торговли  гончарными  изделиями.  Прежде  всего,  это  рыночная  торговля,  когда  для  реализации  ремесленники  вывозили  свой  товар  на  ярмарки,  которые  периодически  происходили  в  разных  населенных  пунктах  примерно  до  60-х  годов  ХХ  в.  А  также  передвижная  торговля,  которая  позволяла  гончарам,  переезжая  из  одного  населенного  пункта  в  другой,  сбывать  свою  продукцию  в  деревнях,  как  в  пределах  Украины,  так  и  прилегающей  российской  территории.  В  частности,  за  пределы  собственного  региона  выходила  география  пунктов  реализации  глиняных  изделий  гончаров  с.  Межирич  Лебединского  района.  Один  из  местных  ремесленников  вспоминает:  “Мы  возылы  на  Гадяч,  на  Ромны,  на  Смилэ,  на  Нэдрыгайлив,  на  Коровъянци,  Тэрны,  на  Билополля.  А  тоди  отуды  на  Росию.  Скризь,  скризь  я  йиздыв!”  [13].  Также  известно,  что  гончары  с.  Шатрище  Ямпольского  района  обеспечивали  своей  посудой  населенные  пункты  в  радиусе  ста  километров,  среди  которых  и  российские  регионы,  такие  как:  Рыльск  (Курской  обл.)  и  Севск  (Брянской  обл.)  [5].  Между  тем  литературные  источники  свидетельствуют  о  наличии  в  начале  ХХ  в.  гончарных  изделий  русских  ремесленников  на  ярмарках  Слобожанской  части  Сумщины.  В  частности,  Н.  Сумцов,  описывая  ярмарку  с.  Боромля  Ахтырского  уезда  (в  настоящее  время  Тростянецкий  район),  указывает  на  привозные  глиняные  свистульки  из  Курщины:  “Любопытно,  что  изъ  великорусскаго  с.  Козлы,  Льговскаго  уѣзда,  появляются  продавцы  глиняныхъ  свистуновъ;  съ  такимъ  скромнымъ  товаромъ  они  разъѣзжаютъ  по  всей  Малороссии  и  Новороссии,  спускаются  к  Одессѣ  (товара  в  торговца  одинъ  возъ),  продается  здѣсь  остатокъ  съ  возомъ  и  лошадью,  и  затѣмъ  торговецъ  возращается  на  семью  въ  Курскую  губернию  по  желѣзной  дорогѣ.  Свистуны  изъ  хорошей  глины,  бѣлые,  съ  красной  и  синей  раскраской,  представляют  большей  частью  всадниковъ  и  птичекъ  и  даютъ  Сильный  звукъ”  [14,  с.  42].

Особым  спросом  на  территории  России  пользовались  изделия  прядильно-  ткацкой  отрасли.  В  частности,  за  пределами  Украины  распространялась  продукция  кролевецких  ткачей.  Как  писал  В.  Морачевский:  “Въ  городе  Кролѣвце  в  этом  его  уѣздѣ  въ  огромномъ  количествѣ  производятся  для  продажи  полотенца,  платки  и  декоративные  ткани,  причемъ  кролевецкия  издѣлия  приобрѣлы  себѣ  настолько  широкую  извѣстность,  что  расходятся  далеко  за  предѣлы  мѣстныхъ  рынковъ  и  продают  даже  за  границу”  [12,  с.  192].  Львиная  доля  экспорта  ткацкой  продукции  российскому  потребителю  приходилась  на  тканые  кролевецкие  полотенца  [8,  с.  192].  На  факт  поставки  на  территорию  России  веревок  из  пеньки  и  рыбацких  сеток  с  территории  Кролевеччины  указывают  архивно-музейные  источники.  Согласно  выявленной  в  них  информации,  в  конце  XIX  в.  ремесленники  часто  поставляли  свои  изделия  на  российский  рынок  через  посредников,  в  частности  “сбыт,  например,  рыболовных  сетей  из  десяти  сел  Кролевецкого  района  был  распространен  в  Ростове  на  Дону,  в  Новороссийске,  и  т.  д.”  [9,  с.  4]  .

Впрочем,  не  остаются  без  внимания  и  сведения  об  импорте  из  пограничных  регионов  на  территорию  Сумщины  продукции  кожевничества.  Например,  несмотря  на  наличие  региональных  центров  соответствующей  отрасли,  в  отдельных  селах  Краснопольщины  большим  спросом  пользовались  изделия  “кожушатныкив”  из  соседней  России,  которые  можно  было  приобрести  на  местных  рынках.  Кроме  того,  показания  респондентов  указывают  на  качественное  превосходство  изделий  русских  ремесленников:  “Ну,  бильшэ  в  нас  росияны  тут  гарно  шылы...  Оцэ  в  нас  бильше  росияны  шылы”  [2].

Подытоживая  изложенное,  следует  отметить,  что  украинско-российские  взаимоотношения  в  сфере  народной  производственной  культуры,  в  том  числе  промыслов  и  ремесел,  на  территории  Сумского  региона  имеют  давнюю  традицию.  Рассмотренная  хронология  двусторонних  взаимодействий  указывает  на  продолжительность  межэтнических  контактов.  Ремесленничество  Сумщины,  а  особенно  ее  украинско-российского  пограничья,  в  разные  исторические  периоды  характеризовалось  постоянными  миграционными  процессами,  в  частности  происходил  взаимообмен  ремесленниками,  продукцией,  сырьем.  Поэтому,  как  показывают  результаты  предварительного  исследования,  в  дальнейшем  необходимо  расширять  данный  предмет  научного  изучения  и  освещать  новые  его  аспекты.

 

Список  литературы:

  1. Артюх  Л.Ф.  Народне  харчування  українців  та  росіян  північно-східних  районів  України.  К.:  Наукова  думка,  1982.  —  112  с. 
  2. ВИЛ  (Василий  Иванович  Левицкий),  1937  г.р.  Записано  Н.  Литвинчук  в  с.  Мирополье  Краснопольского  р-на.  Сумской  обл.  21.10.2011  г.
  3. Военно-статистическое  обозрение  Российской  империи.  Издаваемое  по  высочайшему  повелению  при  1-м  отделении  Департамента  Генерального  штаба:  [у  17  т.].  Т.  12.  Ч.  2  :  Черниговская  губерния.  СПб:  Типография  Департамента  Генерального  штаба,  1851.  —  183,  [4]  с.
  4. Воропай  М.В.  Вивчення  культури  населення  українсько-російського  пограниччя  Слобожанщини  в  другій  половині  ХХ  —  на  початку  ХХІ  ст.  //  Етнічна  історія  народів  Європи:  зб.  наук.  пр.  Вип.  22.  К.:  УНІСЕРВ,  2007.  —  С.  61—66. 
  5. ГИН  (Григорий  Иванович  Негода),  1931  г.р.  Записано  Н.  Литвинчук  в  с.  Шатрище  Ямпольского  р-на.  Сумской  обл.  7.11.2011  г.
  6. Государственый  архив  Черниговской  области.  Ф.  128  Описи,  каталоги,  покажчики  (Чернигов);  Оп.  1;  Д.  13093.  Канцелярия  Черниговского  гражданского  Губернатора.  Переписка  с  Черниговской  палатой  государственных  имуществ  и  Черниговской  губернской  строительной  и  дорожной  комиссией  с  приложением  чертижей  о  добывании  фарфоровой  глины  при  с.  Полошках  Глуховского  уезда  18  февраля  1861  —  конч.  3  мая  1865  г.,  40  л.
  7. ИИД  (Иван  Иванович  Денисенко),  1926  г.р.  Записано  Н.  Литвинчук  в  с.  Дептовка  Конотопського  р-на  Сумской  обл. 
  8. Карась  А.В.  Кролевецьке  ткацтво.  Глухів  :  РВВ  ГДПУ,  2008.  —  100  с.:  іл.
  9. Кролевецкий  районный  краєведческий  музей.    О.  Ф.  3058.  Л.П.  Шевченко.  Художньо-промислова  кацька  артіль  ім.  20-річчя  Жовтневої  революції.  1922—1952.  Інформаційний  бюлетень.  м.  Кролевець  Сумської  області.  1953  рік.  [Рукопись].  —  90  с.
  10. Маховська  С.Л.  Весільні  традиції  українсько-російського  порубіжжя  (за  матеріалами  польових  досліджень  сіл  Луганської  області)  //  Народна  творчість  та  етнографія.  —  2011.  —  №  1.  —  С.  99—105.
  11. МКЛ  (Михаил  Констянтинович  Лисниченко),  1928  г.р.  Записано  Н.  Литвинчук  в  с.  Кияница  Сумского  р-на  Сумской  обл.  7.08.2007  г.
  12. Морачевский  В.В.  Промыслы  и  занятія  населенія  //  Россия.  Полное  географическое  описание  нашого  отечества.  Настольная  и  дорожня  книга  для  русских  людей  /  Под  ред.  В.П.  Семенова  и  под  общ.  руковод.  П.П.  Семенова  и  акад.  В.И.  Ламанского;  с  100  политипажами,  40  диаграммами,  картограммами,  схематическими  профилями,  1  большой  справочной  и  10  малыми  картами.  –  Спб  :  Издание  А.  Ф.  Девриена,  1903.  –  Т.  7  :  Малороссия  /  Сост.  Б.Г.  Карпов  [и  др.].  —  С.  180—186.
  13. ПИЛ  (Петр  Иосифович  Лежанский),  1928  г.р.  Записано  Н.  Литвинчук  в  с.  Межирич  Лебединского  р-на.  Сумской  обл.  11.05.2010  г.
  14. Сумцов  Н.Ф.  Очерки  народного  быта  (Из  этнографической  экскурсии  1901  г.  по  Ахтырскому  уезду  Харьковской  губернии)  Профессора  М.Ф.  Х.:  Типо-Литограф.  “Печатное  Дело”  Кн.  К.Н.  Гагарина,  1902.  —  57  с.
  15. Чижикова  Л.Н.  Русско-украинское  пограничье:  история  и  судьбы  традиционно-бытовой  культуры.  М.:  Наука,  1988.  —  256  с.  

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.