ГЮБРИС  КАК  ФАКТОР  ОТЧУЖДЕНИЯ  ЧЕЛОВЕКА  ОТ  ПРИРОДЫ

Сурков  Владимир  Владимирович

аспирант  кафедры  философии  и  социологии  Сумской  государственный  педагогический  университет  им.  А.  С.  Макаренко,  Украина,  г.  Сумы

E-mail:  vokrus@ukr.net

HUBRIS  AS  A  FACTOR  OF  HUMAN  ALIENATION  FROM  NATURE

Vladimir  Surkov

graduate  student  of  the  Department  of  Philosophy  and  Sociology  of  Anton  Makarenko  Sumy  StatePedagogical  University,  Ukraine,  Sumy

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  понятие  «гюбрис»  как  деструктивный  тип  мироотношения  в  контексте  «человек-природа».  Проанализированы  научные  и  публицистические  источники,  в  которых  анализируются  проявления  гюбриса  и  его  истоки.  Утверждается,  что  гюбрис  подлежит  ограничению  ради  формирования  более  адекватного  мироотношения  человека.

ABSTRACT

The  article  discusses  the  concept  of  "hubris"  as  destructive  ideology  type  in  the  context  of  "human  and  nature".  Various  scientific  and  journalistic  sources  are  analyzed.  It  is  alleged  that  hubris  is  to  be  limited  for  developing  a  more  adequate  ideology.

Ключевые  слова:  гюбрис;  экофеминизм;  глобальная  справедливость.

Keywords:  hubris;  eco-feminism;  global  justice.

Понятие  «гюбрис»  («гибрис»)  возникло  в  древнегреческой  культуре  и  обозначало  чрезмерную  гордость,  которая  приводит  к  утрате  человеком  понимания  границ  дозволенного  ему  и  подталкивает  его  к  совершению  фатальных  ошибок,  расплата  за  которые  приходит  в  форме  немезиса  —  гнева  богов.  Классический  пример  —  Икар,  пожелавший  взлететь  слишком  высоко.  Сегодня  термин  «гюбрис»  обрел  «второе  дыхание»  в  научных  работах  и  особенно  публицистике  западных  авторов.  Он  используется  для  характеристики  такого  мироотношения  индивидов  и  социальных  групп,  которое  проявляется  как  излишняя  самоуверенность  и  утрата  связи  с  реальностью.  В  частности,  слово  гюбрис  популярно  среди  религиозных  философов,  экофеминистов  и  представителей  других  течений,  которые  негативно  оценивают  чрезмерную  эксплуатацию  человеком  природы.

Каково  же  доминирующее  отношение  человека  к  природе  на  сегодняшний  день?  В.  Пламвуд  выделяет  в  нем  такие  черты:  увеличение  и  максимизация  количества  и  повышение  важности  различий  и  ликвидации,  отрицание,  минимизация  общих  качеств,  принятие  природы  как  должного  и  отрицание  важности  ее  вклада  в  развитие  человеческой  цивилизации;  объективация  природы,  когда  только  люди  воспринимаются  как  единые  объекты  морального  рассмотрения,  а  «остальное»  определяется  сквозь  призму  целесообразности;  игнорирование  или  отрицание  разнообразия  в  природе  [3].

Ж.  Ладриер  видит  в  этом  «дерзостный  империализм  по  отношению  к  действительности»,  а  в  результатах  его  применения  —  «карикатуру  осуществления  царства  Божьего»  [1].  К.  Швабе  утверждает,  что  пока  невозможно  однозначно  определить  этические  границы  технологического  освоения  мира,  и  «только  религия  может  объяснить,  почему  человеку  следует  смиренно  доверять  Богу  свою  судьбу,  вместо  того  чтобы  довериться  науке,  которая  поможет  ему  создавать  «дизайнерских  детей»  [2].

Слово  «гюбрис»  активно  использует  в  своих  работах  М.  Сведиш.  Автор  анализирует  конкретные  примеры  конфликта  человека  и  природы.  Среди  них  —  разрушительные  разливы  реки  Миссисипи,  аварии  на  глубоководных  нефтяных  платформах,  уменьшение  биоразнообразия  на  планете  и  др..  По  мнению  М.  Сведиш,  корень  зла  —  человеческий  гюбрис:  «…когда  вы  живете  снаружи  природы  (как  будто  это  когда-либо  было  возможно),  когда  вы  считаете,  что  ваш  особый  вид  является  настолько  мощным,  и  доминирующим,  и  высшим,  что  вы  можете  порвать  с  законами  природы  и  жить,  несмотря  на  них,  вы  обречены  на  такого  рода  бедствия»  [7].

А.  Джеймисон,  в  свою  очередь,  поднимает  проблему  неопределенности  последствий  применения  нанотехнологий  для  человека  и  природы  в  целом,  а  потому  считает  оптимистичные  обещания  нанотехнологов  и  их  спонсоров  проявлением  гюбриса  [5].  Дж.  Швейцер  [6]  обвиняет  человека  в  гюбрисе,  считая,  что  он  ошибочно  поставил  себя  выше  других  биологических  видов  на  основании  таких  критериев,  как  использование  орудий  труда  и  возникновение  культуры. 

Помимо  констатации  человеческого  гюбриса  в  отношениях  с  природой,  рядом  авторов  предпринимаются  попытки  проанализировать  мировоззренческие  источники  этого  явления.  Они  усматривают  в  гюбрисе  религиозные  и  философские  корни. 

Д.  Нобл  называет  развитие  технонауки  «проектом  о  трансцендентности»,  когда  человек  стремится  воссоздать  свое  первичное  совершенство  [цит.  по:  3],  а  Ж.  Ладриер  считает,  что  научный  гюбрис  —  это  «один  из  видов  проявления  основного  стремления,  которое  можно  назвать  волей  властвовать,  при  условии,  что  под  этим  подразумевается  не  психологическое  состояние,  играющее  только  второстепенную  роль,  а  расположение  духа,  превращающее  всю  жизнь  человека  в  восстание  против  жизни,  ведущее  к  безусловному  самоутверждению  и,  в  конечном  итоге,  к  обожествлению  человека»  [1].

Другие  исследователи  видят  истоки  гюбриса  по  отношению  к  природе  в  философии  Просвещения,  в  частности,  картезианском  рационализме.  «Современная  мораль,  берущая  свое  начало  в  эпохе  Просвещения,  сознательно  ограничивается  кругом  межличностных  моральных  проблем  и  не  дает  принципиальных  аргументов  против  безграничного  технического  прогресса.  Среди  понятий,  которыми  она  оперирует,  отсутствует  термин,  который  был  известен  в  античные  времена:  гибрис,  непомерная  гордыня,  побуждающая  человека  к  нарушению  божественной  воли»,  —  пишет  К.  Швабе  [2].  Дж.  Хит  усматривает  начало  гюбриса  в  рационалистском  тезисе  об  отделении  рационального  ума  от  физического  тела  и  эмоций  —  «природной»  части  личности  [4].  На  основании  того,  что  человек  признает  себя  единственным  носителем  разума,  верит  в  то,  что  существует  отдельно  от  природы  и  является  существом  высшим  по  отношению  к  природе.  При  этом  возможности  разума  часто  переоцениваются,  а  закрепленный  в  традициях  опыт  и  интуиция,  наоборот,  недооцениваются. 

Гюбрисом  некоторые  исследователи  считают  и  техноцентризм  нашей  цивилизации  —  вера  в  то,  что  с  помощью  дальнейшего  развития  технологий  человечество  в  будущем  сможет  решить  те  проблемы,  которые  технологии  создают  сегодня.  Вместо  поиска  альтернативных  подходов  к  взаимодействию  с  природой,  техноцентристы  отстаивают  существующую  парадигму  развития  и  настаивают  на  активизации  тех  процессов,  которые  породили  экологическую  проблему.  На  смену  гюбрису,  который  человечество  демонстрирует  по  отношении  к  природе,  им  должна  быть  принята  иная  мировоззренческая  позиция,  в  основе  которой  лежал  бы  отказ  от  субъект-объектного  воздействия  в  пользу  субъект-субъектного  взаимодействия.  Борьба  за  это  уже  ведется  как  на  уровне  общественных  организаций,  так  и  научно-исследовательских  организаций.  Примерами  могут  служить  Daedalus  Trust  и  направление  исследований  Лондонского  университета  Св.  Георгия,  Кембриджского  университета  и  др.

Список  литературы:

1. Ладриер  Ж.  Как  научная  деятельность  включается  в  христианскую  жизнь  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/Ladrier_Nauka-jizn_3g-all.shtml  (дата  обращения  24.06.2014).
2. Швабе  К.  «Запрограммированный»  человек  —  генная  инженерия  и  будущее  общества  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/den/fem/ru9726370.htm  (дата  обращения  24.06.2014).
3. Andrews  N.  Hubris,  ecological  crisis  and  psychological  threat  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cultureprobe.wordpress.com/2014/01/29/hubris-ecological-crisis-and-psychological-threat/  (дата  обращения  24.06.2014).
4. Heath  J.  The  hubris  of  modern  rationalism  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://fullcomment.nationalpost.com/2014/04/15/joseph-heath-the-hubris-of-modern-rationalism/  (дата  обращения  24.06.2014).
5. Jamison  A.  Can  Nanotechnology  Be  Just?  On  Nanotechnology  and  the  Emerging  Movement  for  Global  Justice  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11569-009-0064-0#page-1  (дата  обращения  24.06.2014).
6. Schweitzer  J.  Tool  Use,  Culture  and  Human  Hubris  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.huffingtonpost.com/jeff-schweitzer/tool-use-culture-and-huma_b_2617830.html  (дата  обращения  24.06.2014).
7. Swedish  M.  Human  hubris  —  the  long  sad  tale  of  the  Mississippi  River  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ecologicalhope.org/featured/human-hubris-the-long-sad-tale-of-the-mississippi-river/  (дата  обращения  24.06.2014).