КОЛОННА  ТРАЯНА:  ПРОБЛЕМЫ  ЗАМЫСЛА  И  ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ

Данилова  Валерия  Юрьевна

канд.  ист.  наук,  доцент  кафедры  истории  и  культуры  древнего  мира  и  средних  веков  Владимирского  государственного  университета,  РФ,  г.  Владимир

E-mail: 

THE  COLUMN  OF  TRAJAN:  THE  PROBLEMS  OF  DESIGN  AND  MISSION

Valeria  Danilova

PhD.  History,  docent  of  the  Department  of  Ancient  and  Medieval  History  and  Cultures  of  Vladimir  State  University,  Russia  Vladimir

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  проблем,  связанных  с  проектировкой,  строительством  и  назначением  Колонны  Траяна  —  одного  из  самых  известных  памятников  Форума  римского  императора  Траяна.  Автор  рассматривает  дискуссионные  вопросы,  отразившиеся  в  историографии,  посвященной  Колонне  Траяна,  в  том  числе  привлекая  работы  последнего  десятилетия.  Особое  внимание  уделяется  вопросу  о  связи  рельефов  Колонны  с  идеологией  времен  Траяна.

ABSTRACT

The  article  considers  the  problems  of  the  Column  of  Trajan:  its  design,  construction  and  mission  in  Rome.  The  research  of  modern  scholars,  controversial  issues  are  under  analysis.  The  author  pays  special  attention  to  the  relationship  of  the  column  reliefs  with  Trajanic  ideology.

Ключевые  слова:  Колонна  Траяна;  Форум  Траяна;  идеология  Траяна.

Keywords:  the  Column  of  Trajan;  the  Forum  of  Trajan;  Trajanic  ideology.

Колонна  Траяна,  воздвигнутая  в  113  г.  и  покрытая  длинной  спиралью  рельефов,  является  одним  из  самых  известных  и  интересных  памятников  римского  искусства  периода  Империи.  Она  также  привлекает  внимание  историков  как  источник  по  Дакийским  войнам  и  по  правлению  Траяна  в  целом.  Колонна  начала  подробно  изучаться  в  XIX  в.  и  продолжает  быть  объектом  внимания  современных  исследователей.  Цель  данной  статьи  —  рассмотреть  дискуссионные  вопросы,  связанные  с  замыслом  и  предназначением  Колонны  Траяна,  особенно  ее  связь  с  идеологией  Траяна.

Можно  выделить  ряд  проблем,  связанных  с  изучением  Колонны  Траяна.  Во-первых,  вопрос  о  том,  кто  и  как  разрабатывал  дизайн  Колонны  и  как  осуществлялось  выполнение  рельефов.  Р.  Бьянки  Бандинелли,  итальянский  археолог  и  специалист  по  античному  искусству,  высказал  мысль  о  том,  что  в  рельефах  Колонны  Траяна  видна  рука  творческого  мастера,  которого  он  называет  “il  maestro  delle  imprese  di  Traiano”  (в  данном  случае  это  можно  перевести  как  «руководитель  строительных  мероприятий  Траяна»).  По  мнению  Р.  Бьянки  Бандинелли,  это  был  величайший  мастер-скульптор  очень  высокой  квалификации,  который,  вероятно,  делал  макеты  и  рисунки  рельефов  [1,  с.  21—22,  37].  Другой  итальянский  автор  С.  Сеттис  предположил,  что  разработка  дизайна  и  создание  рельефов  осуществлялось  в  три  этапа.  На  первом  этапе  Траян  и  разработчик  дизайна  колонны  определяли  содержание  рельефов,  затем  на  макете  разрабатывались  вертикальные  полосы  рельефов,  а  на  третьем  этапе  скульпторы  вырезали  сами  рельефы  [12,  с.  186—198].  Традиционно  считается,  что  в  проектировке  Форума  Траяна,  частью  которого  являлась  Колонна,  принимал  участие  Аполлодор  Дамасский,  известный  архитектор  I—II  вв.  Возможно,  он  участвовал  и  в  разработке  дизайна  Колонны.  Современные  английские  археологи  A.  Кларидж  и  М.  Уилсон  Джонс,  несмотря  на  то,  что  изображение  Колонны  с  рельефами  встречается  в  монетной  чеканке  Траяна,  высказали  идею  о  том,  что  фриз  колонны  был  установлен  не  Траяном,  а  его  преемником  Адрианом  [2,  с.  5—22;  5,  с.  23—38].  Французский  исследователь  П.  Вейн  сделал  интересное  предположение  о  том,  что  могло  являться  источником  для  скульптурных  изображений  Колонны.  По  его  мнению,  рельефы  Колонны  были  «переизданием»  в  мраморе  длинной  серии  панелей  из  раскрашенного  дерева,  которые,  согласно  хорошо  известному  обычаю,  выставлялись  на  публике  во  время  триумфа  Траяна  над  Дакией  [13,  с.  7].  Эти  картины  показывали  зрителям  последовательные  эпизоды  войны  и,  когда  прохожие  шли  мимо,  ораторы  объясняли  им  их  значение.

Во-вторых,  для  историков  весьма  интересен  вопрос  о  том,  отражают  ли  рельефы  Колонны  официальную  пропаганду  Траяна.  Большинство  специалистов,  изучавших  Колонну,  отвечают  на  этот  вопрос  утвердительно,  например,  В.  Гауэр,  В.  Фаринелла,  С.  Сеттис,  Дж.  Пакер,  М.  Галинье.  Они  считают,  что  сцены  Колонны  символически  отражают  официальную  имперскую  пропаганду,  рельефы  имеют  идеологический  смысл  [4,  с.  6;  3,  с.  2—9;  12,  с.  186—198;  10,  с.  187—191;  9,  с.  473—474].  М.  Галинье  подчеркивает,  что  на  рельефах  Колонны  император  Траян  представлен,  во-первых,  как  optimus  princeps  (наилучший  принцепс),  обладающий  благочестием  (pietas),  и  выдающийся  победоносный  полководец,  сумевший  покорить  опасного  врага.  Траяну  противопоставляется  его  соперник  Децебал,  царь  даков,  которого  характеризует  высокомерие  (superbia)  и  нарушение  заключенных  договоров.  Во-вторых,  подчеркивается  верность  войска  Траяну  (fides  exercitus).  В-третьих,  развивается  тема  романизации  завоеванной  Дакии  и  распространения  на  нее  римской  культуры.  М.  Галинье  делит  рельефы  колонны  на  8  вертикальных  фасадов  и  анализирует  их  темы.  Он  приходит  к  выводу,  что  каждая  вертикальная  секция  показывает  то  же  изложение  фактов,  что  и  последовательные  сцены  рельефов,  идущих  по  спирали.  Вне  зависимости  от  своего  положения,  каждая  сцена  отражает  одну  и  ту  же  технику:  подбор  и  организацию  разнообразной  массы  материала  в  тщательно  спланированное,  художественно  оформленное  повествование  [9,  с.  473—474].  Дж.  Пакер,  подробно  изучавший  Форум  Траяна  со  всеми  его  постройками,  предполагает,  что  сцены  Колонны  служили  иллюстрациями  к  книге  Траяна  о  Дакийских  войнах,  которая  хранилась  в  двух  прилегавших  к  Колонне  библиотеках  (до  нас  эта  книга  не  дошла)  [10,  с.  75].  Колонна,  по  мнению  Дж.  Пакера,  была  тесно  связана  с  другими  постройками  Форума  Траяна  и  отражала  следующие  идеи:  победу  Траяна  над  смертью  и  возвеличивание  его  как  победоносного  полководца.  Этому  способствовали  не  только  многочисленные  изображения  Траяна  на  рельефах  Колонны,  но  и  то,  что  на  самом  верху  Колонны  стояла  огромная  статуя  императора,  представлявшая  его  как  умершего  и  обожествленного  героя  [9,  с.  190—191].  Насчет  этой  статуи  у  исследователей  тоже  есть  разногласия.  Начиная  с  XIX  в.  считалось,  что  на  Колонне  еще  при  жизни  Траяна  была  установлена  статуя,  представлявшая  императора  в  военных  доспехах.  Однако,  современный  испанский  автор  Д.  Охеда  Ногалес,  подробно  изучавший  статуи  Траяна,  считает,  что,  во-первых,  Траян  мог  быть  изображен  не  как  полководец,  а  как  идеализированный  герой  (обнаженный,  завернутый  в  мантию  и  с  копьем  в  руке),  а  во-вторых,  это  изображение,  вероятно,  было  установлено  Адрианом  уже  после  смерти  Траяна  [8,  с.  130—137].

П.  Вейн,  в  противоположность  названным  выше  авторам,  считает,  что  рельефы  колонны  Траяна  не  отражали  его  пропаганду,  поскольку  большинство  рельефов  не  были  видны  зрителям.  Кроме  двух  или  трех  нижних  спиралей,  они  были  помещены  слишком  высоко  для  различения  (высота  ствола  Колонны  —  около  30  м,  а  ее  высота  вместе  с  цоколем  составляет  примерно  35  м).  Единственное,  что  можно  было  понять  в  Колонне,  по  мнению  П.  Вейна,  —  это  сюжет  в  целом:  представление  сцен  войны  и  завоевания  Дакии  [15,  с.  324;  14,  с.  5].  Кроме  плохой  видимости  рельефов,  сама  спираль,  подчеркивает  П.  Вейн,  отбивает  желание  смотреть  на  Колонну:  «кому  захочется  обойти  23  раза  (именно  столько  витков  на  Колонне)  вокруг  Колонны,  задрав  голову  вверх  и  почувствовав  себя  ничтожеством?»  [13,  с.  6].  Более  того,  П.  Вейн  считает,  что  эти  рельефы  и  не  должны  были  быть  видны  зрителям:  не  обязательно  было  вглядываться  во  все  рельефы  Колонны,  важно  было  получить  общее  впечатление.  Колонна  просто  выражала  величие  Траяна  и  впечатляла  зрителей  своим  размером  и  украшениями.  Украшение  колонны,  согласно  П.  Вейну,  есть  отражение  имперской  роскоши,  а  не  пропагандистская  информация.  Рельефы  выражали  славу  правителя  «перед  лицом  неба  и  времени»,  они  не  были  предназначены  для  человеческих  глаз  и  для  человеческого  понимания  [14,  с.  321;  13,  с.  4,  8—9].  Ф.  Леппер  и  Ш.  Фрер  тоже  говорят  о  том,  что  большинство  рельефов  не  были  видны  зрителям,  и  отмечают  «бесполезное  и  абсурдное  рвение  скульптора»  [7,  с.  33].

Так  можно  ли  было  в  древности  рассмотреть  рельефы  Колонны  Траяна  и  могли  ли  римляне  понять  замысел  Колонны?  С.  Сеттис  предположил,  что  спираль  рельефов  могла  вызывать  у  зрителей  ассоциацию  с  книгой  (свитком)  и,  следовательно,  с  библиотеками,  находившимися  на  Форуме  Траяна  по  соседству  с  Колонной.  В  библиотеках,  как  уже  упоминалось  выше,  хранились  книги  о  Дакийских  войнах,  в  том  числе  сочинение  самого  Траяна.  Ш-Ж.  Пикар  высказал  сходную  идею  о  том,  что  в  древности  рельефы  Колонны  могли  быть  доступными  для  чтения,  но  только  в  свитках,  находящихся  в  библиотеках  Форума  Траяна  [11,  с.  133—141].  Новейшие  археологические  исследования  на  Форуме  Траяна  предоставили  исследователям  возможность  высказать  другое  мнение  относительно  видимости  рельефов.  М.  Галинье  считает,  что  римляне  могли  достаточно  хорошо  разглядеть  фриз  колонны.  Это  можно  было  сделать  с  террас,  которые  проходили  над  колоннадами,  находящимися  перед  библиотеками  Форума  Траяна,  с  террасы,  которая  располагалась  выше  северо-западной  боковой  колоннады  Базилики  Ульпия,  и,  вероятно,  с  такой  же  террасы  с  противоположной  стороны.  Таким  образом,  по  мнению  М.  Галинье,  рельефы  были  видны  с  четырех  сторон  примерно  на  уровне  середины  ствола  Колонны  [9,  с.  474].  С  идеей  о  существовании  таких  террас  соглашается  и  Дж.  Пакер  [9,  с.  474].

В-третьих,  рассмотрим  вопрос  о  том,  каково  было  предназначение  Колонны  Траяна  как  постройки.  Очевидно,  что  она  должна  была,  как  и  весь  Форум  Траяна,  символизировать  триумф  императора  и  его  победу  в  Дакийских  войнах.  Об  этом  говорят  рельефные  изображения  трофеев  (оружия,  сваленного  в  груды),  помещенные  на  базе  и  на  фризе  Колонны.  Но  при  этом  многие  исследователи  считают,  что  данные  изображения  символизируют  одновременно  и  похоронную  процессию,  поскольку  в  цоколе  Колонны  была  устроена  гробница,  в  которую  после  смерти  Траяна  был  помещен  его  прах  [9,  с.  476].  С  этим  фактом  связана  еще  одна  проблема,  а  именно,  был  ли  Траян  похоронен  внутри  померия.  Известно,  что  у  римлян  не  разрешалось  хоронить  мертвых  внутри  померия  —  священной  границы  города.  Поскольку  прах  Траяна  был  помещен  в  цоколь  Колонны,  оказалось,  что  он  нарушил  это  правило.  По  мнению  М.  Галинье,  Колонна  и  Форум  Траяна  в  целом  увековечивают  его  как  единственного  императора,  похороненного  внутри  померия  [9,  с.  476].  Немецкий  исследователь  строительной  политики  Траяна  Х.  Кнелль  считает  этот  вопрос  дискуссионным  и  говорит  о  том,  что  сейчас  уже  фактически  невозможно  определить,  располагалась  ли  Колонна  с  гробницей  Траяна  в  черте  римского  померия  или  вне  его.  Если  она  находилась  в  черте  померия,  то  Траян,  построивший  себе  гробницу  еще  при  жизни,  мог  таким  образом  намекать  на  свое  будущее  обожествление  [6,  с.  137].  Поскольку  строительство  Колонны  и  Форума  в  целом  потребовало  значительной  перепланировки  местности  (в  частности,  была  срыта  большая  часть  холма  —  см.  CIL  VI  960;  Dio  Cаss.,  68.16.3),  то,  возможно,  при  Траяне  границы  города  и  померия  были  определены  заново  [6,  с.  31].

Таким  образом,  Колонна  Траяна  была  и  остается  актуальным  объектом  для  изучения  археологами,  историками  и  искусствоведами.  По  мнению  автора  данной  статьи,  можно  считать  доказанным,  что  рельефы  Колонны,  как  и  другие  сооружения  Форума  Траяна,  отражают  идеологию  этого  императора. 

Список  литературы:

1. Bianchi  Bandinelli  R.  Il  maestro  delle  impresse  di  Traiano.  Roma:  ELECTA,  2003.  —  80  p. 
2. Claridge  A.  Hadrian’s  Column  of  Trajan  //  Journal  of  Roman  Archaeology.  —  1993.  —  Vol.  6.  —  P.  5—22.
3.   Farinella  V.  La  colonna  Trajana:  un  esemplo  di  lettura  vertical  //  Prospettiva.  —  1981.  —  №  26.  —  P.  1—9.
4. Gauer  W.  Untersuchungen  zur  Trajanssaüle.  Berlin:  Mann,  —  1977.  —  T.  I.  —  123  p.
5. Jones  M.W.  One  Hundred  Feet  and  a  Spiral  Stair:  The  Problem  of  Designing  Trajan's  Column  //  Journal  of  Roman  Archaeology  —  1993.  —  Vol.  6.  —  P.  23—38.
6. Knell  H.  Kaiser  Trajan  als  Bauherr:  Macht  und  Herrschaftsarchitektur.  Darmstadt:  WBG,  2010.  —  152  p.
7. Lepper  F.,  Frere  Sh.  Trajan’s  Column.  A  New  Edition  of  the  Cichorius  plates.  Introduction,  commentary  and  notes.  Gloucester:  Alan  Sutton,  1988.  —  276  p.
8. Ojeda  Nogales  D.  Trajano  y  Adriano  tipología  estatuaria.  Sevilla:  Universidad  de  Sevilla,  2011.  —  259  p.
9. Packer  J.E.  The  Column  of  Trajan:  the  topographical  and  cultural  contexts.  (Рец.  на  кн.:  Galinier  M.  La  colonne  Trajane  et  les  forum  impériaux.  Rome:  2007.  —  303  p.)  //  Journal  of  Roman  Archaeology.  —  2008.  —  Vol.  21.  —  P.  471—478.
10. Packer  J.E.  The  Forum  of  Trajan  in  Rome.  A  Study  of  the  Monuments  in  Brief.  Berkeley-Los  Angeles-London:  University  of  California  Press,  2001.  —  237  p.
11. Picard  G.-Ch.  L’idéologie  de  la  guerre  et  ses  monuments  dans  l’Empire  romain  //  Revue  archeologique.  Paris,  —  1992.  —  Vol.  I.  —  P.  133—141.
12. Settis  S.  La  colonne  Trajane  //  Revue  archeologique.  Paris,  —  1991.  —  Vol.  I.  —  P.  186—198.
13. Veyne  P.  Lisibilité  des  images,  propaganda  et  apparat  monarchique  dans  l’Empire  romain  //  Revue  historique.  Paris,  —  2002.  —  Vol.  CCCIV.  —  №  1.  —  P.  3—30.
14. Veyne  P.  La  société  romaine.  Paris:  Seuil,  1991.  —  348  p.