СОЦИАЛЬНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  УЧЁНОГО  В  СВЕТЕ  КОНСТРУКТИВИЗМА

Корбан  Инна  Викторовна

ассистент  кафедры  философии,  гуманитарных  дисциплин  и  естествознания  Международного  института  рынка,  РФ,  г.  Самара

E-mail:  PerAsperaAdAstrHYPERLINK  "mailto:PerAsperaAdAstr@list.ru"@HYPERLINK  "mailto:PerAsperaAdAstr@list.ru"listHYPERLINK  "mailto:PerAsperaAdAstr@list.ru".HYPERLINK  "mailto:PerAsperaAdAstr@list.ru"ru

SOCIAL  RESPONSIBILITY  OF  THE  SCIENTIST  IN  THE  LIGHT  OF  CONSTRUCTIVISM

Korban  Inna  Viktorovna

assistant  of  the  department  of  philosophy,  humanities  and  natural  sciences  of  the  International  institute  of  the  market,  Russia  Samara

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрена  проблема  социальной  ответственности  учёного  за  результаты  своей  деятельности  в  свете  конструктивизма.  Показана  роль  конструктивистской  методологии  в  решении  современных  социальных  и  научных  проблем,  связанных  со  становлением  нового  типа  рукотворной  (создаваемой)  реальности.  Утверждается,  что  современные  реалии  требуют  от  учёного  конструктивного  проектирования  результатов  и  возможных  последствий  своей  жизнедеятельности.

ABSTRACT

The  article  discusses  the  problem  of  social  responsibility  of  the  scientist  for  their  performance  in  the  light  of  constructivism.  Is  shown  the  role  of  constructivist  methodology  in  the  decision  of  modern  social  and  scientific  problems  associated  with  the  formation  of  a  new  type  of  man-made  (created)  reality.  Claims  that  contemporary  realities  require  from  the  scientist  constructive  designing  of  results  and  the  possible  consequences  of  their  life  activity.

Ключевые  слова:  социальная  ответственность;  наука;  конструктивизм;  проектирование.

Keywords:  social  responsibility;  science;  constructivism;  designing.

В  современном  мире,  под  влиянием  всеобщей  информатизации,  математизации,  компьютеризации  и  динамичного  развития  науки,  в  качестве  одного  из  важнейших  встает  вопрос  о  социальной  ответственности  ученого  за  свою  деятельность,  ее  результаты  и  возможные  последствия.  Указанная  проблема  давно  привлекает  к  себе  внимание.  Учёный  ответственен  за  качество  получаемых  научных  результатов  (при  этом  от  него  ожидается  их  высокая  достоверность),  корректность  в  использовании  результатов  работы  своих  коллег,  точность  анализа  и  строгая  доказательность  полученных  выводов. 

Как  правило,  считается,  что  теоретические  исследования  далеки  от  реальной  жизни,  а  совершаемые  в  этой  области  открытия  далеко  не  всегда  воспринимаются  с  позиций  возможности  их  внедрения  в  практику.  Но,  тем  не  менее,  учёный  несёт  ответственность  за  последствия  любых  своих  действий,  даже  если  эти  последствия  не  предусматривались  осознанно  его  волей.  Ответственность  учёного  при  этом  не  ограничивается  соображениями  этики  и  профессиональной  корректности. 

Внедрившись  в  мировом  масштабе  в  социальную  практику,  наука  обусловила  становление  нового  типа  рукотворной  (создаваемой)  реальности:  искусственную,  конструируемую  среду,  отличительными  особенностями  которой  являются:

·технизация:  экспансия  технико-технологической  составляющей  практически  во  все  сферы  жизнедеятельности  человека;

·переход  к  дефицитарному  миру:  природопотребительская  практика  не  гарантирует  жизнеподдержания  и  изживает  себя,  заменяя  искусственно  созданными  эквивалентами  (генетически  модифицированная  продукция,  материалозаменители);

·трансформация  культурного  пространства:  изменение  ценностных  приоритетов,  переход  на  эрзац-суррогаты  (массовая  культура,  контркультура  и  т.  п.).

Современность,  таким  образом,  поощряет  постановку  ряда  новых  проблем:  жизнеподдержание  и  жизнеобеспечение,  адаптивность  выдвигаемых  проектов,  а  также  вопрос,  насколько  сами  учёные  в  состоянии  предвидеть  последствия  своих  открытий,  изобретений.  «Человек,  опираясь  на  рычаги  цивилизации,  пробудил  технику,  политику,  индустрию.  Но  эти  изощрения  разума,  продукты  логической  правдивости  антижизненны  —  сеют  смерть,  зло.  Наука  обессмысливает,  техника  разрушает,  политика  препятствует.  Автоматичные  истины  индустрии  формалистики  обескураживают,  развращают,  разлагают.  Выходит,  «творец  демонов  перестал  быть  их  господином»?»  [1,  с.  87].

В  данном  контексте  особый  вес  приобретает  конструктивизм,  но  не  как  узкое  направление  в  современной  жизнедеятельности  человека,  а  как  показатель  ультранеклассической  (неонеклассической)  культуры,  которая  заждется  на  оформлении  антропо-техно-социокультурного  комплекса.  Конструктивизм,  проявившийся  в  конце  XIX  —  начале  XX  века  в  различных  областях  культуры  и  искусства,  распространился  на  математическое  и  естественнонаучное  знание,  развился  до  уровня  философии  науки  и  во  второй  половине  XX  века  получил  раскрытие  в  гуманитарных  областях  научного  знания.  Таким  образом,  конструктивизм  как  междисциплинарное  направление  нашёл  применение  практически  во  всех  областях  человеческого  знания,  охватил  самые  разнообразные  аспекты  социального  опыта.  Современные  реалии,  являясь  продуктом  такой  жизнедеятельности,  имманентно  пропитаны  пафосом  конструктивизма  (жизни  в  конструируемой  среде).

Для  конструктивизма  характерно  использование  своих  специфических  методов,  которые  применяются  во  всех  видах  деятельности,  где  имеет  место  преобразование  действительности.  Современные  исследователи  проблематики  конструктивизма  В.П.  Старжинский  и  Н.И.  Мушинский  определяют  конструктивную  методологию  как  методологию  созидания,  которая  «основывается  на  проектировании,  конструировании  своего  объекта  и  предполагает  неклассическую  рациональность,  в  которой  субъект  конструирует  объект»  [3,  с.  90].  Поскольку  данная  методология  сформировалась  одновременно  в  неклассической  научной  мысли,  технико-технологической  сфере,  гуманитарных  науках,  она  способна  выступать  регулятивом  практически  во  всех  сферах  культуры.  Кроме  того,  анализ  развития  современной  науки  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что  конструктивность  выступает  основным  принципом  неклассической  науки.

Становясь  креатором,  человек  берёт  будущее  в  свои  руки:  он  сам  конструирует  реальность  и  несёт  за  это  ответственность.  Так,  объявив  себя  венцом  природы,  человек  вмешался  в  её  объективные  законы:  отменил  естественный  отбор  за  счёт  развития  медицины,  нарушил  запрет  на  внутривидовое  истребление  и  ограничение  численности  вида,  вторгся  в  человеческий  генетический  аппарат:  «человек  будет  выступать  не  просто  в  виде  элемента  биосферы,  а  как  её  конструктор.  Но  вопрос  о  том,  будет  ли  наличный  генофонд  человечества  удовлетворять  его  новым  задачам,  пока  остаётся  без  ответа»  [2,  с.  15].

Решение  возникающих  проблем  требует  от  учёного  конструктивного  подхода:  построения  концептуальной  (дескриптивной)  модели  и  на  её  основании  –  инструментальной,  представляющей  собой  систему  конкретных  мероприятий  для  перехода  от  наличного  к  желаемому.  В  русле  конструктивизма,  таким  образом,  центральным  элементом  становится  не  сама  реальность,  а  проект  реальности  и  ответственность  за  этот  проект.  И  именно  конструктивная  методология  в  данном  контексте  способна  регламентировать  преобразования  во  всех  сферах  жизнедеятельности  человека:  как  в  инженерно-технологическом  процессе,  так  и  в  сфере  духовно-нравственных  преобразований.

Конструктивно  решать  обозначенные  в  статье  проблемы  возможно  только  совместными  усилиями:  бороться  с  причинами,  вызывающими  негативные,  губительные  последствия;  направлять  научные  поиски  на  исправление  вреда,  который  сама  наука,  не  взвесив  или  не  учтя  возможных  последствий,  может  принести,  оказавшись  тем  самым  причастной  к  возникновению  тех  или  иных  глобальных  проблем.  Изложенное  —  это  не  пустые  призывы  к  социальной  ответственности  или  соблюдению  этических  норм  и  правил,  а  серьёзное  требование,  необходимое  для  жизнеподдержания  сегодня.  «Мир  подходит  к  черте,  когда  предметно  воплощающееся  знание  на  деле  превращает  биосферу  в  ноосферу,  в  компонент  человеческой  автоэволюции…  Натуралистическая  идеология  природознания  уступает  место  активистской  идеологии  природотворчества.  Отправной  точкой  становится  перспективность  сущего,  которое  культивируется,  конструируется»  [1,  с.  90].

Список  литературы:

1.Ильин  В.В.  Философская  антропология:  учебное  пособие  /В.В.  Ильин.  2-е  изд.  М.:  КДУ,  2008.  —  232  с.

2.Кочергин  А.А.,  Кочергин  А.Н.  Конструктивно  ли  вмешательство  в  биологическую  природу  человека?  //  Проблема  конструктивности  научного  и  философского  знания:  Сборник  статей:  Выпуск  пятнадцатый.  Курск:  Изд-во  Курск.  гос.  ун-та,  2010.  —  С.  9—16.

3.Старжинский  В.П.,  Мушинский  Н.И.  Конструктивный  аспект  справедливости  и  развитие  творческого  сознания  в  контексте  техногенеза  //  Проблема  конструктивности  научного  и  философского  знания:  Сборник  статей:  Выпуск  пятый.  Курск:  Изд-во  Курск.  гос.  ун-та,  2005.  —  С.  89—108.