Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 27 декабря 2013 г.)

Наука: Философия

Секция: Социальная философия

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Бакланов И.С. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОРИЕНТИРОВ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 32. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ  ИДЕНТИФИКАЦИЯ:  ФОРМИРОВАНИЕ  СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ  ОРИЕНТИРОВ  ЛИЧНОСТИ  В  УСЛОВИЯХ  ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Авдеев  Евгений  Александрович

студент  Северо-Кавказского  федерального  университета  РФ,  г.  Ставрополь

E-mailevg.avdeev@mail.ru

Бакланов  Игорь  Спартакович

д-р  философских  наук,  профессор  кафедры  философии  СКФУ,  РФ,  г.  Ставрополь

E-mail: 

 

SOCIOCULTURAL  IDENTITY:  FORMATION  OF  SOCIAL  AND  CULTURAL  GUIDING  LINES  PERSONALITY  IN  CONTEXT  OF  GLOBALIZATION

Avdeev  Evgenii  Aleksandrovich

student  of  North  Caucasus  Federal  University,  Russia  Stavropol

Baklanov  Igor  Spartakovich

doctor  of  Philosophy,  Professor,  Department  of  Philosophy  NCFU,  Russia  Stavropol

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  речь  идет  о  глобализации  и  связанных  с  ней  социальных  изменениях  в  культурном,  экономическом  и  политическом  аспектах.  Рассматривается  динамика  социокультурных  ориентиров  личности  в  контексте  глобализационных  процессов.

ABSTRACT

The  article  deals  with  globalization  and  related  social  changes  in  the  cultural,  economic  and  political  aspects.  The  dynamics  of  social  and  cultural  guiding  lines  of  personality  in  the  context  globalization  processes.

 

Ключевые  слова:  глобализация;  культура;  цивилизация;  личность;  идентичность;  социокультурная  идентичность.

Keywords:  globalization;  culture;  civilization;  personality;  identity;  sociocultural  identity.

 

Глобализационные  процессы,  и  связанные  с  ними  культурно-цивилизационные  изменения,  происходящие  в  современном  мире,  безусловно,  оказывают  влияние  на  все  сферы  социальной  жизни.  Глобализация  рассматривается,  прежде  всего,  в  трех  основных  аспектах:  экономическом,  культурном  и  политическом  и  характеризуется  двумя  разнонаправленными  и,  в  то  же  время,  взаимосвязанными  тенденциями:  интеграции  и  дифференциации  (процессы  регионализации  и  глокализации),  попеременно  сменяющих  друг  друга  и  влияющих  на  качественное  состояние  и  структуру  общества.  Глобальные  социокультурные  про­цессы  таким  образом,  «направлены  либо  на  интеграцию,  либо  —  на  дифференциацию,  представляя  собой  или  культуросинтезирующие,  или  культуроотличительные  тенденции,  ускоряющиеся  и  все  чаще  сменяющие  друг  друга  с  нарастающим  темпом  процессов  глобализации»  [4,  с.  396].  Следует  заметить,  что,  по  мнению  ряда  исследователей,  в  частности  С.Л.  Бурмистрова,  культурный  аспект  глобализации  является  основополагающим,  т.  к.  в  процессе  межкультурной  коммуникации  становится  возможным  развитие  глобальной  политики  и  экономики  [3,  с.  239].  В  книге  английского  социолога  Роланда  Робертсона  (“Globalization:  Social  Theory  and  Global  Culture”)  был  введен  термин  «глокализация»,  описывающий  одновременно  существующее  сегодня  сочетание  локальности,  возрастание  роли  национальных  культурных  традиций,  и  стирания  существовавших  прежде  пространственных  и  культурных  границ.  Таким  образом,  складывающееся  на  сегодняшний  день  мультикультурное  пространство  характеризуется,  прежде  всего,  потерей  целостности  «оно  распадается  на  множество  искусственно  созданных,  одномоментных  смысловых  кодов  [7,  с.  46]»

Глобализация,  как  и  любой  процесс,  протекающий  в  социальной  сфере,  не  только  изменяет  качество  и  структуру  социальных  общностей  в  целом,  но  и  отражается  на  мировоззрении  и  культурных  ориентирах  отдельной  личности,  являющейся  субъектом  и  вместе  с  тем  продуктом  социальных  отношений.  Таким  образом,  понятие  «личность»  обозначает,  прежде  всего,  соединение  в  человеке  индивидуального  и  социального  —  выполняемые  им  социальные  функции  и  социальные  роли.  Социальная  деятельность  личности  возможна  только  при  условии  принятия  определенных  культурных  ценностей  и  социальных  установок,  разделяемых  той  или  иной  социальной  общностью.  Таким  образом,  в  данном  контексте,  идентификация  личности  представляет  собой  осознание  ею  своего  единства  с  той  или  иной  социальной  общностью,  принятия  доминирующих  в  нем  культурных  ценностей.  Социокультурная  идентичность  личности  приводит  одновременно  к  социальной  интеграции  и  дезинтеграции  на  основе  культурных  различий,  что  находит  отражение  в  рамках  цивилизационного  подхода.

Личность,  как  субъект  социальных  отношений,  становится  участником  глобализационных  процессов  и  как  продукт  социальных  отношений  испытывает  на  себе  их  влияние,  заключающееся  в  том,  что  у  людей  «появляется  не  только  новое  мировоззрение,  новое  видение  мира,  новое  понимание  своего  места  в  мире,  но  и  целая  новая  система  онтологических,  гносеологических  и  аксиологических  ориентиров»  [6,  с.  8]. 

Говоря  об  идентификации  —  процессе  смены  и  приобретения  идентичностей  —  представляется  целесообразным  рассмотреть  категорию  «идентичность»  в  современном  социально-гуманитарном  знании.  Термин  «идентичность»  подразумевает  прежде  всего  идею  тождества  (неотличимости  объектов  друг  от  друга  по  ряду  признаков),  преемственности  «индивидуального  и  коллективного  субъекта  и  его  сознания  и  самосознания»  [4,  с.  397],  соотнесенность  субъекта  с  самим  собой  в  связности  и  непрерывности  собственной  изменчивости  [1].  Осознание  той  или  иной  социальной  группой  своего  единства  и  различий  с  представителями  иных  социальных  групп  образует  коллективную  идентичность,  складывающуюся  из  цивилизационной,  социокультурной,  этнической  и  других  форм  идентичности  [2,  с.  142].  Достижение  той  или  иной  степени  социального  согласия,  достижения  определенных  социальных  целей,  таким  образом,  возможно  только  при  наличии  тех  или  иных  форм  коллективной  идентичности.  Коллективная  идентичность  применительно  к  индивиду  предполагает,  во-первых,  осознания  принадлежности  (непринадлежности)  к  значимой  для  индивида  социальной  общности,  благодаря  чему  становится  возможным  обозначение  индивидом  своей  субъектности,  во-вторых  принятие  индивидом  определенной  совокупности  социальных  практик  и  культурных  черт,  присущих  той  или  иной  социальной  общности.  Таким  образом,  мировоззрение,  социокультурные  ориентиры  личности  напрямую  связаны  с  происходящими  в  современном  обществе  глобализационными  процессами. 

Глобализация  может  быть  рассмотрена  одновременно  как  объективный  и  как  субъективный  процесс.  Объективность  глобализации,  в  отличие  от  субъективности,  предполагающей  целенаправленную  интеграционную  деятельность,  обусловлена,  прежде  всего,  динамикой  социально-экономического  развития,  появлением  и  развитием  электронных  коммуникативных  комплексов,  что  обуславливает  процессы  экономической,  политической  и  культурной  интеграции,  протекающих  помимо  воли  самих  социальных  субъектов.  Таким  образом,  личность  является  одновременно  субъектом  и  объектом  глобализации,  глобализационные  процессы  становятся  вызовами,  как  отдельным  индивидам,  так  и  социальным  общностям,  культурам  и  цивилизациям. 

Глобализационные  процессы  в  рамках  теории  «вызова»  и  «ответа»  были  рассмотрены  Питером  Бергером.  В  рамках  данного  подхода  «вызов»  исходит  из  глобальной  культуры  (по  своему  происхождению  —  прежде  всего  западной,  американской)  и  распространяется  во  всем  остальном  мире  как  на  уровне  элит,  так  и  на  уровне  широких  масс.  Ответом  со  стороны  общества  является  соответственно  «принятие»  или  «отрицание»,  возможны  так  же  промежуточные  состояния,  такие  как  «синтез»  и  «сосуществование»  [5,  с.  10—15].  Цивилизация  по  определению  французского  историка  Фернана  Броделя  является  «собранием  культурных  характеристик  и  феноменов»  и  определяется,  таким  образом,  культурой.  Новые  смыслы,  приданные  понятию  «цивилизация»  отрицают  старую  концепцию  противопоставления  культуры  и  цивилизации.  В  книге  С.  Хантингтона  «Столкновение  цивилизации»  представлена  новая  система  межцивилизационных  отношений.  Согласно  концепции  Хантингтона  мир  «после  холодной  войны»  основывается  на  цивилизациях.  Сотрудничество  будет  продуктивным  только  между  обществами  находящимися  в  рамках  одного  цивилизационного  пространства,  обладающими  сходной  культурой.  Таким  образом,  на  первое  место  выходит  регионализация  —  группировка  государств  вокруг  ведущих  «стержневых»  стран  той  или  иной  цивилизации.  Культурная  идентификация  для  большинства  людей,  таким  образом,  становится  наиболее  существенной,  существенным  становятся  «флаги,  как  и  другие  символы  культурной  идентификации,  включая  кресты,  полумесяцы  и  даже  головные  уборы,  потому  что  имеет  значение  культура»  [8,  с.  14].  Согласно  Хантингтону  причины  конфликтов,  протекающих  в  основном  по  линиям  «разлома»  между  цивилизациями  следует  искать,  прежде  всего,  в  различном  мировоззрении  людей,  относящимся  к  различным  культурам. 

Таким  образом,  существующие  на  сегодняшний  день  культурно-цивилизационные  общности  формируют  определенные,  доминирующие  в  том  или  иной  культурном  пространстве  типы  личности.  Соответственно  и  реакция  «ответ»  того  или  иного  культурного  сообщества  на  «вызовы»  глобализации  будет  различной  и  складываться  из  отношения  различных  культур  к  универсальной  западной  глобальной  культуре.  При  рассмотрении  влияния  глобализации  на  дальнейшее  развитие  современного  общества  на  первый  план  следует  вынести  изменения  в  мировоззрении  личности,  обусловленные  глобализационными  процессами  в  сфере  экономики,  политики  и  культуры.  Следует  так  же  рассмотреть  развитие  систем  глобальных  коммуникаций.  Процесс  «технизации»,  создание  и  развитие  электронных  систем  коммуникации  —  является  одной  из  основных  характеристик  глобализации.  Современные  средства  массовой  информации  превращают  мир  в  то,  что  Маршалл  Маклюэн  назвал  «глобальной  деревней».  Средства  массовой  информации  транслируют  остальному  миру,  прежде  всего,  образцы  западной,  потребительской  культуры.  Можно  говорить  о  формировании  новых  социальных  измерений,  таких  как  киберпространство,  в  рамках  существующего  общественного  пространства,  расширении  семиосферы  как  пространства  знаков  и  смыслов.  Применительно  к  личности  это  означает  формирование  новых  универсальных,  прежде  всего  экономических  ориентиров,  присущих  современному  обществу  потребления. 

Глобализация  в  области  политики  подразумевает,  прежде  всего,  популяризацию  и  распространения  западных  демократических  «либеральных»  ценностей.  Последствия  политической  глобализации  так  же  нельзя  назвать  однозначными.  В  первой  половине  XX  века  запад  был  безусловным  лидером  в  области  экономического  развития,  что  позволяло  говорить  о  западной  политико-экономической  системе  как  о  единственной,  способной  привести  к  стабильному  экономическому  росту  и  процветанию.  Увеличение  экономической  мощи  и  политического  влияния  других  регионов  мира,  прежде  всего  Восточной  Азии,  доказали  возможность  успешного  экономического  развития,  основанного  скорее  на  синтезе  западных  политико-экономических  стандартов  и  традиционных  культурных  ценностей.  В  современном  мире  привлекательность  западных  «либеральных»  ценностей  далеко  не  однозначна.  Существует  тенденция  неприятия  вестернизации  и,  соответственно,  западных  ценностей,  что  способствует  в  некоторых  случаях  формированию  радикальных  и  экстремистских  настроений  личности.

Роль  экономической  глобализации  в  жизни  современного  общества  все  более  и  более  возрастает.  Развитие  деловых  коммуникаций,  экономического  сотрудничества,  увеличение  влияния  транснациональных  корпорации  приводит  к  распространению  западной  деловой  культуры,  прежде  всего,  среди  транснациональной  элиты  и  образованного  городского  населения,  так  называемого  «яппи-интернационала».  Однако,  далеко  не  всегда  корректно  утверждение  о  безусловном  принятии  западных  культурных  стандартов,  для  многих  характерно  существование  одновременно  в  двух  различных  мирах:  сопричастность  к  глобальной  деловой  культуре  и,  в  то  же  время,  руководство  в  личной  жизни  совершенно  иными  культурными  ценностями.  Устойчивой  тенденций  может  быть  назван  рост  потребительских  настроений  личности  во  всех  странах.  В  принятии  «потребительских»  стандартов  и  идеологии,  безусловно,  заключается  угроза  уникальности  формирования  личности.

На  сегодняшний  день  логика  развития  глобализационных  процессов  заключает  в  себе  одновременно  интегративные  и  дезинтегративные  тенденции.  Степень  влияния  глобализации  на  личность,  на  данном  этапе,  вероятно,  меньше  влияния  определенных  культурно-цивилизационных  моделей,  имеющих  многовековую  историю  развития.  Утверждения  о  формировании  единой  для  всех,  универсальной  культуры,  во  всяком  случае,  на  данном  этапе  развития  общества  представляются,  по  меньшей  мере,  необоснованными,  тогда  как  расширение  личностного  пространства,  появление  новых  социальных  измерений  и  новых  смыслов  представляется  безусловным.  Отношения  глобальной  и  традиционной  культур  может  быть  охарактеризовано  понятием  «синтеза»,  приводящего  к  появлению  различных  подходов  к  восприятию  глобальной  культуры  в  зависимости  от  существующей  в  регионе  культурно-цивилизационной  модели.

 

Список  литературы:

1.Абушенко  В.Л.  Идентичность//Всемирная  энциклопедия.  Философия/гл.  ред.  Грицанов  А.А.  М.  Мн.,  2001.  —  382  с.

2.Абушенко  В.Л.  Проблема  идентичностей//Вопросы  социальной  теории:  Научный  альманах-2010.  М.:  Междисциплинарное  общество  социальной  теории  —  2010.  —  Том  4.  —  с.  128—146.

3.Бажанова  Л.М.  Особенности  культурного  конфликта  в  условиях  глобализации  //Вестник  Ставропольского  государственного  университета.  —  2009.  —  №  5.  —  с.  236—242.

4.Бакланов  И.С.,  Душина  Т.В.,  Микеева  О.А.  Человек  этнический:  проблема  формирования  этнической  идентичности//Вопросы  социальной  теории.  —  2010.  —  Том  4.  —  С.  396—408.

5.Бергер  П.  Многоликая  глобализация.  Культурное  разнообразие  в  современном  мире.  М.:  Аспект  Пресс,  2004.  —  379  с.

6.Касьянов  С.В.  Динамика  мировоззренческих  ориентиров  личности  в  условиях  глобализации:  автореф.  дис.  канд.  филос.  наук.  Ставрополь,  2007  —  25  с.

7.Немчина  В.И.  Национально-культурные  коллективные  идентичности  в  глобализирующемся  мире//Гуманитарий  юга  России.  —  2013.  —  №  3.  —  с.  45—51.

8.Хантингтон  С.  Столкновение  цивилизаций.  М.:  ООО  «Издательство  АСТ»,  2003.  —  603  с.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий