Статья опубликована в рамках: XXXI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 02 декабря 2013 г.)

Наука: Философия

Секция: История философии

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Майданюк И.З. ЕЩЕ РАЗ О СПРАВЕДЛИВОСТИ ИДЕЙ ДЖОНА РОЛЗА // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 11(31). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ЕЩЕ  РАЗ  О  СПРАВЕДЛИВОСТИ  ИДЕЙ  ДЖОНА  РОЛЗА

Майданюк  Ирина  Зиновиевна

д-р  филос.  наук,  зав.  кафедрой  Национального  университета

биоресурсов  и  природопользования  Украины,  Украина  г.  Киев

E-mail: 

 

ONCE  AGAIN  ABOUT  JUSTICE  OF  IDEAS  OF  JOHN  ROLZ

Maidanyuk  Irina

doctor  of  philosophical  sciences,  Head  of  Department  of  culturology

National  University  of  life  and  environmental  sciences  of  Uraine,  Ukraine  Kiev

 

АННОТАЦИЯ

Целью  статьи  является  прочтение  «Теории  справедливости»  американского  либерального  идеолога  Джона  Ролза  с  точки  зрения  ее  ценности  для  современной  социально-политической  ситуации  в  Украине  возможности  реализации  ее  принципов.  Охарактеризирована  базисная  структура  общества,  которая,  по  мнению  Ролза,  должна  способствовать  оптимальному  общественному  устрою,  сделан  вывод  о  невозможности  ее  принятия  в  чистом  виде.

ABSTRACT

The  purpose  of  the  article  is  reading  of  «Theory  of  justice»  of  the  American  liberal  ideologist  John  Rolz  from  point  of  its  value  for  a  modern  socio-political  situation  in  Ukraine  of  marketability  its  principles.  Description  of  base  structure  of  society,  which,  in  opinion  of  Rolza,  must  promote  to  optimum  public  will  arrange,  is  Given,  a  conclusion  is  done  about  impossibility  of  its  acceptance  in  a  clean  kind.  Keywords:  justice;  good;  base  structure;  equality;  freedom;  blessing. 

 

Ключевые  словасправедливость;  добро;  базисная  структура;  равенство;  свобода;  благо.

Keywords:  justice;  good;  base  structure;  equality;  freedom;  blessing.

 

Во  все  времена  и  эпохи  развития  общества  концепции  и  теории,  разрабатывающиеся  для  обоснования  и  построения  максимально  эффективных  общественных  отношений,  были  обусловлены  желанием  членов  общества  изменить  жизнь  к  лучшему,  ориентацией  на  естественный  порядок  вещей  и  универсальные  идеи  устроения  мира.  Такие  процессы  происходят  и  сегодня,  поэтому  актуально  звучит  мысль,  высказанная  в  ХIХ  веке  известным  украинским  философом,  автором  «Философии  сердца»  Памфилом  Юркевичем:  «Чувство  неудовлетворения  существующими  общественными  отношениями  породило  страстное  желание  к  творению  новых  теорий.  В  связи  с  этим  наука  философии  права  сегодня  чрезвычайно  уважаема.  Ее  докладно  изучают,  она  является  предметом  страстных  споров  и  борьбы,  от  нее  ждут  рационального  решения  многих  общественных  вопросов»  [12,  с.  235].  Интересно  же,  что  какой  бы  не  являлась  новая  теория,  она  стремится  сделать  любое  государство  и  жизнь  в  нем  справедливым,  и  именно  справедливость  «Философский  энциклопедический  словарь»  называет  условием  всех  других  ценностей,  которое  состоит  в  том,  чтобы  быть  справедливым  в  отношении  чужой  личности  как  таковой,  уважать  ее  и  не  нарушать  сферу  ее  свободы,  чтобы  сохранить  свободу  ее  действий  и  не  мешать  созданию  культурных  ценностей  [11,  с.  435].

В  обсуждение  категории  «справедливость»  и  создание  теории  справедливости  существенный  вклад  внес  американский  либеральный  идеолог  Джон  Ролз,  теорию  которого  называют  теорией  справедливости  как  честности.  Один  из  самых  выдающихся  философов  современности  Поль  Рикер  считает,  что  обращение  Дж.  Ролза  к  исследованию  идеи  справедливости  обусловлено  двумя  основными  причинами:  во-первых,  Ролз  открыто  презентует  себя  последователем  Канта,  а  не  Аристотеля,  то  есть  справедливость  трактует  в  рамках  деонтологической  (приоритет  в  сторону  добра),  а  не  теологической  (приоритет  добродетели)  мысли.  Во-вторых,  Ролз  применяет  справедливость  относительно  институций,  а  не  относительно  индивидов,  что  якобы  делает  его  теорию  новой  [11,  с.  72—73].  Именно  эти  особенности  хочется  рассмотреть  подробнее,  ведь  теория  Ролза  имела  решающее  влияние  и  на  идеологию  «государства  благосостояния»,  и  на  создание  либеральной  концепции  развития  общества.

Основой  концепции  является  идея  того,  что  справедливость  предоставлена  человеку  от  природы  как  особая  способность  к  оценке  других  людей  и  социальных  явлений,  потому  она  призвана  определять  приоритеты  социально-политического  развития,  рациональные  социальные  стандарты  и  распределительные  процессы,  содержание  деятельности  политических  институтов,  направления  развития  государства.

Ролз  выделяет  три  типа  справедливости:  экономическую,  социальную  и  политическую,  однако  основная  идея  концепции  направлена  на  социальную  обеспеченность  граждан,  а  социальную  и  экономическую  справедливость  он  ассоциирует  с  полнотой  проявления  гражданами  своих  политических  прав  и  обязанностей  и  тем  пределом,  где  общественное  благо  совпадает  с  благом  отдельной  личности.  В  соответствии  с  такой  точкой  зрения,  при  распределении  материальных  благ  социальная  политика  государства  должна  быть  направлена  на  повышение  доли,  которая  приходится  на  самые  бедные  прослойки  общества,  экономическое  неравенство  допустимо  лишь  в  том  случае,  когда  при  этом  улучшаются  условия  существования  наименее  защищенных  слоев  населения.  Всем  людям  при  этом  гарантируется  возможность  на  установленной  справедливой  основе  принимать  участие  в  распределении  социальных  благ  [12,  с.  66]. 

Первичной  основой  справедливости  для  Ролза  является  так  называемая  базисная  структура  общества,  то  есть  способы,  на  основании  которых  социальные  институты  (конституция,  основные  социальные  и  экономические  учреждения)  распределяют  фундаментальные  права  и  обязанности.  Защита  законом  свободы  мысли  и  свободы  совести,  свободный  рынок,  частная  собственность  на  средства  производства,  взятые  вместе  в  рамках  одной  схемы  —  это  примеры  того,  как  основные  институты  определяют  права  и  обязанности  людей  и  влияют  на  их  жизненные  перспективы.  Таким  образом,  базисная  структура  —  это  первичный  субъект  справедливости  [9,  c.  22].

Ролз,  конечно,  понимает,  что  в  составе  такой  структуры  —  разные  социальные  группы,  а  у  них  —  разные  надежды,  которые  определяются  политической  и  экономической  системой,  экономическими  и  социальными  обстоятельствами,  поэтому  справедливость  должна  базироваться  на  каких-либо  идеальных  принципах,  а  они  могут  оказаться  чрезвычайно  общими.  Тем  не  менее,  он  утверждает,  что  достаточно  будет  того,  что  они  будут  применены  к  большинству  важных  случаев  социальной  справедливости,  а  поскольку  концепция  справедливости  для  базисной  структуры  имеет  ценность  сама  по  себе,  то  «от  нее  не  стоит  отмахиваться,  даже  если  ее  принципы  не  будут  универсально  примененными»  [9,  с.  155].  Ролз  даже  называет  два  таких  принципа:  первый  состоит  в  том,  что  все  индивиды  имеют  равные  свободы,  права  и  обязанности,  второй  —  что  социальное  и  экономическое  неравенство  в  государстве  будет  справедливым  тогда,  когда  не  отрицает  благо  всех,  особенно  наименее  социально  защищенных,  и  тогда,  когда  все  должности  в  государстве  станут  доступными  и  открытыми,  то  есть  каждый  сможет  претендовать  на  повышение  своего  статуса  [12,  с.  23].  Кроме  того,  Ролз  отмечает:  если  уменьшается  социальное  неравенство,  но  свобода  граждан  нарушается  —  такая  государственная  деятельность  не  является  справедливой,  ведь  свобода  личности  не  может  нарушаться  даже  ради  процветания  общества,  потеря  свободы  одними  гражданами  не  может  оправдываться  большими  правами  для  других.  Именно  такую  справедливость  Ролз  называет  честностью.

Таким  образом,  максимальная  свобода,  честное  равенство  возможностей  и  приоритет  обездоленным  слоям  населения  стают  принципами,  «о  которых  свободные  и  рационально  мыслящие  индивиды  договариваются,  учитывая  свои  интересы,  которые  согласовываются  на  принципе  равенства  как  самого  важного  социально  объединяющего  принципа»  [9,  с.  236]. 

Возникает  такая  справедливость  в  результате  честного  и  беспристрастного  соглашения,  общественного  договора,  который  заключают  люди  в  ситуации  «естественного»,  до-общественного,  до-политичного  состояния  (как  гипотетической  «исходной  позиции»).  Ролз  не  считает  справедливым  или  несправедливым  тот  факт,  что  люди  появляются  на  свет  с  определенными  естественными  задатками  (естественное  неравенство)  и  уже  сразу  имеют  определенное  положение  в  обществе  (общественное  неравенство).  Справедливость  как  честность  должна  сделать  равными  их  шансы  на  успех  в  самореализации,  общественные  институции  должны  способствовать  этому,  потому  что  справедливость  —  такой  же  первый  их  признак,  как  истина  —  первая  добродетель  системы  мысли. 

Ролз  признает,  что  содержание  справедливости  не  вполне  очевидно,  однако  отмечает,  что  справедливость  должна  опиратся  на  такие  ценности,  как  свобода  и  ненасилие,  где  свобода  не  может  быть  предметом  политических  спекуляций  и  от  нее  нельзя  отказаться  во  имя  экономического  процветания.  «Как  главная  добродетель  человеческой  деятельности,  искренняя  справедливость  должна  быть  вне  компромисса»  [9,  с.  230—231].

Несправедливость  же  у  Ролза  связана  с  неравенством,  в  результате  которого  одна  часть  населения  богатеет  в  результате  ухудшения  благосостояния  другой,  потому  разрешать  эту  проблему  Ролз  предлагает  с  помощью  относительной  максимизации  доли  тех  участников  распределения,  которые  в  результате  разных  причин  оказались  в  тяжелом  положении.

Социальная  система,  в  соответствии  с  рассуждениями  Ролза,  должна  быть  такой,  чтобы  распределение  общественного  блага  осуществлялось  на  основе  принципа  справедливости.  Этого  можно  добиться  благодаря  справедливой  политике  в  области  налогообложения  и  регуляции  прав  собственности,  обеспечения  приблизительного  равенства  в  распределении  необходимых  для  нормальной  жизни  общественных  благ.  Способствовать  этому  должны  соответствующие  государственные  и  политические  институты,  которые  смогут  обеспечивать  исключение  разных  форм  эгоизма  из  жизни  общества 

А  вот  и  наиболее  актуальные  вопросы  для  решения  проблемы  справедливости.  Во-первых,  с  точки  зрения  справедливости  деятельность  законодательной  и  исполнительной  ветвей  власти  обязан  оценивать  каждый  гражданин.  Во-вторых,  граждане  сами  должны  решать,  какие  механизмы  способны  обеспечить  институционно  примирение  социально-экономических  конфликтов  на  основе  справедливости.  В-третьих,  надо  учитывать  неопровержимый  факт,  что  если  политические  институты  и  процессы  еще  не  отвечают  идее  справедливости,  то  граждане  должны  сами  выяснять,  которые  из  них  должны  быть  отменены,  и  как  определять  основные  границы  лояльности  власти.  Философ  пришел  к  выводу,  что  если  в  обществе  возникают  диспропорции  и  деформации,  которые  носят  четко  выраженную  несправедливость,  то  гражданское  неповиновение  целиком  соответствует  концепции  справедливости. 

Конечно  же,  Ролз  понимает,  что  гражданское  неповиновение  напрямую  повязано  с  несправедливыми  законами  и  их  действием,  поэтому  задается  вопросом,  при  каких  же  обстоятельствах  и  до  какой  меры  граждане  должны  повиноваться  несправедливому  строю.  Ответ  на  этот  вопрос  не  совсем  однозначный,  потому  что,  с  его  точки  зрения,  в  государстве  «почти  полной  справедливости  есть  обычно  обязательство  (а  для  кого  и  долг)  подчиняться  несправедливым  законам  при  условии,  что  они  не  преступают  неких  границ  несправедливости»  [8,  с.  482—489].  Правомерность  же  гражданского  неповиновения  Дж.  Ролз  обосновывает  основаниями,  среди  которых  —  серьезное  посягательство  на  свободу  и  нарушение  справедливости,  попытки  устранить  это  посягательство  легитимным  способом  при  обращении  к  многочисленным  институциям  и  т.  п.

Интересным  является  вывод  Ролза  о  том,  что  в  демократическом  обществе  возможна  ситуация,  при  которой  каждый  гражданин  сам  отвечает  за  свою  интерпретацию  справедливости,  ведь  никакое  ее  толкование,  даже  если  оно  дано  законодательными,  исполнительными  или  судебными  институциями,  не  станет  преградой  тому,  кто  стал  на  путь  гражданского  неповиновения.  Самой  высшей  апелляционной  инстанцией  в  таком  случае  может  стать  не  власть,  а  весь  электорат.  Конечно,  плохо,  если  гражданское  неповиновение  угрожает  подорвать  гражданское  согласие,  но  ответственность  за  это  ложится  не  на  тех,  кто  протестует,  а  на  тех,  кто,  злоупотребляя  властью  и  авторитетом,  делает  подобное  неповиновение  оправданным  и  правомерным  [8,  с.  532—533].

Хотя  первые  очерки  теории  справедливости  Дж.  Ролза  были  опубликованы  в  начале  70-х  годов  прошлого  века,  а  сама  «Теория»  —  в  начале  восьмидесятых,  ее  импульс  стал  настолько  мощным,  что  каждый  из  поставленных  философом  вопросов  поныне  вызывает  множество  обсуждений  и  дискуссий  не  только  в  части  того,  о  теологическом  или  о  деонтологическом  смысле  справедливости  говорил  автор,  а  и  о  том,  как  не  подменить  добро  справедливостью,  как  перейти  от  принципа  моральности  к  социальному  контракту,  справедливыми  ли  являются  принципы  справедливости,  выдвинутые  Ролзом  и  т.  д. 

Конечно  же,  как  и  концепции  Платона  и  Аристотеля,  Канта  и  Гегеля,  Х.  Арендта  и  Ч.  Тейлора,  теория  Ролза  не  может  быть  реализована  в  чистом  виде,  но,  несмотря  на  все  критические  замечания  по  ее  поводу,  она  дает  толчок  к  осмыслению  государства  благосостояния,  в  котором  стандарт  жизни  каждого  гражданина  должен  быть  не  ниже  определенного  уровня,  у  каждого  гражданина  должна  быть  гарантированная  социальная  защита,  и,  кроме  того,  общество  должно  знать  правила  помощи  тем,  кто  потерпел  от  неблагоприятных  жизненных  обстоятельств,  создавать  условия,  при  которых  граждане  сами  заботятся  о  своих  делах  [10,  с.  122  ].  Эта  концепция  могла  бы  стать  основой  (правда,  скорее  моральной,  чем  юридической)  стабилизации  каждого  общества,  критерием  выбора  принципов  общественной  организации,  перспектив  цивилизации  на  основе  идеи  Дж.Ролза  о  том,  что  именно  справедливость  «...регулирует  выбор  политической  конституции  и  основных  элементов  экономической  и  социальной  системы»  [12,  с.  140]. 

 

Список  литературы:

1.Берлин  И.  Две  концепции  свободы  //  Современный  либерализм:  Джон  Ролз,  Рональд  Дворкин,  Исайя  Берлин,  Уил  Кимлика,  Майкл  Дж.  Сэндел,  Джереми  Уолдрон,  Чарльз  Тейлор.  М.  :  Прогресс-Традиция,  1998.  —  248  с.  —  С.  19—43.

2.Вдовина  Г.А.  Новітні  англо-американські  теорії  природного  права  //  Часопис  Київського  університету  права.  —  2001.  —  №  1.  —  С.  9—16.

3.Гуренко  Марина  Миколаївна.  Розвиток  філософсько-правової  думки  про  гарантії  прав  і  свобод  людини  та  громадянина:  дис.  на  здоб.  наук.  ступ.  докт.  юр.  наук:  12.00.12.  Київ,  2004.  —  448  с.

4.Давид  Р.,  Жоффре-Спинози.  Основные  правовые  системы  современности.  М.:  Международные  отношения,  2003.  —  400  с.

5.Луцький  Іван  Михайлович.  Справедливість  як  філософсько-правова  засада  українського  державотворення:  дис.  на  здоб.  наук.  ступ.  канд.  юр.  наук:  12.00.12.  Київ,  2005.  —  193  с.

6.Околіта  Світлана  Вікторівна.  Справедливість  та  законність  як  принципи  державно-правового  регулювання:  дис.  на  здоб.  наук.  ст.  канд.  наук  з  держуправл.:  25.00.02.  Київ,  2000.  —  178  с.

7.Рікер  П.Право  і  справедливість/  Пер.  З  фр.  К.:  Дух  і  літера,  2202.  —  216  с.

8.Ролз  Джон.  Теорія  справедливості  /  пер.  з  англ.  О.  Мокровольський.  К.:  Основи,  2001.  —  822  с.

9.Ролз  Джон.  Теория  справедливости.  Новосибирск,  1995.  —  536  с.

10.Сіленко  А.  Від  держави  загального  добробуту  до  держави  можливостей  //  Людина  і  політика.  Український  соціально-  гуманітарний  науковий  журнал.  —  №  3.  —  2002.  —  С.  120—128.

11.Философский  энциклопедический  словарь.  М.:  Инфра-М,  1997.  —  576  с.

12.Юркевич  П.Д.  Історія  філософії  права;  Філософія  права;  Філософський  щоденник:  Рукописна  спадщина.  Київ:  Рукописний  світ,  2000.  —  756  с.

13.Rawls  Yohn.  The  Idea  of  Public  Reason  Revisited  /  Rawls  Yohn.  Harvard  Universitu  Press.  Cambridge-England,  1999.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий