ПРИЧИНЫ  ИЗБРАНИЯ  МИХАИЛА  РОМАНОВА  НА  ЦАРСКИЙ  ТРОН

Ткаченко  Александра  Викторовна

учащаяся  Лицей  БГУ  г.  Минск

E-mail: 

Третьяк  Сергей  Александрович

канд.  Ист.  наук,  заведующий  отделом  новейшей  истории  Республики  Беларусь  Института  истории  НАН  Беларуси,  г.  Минск

E-mail: 

REASONS  OF  MIKHAIL  ROMANOV’S  ELECTION  ON  TSAR’S  THRONE

Tkachenko  Alexandra  Victorovna

student  of  Belarusian  State  University’s  Lyceum,  Minsk

Tretyak  Serghei  Alexandrovich

candidate  of  historical  sciences,  head  of  the  new  history’s  department  in  the  Republic  of  Belarus’s  Institute  of  History  NAS  of  Belarus,  Minsk

АННОТАЦИЯ

В  1612  году  заканчивался  период  Смутного  времени.  Осталась  одна  проблема:  кто  станет  новым  русским  царём?

Сын  опального  боярина,  Михаил  Фёдорович  Романов  взошёл  11  июня  1613г.  на  царский  престол  в  Москве,  став  родоначальником  династии  Романовых,  правивших  Российским  государством  304  года.  Цель  исследования  —  выяснить,  почему  11  июня  1613  года  был  выбран  на  царствование  Михаил  Фёдорович  Романов. 

ABSTRACT

In  1612  the  Time  of  Troubles  had  been  ending,  but  one  problem  was  left  —  who  will  become  the  new  Russian  Tsar? 

Out  of  favour  boyar’s  son,  Mikhail  Fyodorovich  Romanov  was  crowned  on  reign  in  Moscow  on  11  June  1613,  and  became  the  beginner  of  Romanov’s  dynasty,  which  has  ruled  Russia  for  304  years.  The  object  of  that  work  is  to  understand,  why  on  11  June  1613  Mikhail  Fyodorovich  Romanov  was  chosen  to  be  Russian  Tsar.

Ключевые  слова:  Земский  собор  1613  года;  кандидаты  на  царский  престол;  Владислав  IV  Ваза;  Карл-Филипп;  князь  Дмитрий  Тимофеевич  Трубецкой;  князь  Дмитрий  Михайлович  Пожарский;  Второе  Ополчение;  Михаил  Фёдорович  Романов;  родство  Романовых  с  Рюриковичами.

Keywords:  Zemsky  Sobor  of  1613^th  year;  candidates  on  Tsar’s  Throne;  Władysław  IV  Vasa;  Charles  Philip  of  Sweden;  duke  Dmitry  Timofeyevich  Troubetzkoy;  duke  Dmitry  Mikhaylovich  Pozharsky;  the  Second  Volunteer  Army;  Mikhail  Fyodorovich  Romanov;  Romanov’s  kinship  with  Rurik  dynasty.

В  1612  году  закончилась  междоусобица  Смутного  времени,  нанёсшее  немалый  экономический  и  военный  урон  российскому  государству.  Из  Москвы  были  изгнаны  поляки,  была  упразднена  угроза  унии  и  владычества  польской  короны.  К  концу  подходил  кризис  владычества  связанный  с  гибелью  старшей  ветви  Рюриковичей  и  чехарды  «Дмитриев»  на  московском  престоле.  Осталась  одна  проблема  —  кто  станет  новым  русским  царём,  наденет  на  себя  Шапку  Мономаха?

Большая  часть  людей,  прибывших  на  Земский  собор  1613  года,  тут  же  разделилась  на  партии  сторонников  того  или  иного  кандидата  на  царский  трон.  Наибольшее  число  людей  стояло  за  сына  короля  Речи  Посполитой  Сигизмунда  III  Владислава  IV,  герцога  Сёдерманландского  Карла-Филиппа,  князей  Дмитрия  Тимофеевича  Трубецкого  и  Дмитрия  Михайловича  Пожарского.  Последним  в  списке  кандидатов  стоял  сын  опального  боярина  Михаил  Фёдорович  Романов.  По  неким  причинам,  споры  о  которых  не  прекращаются  даже  до  сих  пор,  именно  Михаил  Фёдорович  взошёл  11  июня  1613  г.  на  царский  престол  в  Москве,  став  родоначальником  династии  Романовых,  правивших  Российским  государством  304  года  [7]. 

Многие  историки,  со  времён  Татищева,  не  прекращают  полемику  о  причинах  избрания  неопытного  юноши  Михаила  Фёдоровича  на  царствие.  Одни  искренне  верят  в  то,  что  юному  Романову  было  едва  ли  не  предначертано  свыше  стать  царём  всея  Руси.  Другие  предполагают,  что  имел  место  быть  шантаж,  возможно  даже  подкуп  во  время  выборов.  Поэтому  исследование  причин,  по  которым  Михаил  Роман  был  избран  на  царский  престол,  является  актуальным.

Цель  исследования  заключалась  в  том,  чтобы  выяснить,  почему  11  июня  1613  года  был  выбран  на  царский  трон  именно  Михаил  Фёдорович  Романов.  При  этом  решались  следующие  задачи:

1.  Изучить  биографию  каждого  из  пяти  кандидатов  на  московский  престол,  получить  представление  об  их  характерах,  деятельности  до  и  после  Смуты. 

2.  Выяснить,  как  повлияли  деятели  на  историю  большой  междоусобицы,  их  мотивы,  которыми  они  руководствовались

3.  Понять,  был  ли  достойны  соперники  венчаться  на  царствование.

Цель  работы  определила  объект  исследования  —  причины,  на  основании  которых  царём  был  избран  именно  Михаил  Романов.  Предметом  исследования  является  исследование  личности  каждого  претендента  на  московский  престол.

Не  смотря  на  всю  свою  амбициозность  во  внешнеполитических  планах,  Владислав  IV  Ваза  был  слабохарактерен,  нередко  пуская  всё  на  самотёк,  что  приводило  к  плачевным  последствиям  [9].  При  возможном  правлении  Владислава  IV  Вазы  в  качестве  московского  царя  с  отцом  в  качестве  регента,  русские  имели  все  шансы  повторить  судьбу  Великого  княжества  Литовского,  земли  которого  после  Люблинской  унии  стали  заполнять  католические,  а  позднее  —  и  униатские,  храмы,  вытеснявшие  православную  религию. 

К  сожалению,  о  Карле-Филиппе,  как  и  о  Владиславе  IV  Вазе  информации  существует  немного.  И  если  в  случае  с  королём  Речи  Посполитой  все  документы  о  королевиче,  оставшиеся  после  Семибоярщины,  были  уничтожены,  то  о  Карле-Филиппе  не  осталось  практически  никаких  сведений,  потому  что  он  не  интересовал  хронистов  и  историков.  Ведь  в  1613  году  Карл-Филипп  был  ещё  ребёнком  —  ему  исполнилось  всего-навсего  12  лет!  [6]

Поступки,  которые  совершал  Дмитрий  Трубецкой  никак  нельзя  назвать  героическими.  Не  раз  он  менял  своих  патронов,  как  только  начинал  чувствовать,  что  их  дни  сочтены.  Кроме  того,  на  князе  до  сих  пор  лежит  подозрение  в  убийстве  своего  соперника  Прокопия  Ляпунова.  Тем  не  менее,  историки  из  города  Фрязино:  Г.В.  Ровенский  и  Н.В.  Потапов  издали  в  2011  году  книгу  «Князь  Дмитрий  Трубецкой  —  Спаситель  Отечества.  1611/12  гг.»,  где  они  пытаются  обелить  «незаслуженно  забытого  одного  из  главных  Героев  Смутного  времени».  К  сожалению,  участие  в  Первом  и  Втором  Ополчении  с  трудом  может  дать,  русскому  авантюристу  Трубецкому  столь  громкий  титул  [5].

Следующий  кандидат  на  престол,  Дмитрий  Михайлович  Пожарский,  в  корне  отличался  от  своего  соперника  за  трон  Трубецкого.  Большинство  историков  и  хронистов  отмечают  то,  что  основными  чертами  князя  были:  «Его  отличали  справедливость  и  великодушие,  щедрость  в  пожертвованиях  конкретным  людям  и  обществу  в  целом;  скромность  и  честность  в  отношениях  к  людям  и  поступках;  преданность  государям  российским  и  своему  Отечеству;  храбрость  и  способность  к  самопожертвованию;  благочестие,  исключительная  набожность,  но  без  фанатизма;  любовь  к  своим  ближним»  [9].  Однако  большая  часть  бояр  мечтала  видеть  на  троне  не  волевого  человека,  а  того,  кем  можно  было  управлять.  Поэтому  в  оппозицию  был  выдвинут  почти  никому  не  известный  Михаил  Романов.  Кандидатуру  Романова  поддержали  и  казаки,  недовольные  задержкой  выплаты  им  жалования. 

Итак,  Михаил  Романов  оказался  достоин  короны  не  в  силу  отсутствовавших  у  него  талантов  или  влиятельности  его  родственников.  Скудность  источников  не  позволяет  сделать  вывод,  что  сделало  его  симпатичным  в  глазах  крестьян  и  ремесленников,  и  из-за  чего  он  казался  идеальней  Пожарского.  Татищев,  Карамзин  и  Ключевский  делают  акцент  на  желанности  царя,  его  родственности  по  женской  линии  с  династией  Рюриковичей  [2].  Академик  Сахаров  добавляет  к  этому  «послужному  списку»  мягкий  от  природы  характер  царя  Михаила,  при  котором  народ  мог  забыть  об  опричине  Ивана  Грозного  и  голоде  в  царствование  Бориса  Годунова.  Итак,  Михаил  Романов  стал  желанным  царём  благодаря  трём  вещам:  родству  с  Рюриковичами,  мягкому  и  тихому  нраву  и  желанию  помочь  Государству  всеми  силами.  История  показала  впоследствии,  что  Земский  Собор  не  ошибся  в  таком  выборе.

Список  литературы:

1.История  России.  С  древнейших  времён  до  начала  XXI  в.  /  А.Н.  Сахаров,  Л.Е.  Морозова,  М.А.  Рахматуллин  и  др.;  под  ред.  А.Н.  Сахарова.  М.:  АСТ:  Астрель:  Хранитель,  2007.  —  1263  с. 

2.Ключевский  В.О.  Русская  история.  М.:  Эксмо,  2007.  —  912  с.:  ил. 

3.Костомаров  Н.И.  Русская  история  в  жизнеописаниях  ее  главнейших  деятелей.  М.:  АСТ,  Астрель,  2006  г.  —  608  с.  —  5000  экз. 

4.Полное  собрание  русских  летописей,  М.,  1978,  —  с.  313. 

5.Ровенский  Г.В.,  Потапов  Н.В.  Князь  Дмитрий  Трубецкой  —  Спаситель  Отечества.1611/12  гг.  Краеведческий  оттенок  биографии.  Наукоград  Фрязино.  2011,  —  128  стр.  с  ил. 

6.Энциклопедический  словарь  Брокгауза  и  Ефрона:  В  86  томах  (82  т.  и  4  доп.).  СПб.,  1890—1907.  —  Т.  14,  —  стр.  964  с  илл.

7.[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.samoupravlenie.ru/55-08.php  (дата  обращения:  10.09.2013).

8.[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Владислав_IV_Ваза  (дата  обращения:  10.09.2013).

9.[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Михайлович_Пожарский  (дата  обращения:  10.09.2013).