ФИЛОСОФСКОЕ  И  БОГОСЛОВСКОЕ  ПОНИМАНИЕ  КУЛЬТОВО-ОБРЯДОВЫХ  ПРАКТИК

Кобрын  Михаил  Степанович

аспирант  кафедры  теории  и  истории  культуры  Львовского  национального  университета  им.  Ивана  Франко,  г.  Львов

E-mail: 

PHILOSOPHICAL  AND  THEOLOGICAL  UNDERSTANDING  OF  CULT  AND  RITUAL  PRACTICES

Kobryn  Mykhaylo

post-graduate  student  of  the  Department  of  History  and  Culture  of  the  Ivan  Franko  National  University,  Lviv

АННОТАЦИЯ

Цель  статьи  —  исследование  гносеологического  разнообразия  философской  и  богословских  дисциплин  по  вопросам  культово-обрядовых  практик.  В  статье  используются  компаративный  и  герменевтических  методы  исследования.  Выявлены  различия  в  подходах  к  пониманию,  а  также  проказано  изучение  культово-обрядовых  практик  по  стороны  философско-религиоведческого,  а  также  богословского  комплекса  дисциплин.  Исследование  показало,  что  для  полного  и  объективного  исследования  культово-обрядовых  практик  необходимо  использовать  оба  комплекса  дисциплин  с  их  соображениями  и  подходами.

ABSTRACT

The  purpose  of  the  article  is  to  explore  the  epistemological  diversity  of  philosophical  and  theological  disciplines  regarding  matters  of  cult  and  ritual  practices.  In  this  paper  comparative  and  hermeneutic  methods  are  used.  The  article  reveals  differences  in  approaches  to  the  understanding  and  study  of  cult  and  ritual  practices  on  the  part  of  philosophical  and  religious  studies,  as  well  as  complex  theological  disciplines.  The  study  has  found  that  for  a  full  and  impartial  investigation  of  cult  and  ritual  practices  both  complex  disciplines  with  their  understandings  and  approaches  should  be  used.

Ключевые  слова:  богословие,  философия  религии,  исследования  культово-обрядовых  практик,  ритуалы,  компаративный  анализ.

Keywords:  Theology,  Philosophy  of  Religion,  the  study  of  cult  and  ritual  practices,  rituals,  comparative  analysis.

Человечество  с  начала  существования  культуры  и  осознания  разумности  своей  экзистенции  начало  осознавать  и  чувствовать  связь  с  трансцендентным,  с  существованием  духовной  стороны  жизни.  Зарождались  определенные  культы  поклонения  высшим  силам,  которые  впоследствии  в  христианстве  получили  формы  литургического  служения  Творцу.  Также  данные  религиозные  феномены  интересовали  ученых  разных  исторических  эпох,  которые  их  описывали  и  старались  осмыслить.  Многие  путешественники  во  время  своих  странствий  становились  свидетелями  ритуалов  различных  чуждых  им  религий  и  просто  описывали  их.  В  свою  очередь  представители  и  руководители  своей  религии  старались  осмыслить  и  выстроить  систему  культовых  поклонений  трансцендентному.  Если  говорить  о  европейском  культурном  регионе,  в  котором  с  эпохи  Средневековья  преобладал  христианской  дискурс,  то  культово-обрядовые  практики  были  в  пределах  данной  религии,  которая  контролировала  тогдашние  центры.  С  развитием  политики  секуляризации  в  европейских  странах  с  XVII  в.  научные  исследования  начали  выходить  из-под  влияния  церкви.  И  данный  процесс  привел  к  тому,  что  с  середины  XIX  в.  начала  формироваться  такая  наука,  как  религиоведение.

Если  говорить  о  постсоветском  пространстве,  то  отечественная  научная  мысль  формировалась  в  условиях  Советского  Союза,  в  котором  доминирующее  положение  в  науке  среди  религиоведческих  дисциплин  занимал  научный  атеизм.  Исследования  того  времени  имели  апологетический  характер  с  точки  зрения  своей  доктрины  и  содержали  тотальную  критику  любых  религиозных  взглядов.  Конечно,  следует  отметить,  что  были  единичные  случаи  очень  качественных  богословско-религиоведческих  исследований,  таких  исследователей  как  отец  Александр  Мень.  Но  хотя  большинство  его  произведений  были  написаны  в  коммунистические  времена,  опубликованы  они  были  только  во  время  перестройки.

Также  следует  отметить,  что  в  диаспоре  за  рубежом  среди  российской  и  украинской  интеллигенции  формируется  целая  плеяда  ученых,  которые  занимались  религиоведческими  и  богословскими  исследованиями.  В  таких  центрах,  как  например  Париж,  писали  свои  произведения  Николай  Бердяев,  Александр  Шмеман,  Сергей  Булгаков.  Также,  например  в  Мюнхене,  украинская  диаспора  открыла  Свободный  университет,  в  котором  создавали  свои  произведения  Александр  Кульчицкий,  Дмитрий  Чижевский,  Иван  Мирчук  и  др.

Данная  ситуация  обусловила  возникновение  определенной  конфронтации  в  постсоветском  научном  пространстве,  так  как  с  одной  стороны  мы  видим  исследователей,  опирающихся  на  коммунистически  атеистическую  научную  традицию,  таких  как  Евграф  Дулуман.  С  другой  стороны  есть  исследователи,  которые  в  своих  исследованиях  опираются  на  богословскую  и,  в  частности,  диаспорную  традицию,  такие  как  Андрей  Кураев,  Юрий  Черноморец  и  т.  д. 

Цель  данной  статьи  —  показать  авторское  видение  компаративного  анализа  подходов  к  изучению  культово-обрядовых  практик  со  стороны  философско-религиоведческой  и  богословских  дисциплин.

В  современном  постсоветском  социокультурном  пространстве  важную  роль  играют  традиционные  церкви  и  их  культово-обрядовая  деятельность.  Особенно  это  заметно  во  время  праздничных  периодов  Рождества  и  Пасхи,  которые  на  законодательном  уровне  признаны  государственными.  Можно  наблюдать,  как  массово  в  эти  дни  люди  посещают  церкви,  политики  в  видеороликах  поздравляют  людей  с  праздником,  проходят  различные  массовые  мероприятия  на  улицах  городов  и  т.  д.

Феномен  интериоризации  обрядности  в  функционировании  социума  должен  философски  осмысливаться  учеными-религиоведами.  В  частности,  с  учетом  развития  богословия  в  отечественном  научном  пространстве,  которое  признано  властями  на  государственном  уровне,  возникает  также  проблема  компаративного  исследования  понимания  культово-обрядовых  практик  в  рамках  философских  и  богословских  дисциплин.

Философское  осмысление  культово-обрядовых  практик  относится  к  сфере  философии  религии  и  непосредственно  к  праксеологии  религии.  Зато  богословская  рефлексия  над  культово-обрядовыми  практиками  относится  к  пасторальному  богословию  и,  в  частности,  к  литургическому  богословию.

Понятие  культ  происходит  от  лат.  “сultus”  —  поклонение,  почитание.  В  религиоведческой  литературе  культ  определяется  как  совокупность  символических  действий,  обусловленных  религиозными  представлениями  [3,  c.  89].  В  контексте  праксеологии  религии  культ  целесообразно  рассматривать  как  реализованную  «живую  догматику»  или  как  религиозное  представление  и  догматы  в  действиях.  Перефразируя  положения  известного  голландского  историка  К.  Тиле,  заметим,  что  культ  —  это  исповедание  через  слова  и  дела,  это  и  есть  средство  раскрытия  религии  [1,  с.  264].

В  христианском  богословии  понятие  культа  часто  заменяется  понятием  литургии.  Этимология  данного  слова  происходит  от  греч.  “λειτουργία”  —  служение,  общее  дело.  Это  понятие  и  приобрело  культовое  значение,  поскольку  культ  тоже  считается  делом,  касающимся  всех.  Литургия  означает  общее  религиозное  богослужение,  касается  всего  общества,  которое  служит  связью  и  диалогом  человека  с  Богом  [4,  c.  5—6].  Данный  термин  начали  отождествлять  с  непосредственным  отправлением  тайны  Евхаристии,  и  в  этом  смысле  в  восточной  традиции  «литургия»  соответствует  понятию  «месса»  в  западной,  хотя  следует  отметить,  что  среди  богословов  есть  дискуссия,  с  каким  из  богослужений  относить  термин  «литургия»  [2,  c.  31—32].  Одни  богословы  считают,  что  к  литургии  можно  причислять  только  те  богослужения,  которые  входят  в  дневной,  недельный,  месячный  и  годовой  круг  богослужений  и  прописаны  в  таких  книгах,  как  часослов,  минеи,  Октоих  и  т.  д.  Другие  же  богословы  отмечают,  что  не  обязательно,  чтобы  только  эти  богослужения  относить  к  литургии,  также  сюда  следует  относить  публичные  богослужения,  такие  как  совместный  акафист,  молебен,  розарий,  крестный  путь  и  т.  п.,  которые  происходят  не  индивидуально,  а  в  обществе.

Разницу  в  определениях  понятия  культово-обрядовых  практик  в  философских  и  богословских  дисциплинах  можно  выделить  в  нескольких  пунктах:

1.  Пользуясь  богословской  терминологией,  можно  сказать,  что  религиоведы  пользуются  анабатическим  подходом,  который  еще  определяется  как  латретический  аспект,  т.  е.  состоит  в  аспекте  поклонения  и  определяет  культ  по  восходящей  траектории  (от  человека  к  объекту  поклонения).  В  свою  очередь,  богословы  в  большинстве  своем  используют  катабатическим  подходом,  который  определяется  как  сотерический  аспект,  т.  е.  аспект  искупления  и  определяет  культ  по  нисходящей  траектории  (от  объекта  поклонения  к  человеку).

2.  Общество  рассматривает  культово-обрядовые  практики,  как  базирующиеся  на  мнимо-мифологической  основе.  Богословие,  в  свою  очередь,  рассматривает  культово-обрядовые  практики,  как  установленные  Высшими  силами,  а  значит,  на  наиболее  истинной  основе.

3.  В  религиоведении  культово-обрядовые  практики  рассматривают  как  некий  церемониальный  комплекс  (внешнее  поведение),  который  базируется  на  доктринальной  основе  и  является  вторичным  относительно  доктрины.  Богословское  направление  интерпретирует  культово-обрядовые  практики  как  диалог  с  Высшим  миром  (внутренние  переживания),  который  базируется  на  личном  переживании  трансцендентного  и  является  первичным  относительно  доктрины.

Рассматривая  научный  потенциал  отечественных  религиоведов,  можем  утверждать,  что  большинство  из  них,  например  профессор  Колодный,  считают  что  «культовая  особенность  является  основой  конфессиональной  дифференциации».  В  свою  очередь,  богословы  определяют  литургическую  практику  как  одну  из  платформ  для  конфессионального  объединения,  например  проведение  общий  молитв,  молебеней  и  т.  д. 

Хотя  в  пределах  религиоведения  определяется,  что  культовая  деятельность  наиболее  предметно  проявляется  в  молитвенной  (литургической)  практике,  все  литургические  действа  (молитвы  индивидуальные  и  соборные,  песнопения,  исповеди  и  др.)  являются  самыми  глубокими  по  содержанию  способами  воплощения  сакрального,  способами,  в  которых  ритуальные  акты  актуализированы  и  находят  адекватное  праксиологическое  оправдание.  Содержательное  наполнение  любого  литургического  действа  можно  раскрыть  следующим  образом:  в  своем  обращении  к  Богу  (конечно  же,  если  молитва  предстает  в  ипостаси  общения  индивида  с  ним)  Человек  пытается  сконцентрироваться  в  стремлении  как  можно  удалиться,  отделиться  от  мира  обыденности  «священной  завесой»  [1,  c.  265].

Всего  для  полного  и  всестороннего  рассмотрения  исследования  феномена  культово-обрядовых  практик  в  религии  следует  использовать  как  философские,  так  и  богословские  подходы.  Это  касается  как  общеобразовательных  теоретических,  так  и  конкретно-исторических  феноменов  культово-обрядовых  практик.  Так  как  при  использовании  философских  подходов  в  изучении  культово-обрядовых  практик  формируется  объективный  и  общий  образ  объекта  исследования,  в  свою  очередь  с  помощью  богословских  подходов  в  изучении  объекта  исследования  можно  раскрыть  внутреннюю  глубину  культово-обрядовых  практик.

Список  литературы:

1.Академічне  релігієзнавство.  За  наук.  реда.  проф.  А.  Колодного.  К.:  Світ  Знань,  2000  —  862  с.

2.Кунцлер  М.  Літургія  Церкви/  Пер.  з  нім.  Монахині  Софії.  Львів:  Свічадо,  2001  —  616  с.

3.Релігія  в  сучасному  світі:  Матеріали  до  курсу  релігієзнавство.  За  ред.  Г.  Зімоля/  Пер.  з  пол.  Г.  Теодорович.  Львів:  Свідчадо,  2007.  —  504  с.

4.Соловій  Мелетій  М.  Божественні  Літургія:  Історія  —  розвиток  —  пояснення.  Львів:  Свічадо,  1999  —  440  с.