ВОЗДЕЙСТВИЕ  ИНСТИТУТА  СЕМЬИ  НА  ФОРМИРОВАНИЕ  ИДЕНТИЧНОСТИ:  ВОЗМОЖНОСТИ  И  РИСКИ

Лозовая  Мария  Юрьевна

лаборант-исследователь  ФГБОУ  ВПО  «Кубанский  государственный  технологический  университет»,  г.  Краснодар

E-mail: 

THE  IMPACT  OF  THE  FAMILE  ON  THE  FORMATION  OF  IDENTITY:  OPPORTUNITIES  AND  RISKS

Mariya  Lozovaya

laboratory  assistant  researcher,  Kuban  State  Technological  University,  Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Целью  данного  исследования  является  анализ  влияния,  которое  оказывает  институт  семьи  на  становление  идентичности  ее  членов.  Данный  процесс  сопровождается  рядом  рисков,  которые  выявляются  посредством  анализа  функций  семьи.  Использован  метод  анализа  и  синтеза  теоретического  материала.  Выявлено,  что  семья  играет  непосредственную  роль  в  становлении  идентичности  личности.  Однако  существуют  некоторые  неблагоприятные  факторы,  носящие  внутренний  и  внешний  характер. 

ABSTRACT

The  aim  of  this  study  is  to  analyze  the  influence  that  the  institution  of  the  family  in  the  formation  of  the  identity  of  its  members.  This  process  is  accompanied  by  a  number  of  risks.  It’s  identified  through  the  analysis  of  the  functions  of  the  family.  The  method  of  analysis  and  synthesis  of  theoretical  material  were  used  in  this  study.  It  was  revealed  that  the  family  plays  a  direct  role  in  the  formation  of  personal  identity.  However,  there  are  some  negative  inner  and  outer  factors.

Ключевые  слова:  семья;  функции  семьи;  социальная  идентичность;  риски  идентичности.

Keywords:  family;  functions  of  the  family;  social  identity;  risks  of  identity. 

Работа  выполнена  в  рамках  проекта  «Идентификационные  риски  в  полиэтническом  пространстве  региона»,  поддержанного  грантом  Президента  РФ  (МК-4165.2013.6) 

Семья  является  первичным  социальным  институтом,  который  отвечает  за  усвоение  ребенком  необходимых  и  неотъемлемых  норм  и  правил  поведения.  За  этой  клишированной  фразой  скрывается  все  многообразие  семейных  отношений  и  процессов,  которые  непосредственным  образом  оказывают  влияние  на  развитие  личности  ребенка  и  других  ее  членов.  Семья  —  это  устойчивый  социальный  институт,  существовавший  во  все  времена  и  исторические  эпохи  в  различных  формах,  которые  имели  свои  особенности.  Именно  в  семье  и  благодаря  семье  индивид  обретает  свою  социальную  сущность,  происходит  оформление  и  дальнейшее  развитие  его  социальной  идентичности.  Рассмотрим,  какие  сложности  могут  встречаться  на  этом  пути.  Основой  для  определения  рисков  идентификации  является  классификация  функций  семьи.

Во  все  времена  первичной  функцией  семьи  был  процесс  деторождения.  Не  будем  умалять  значение  других  функций  семьи,  но  деторождение  является  важнейшей,  хотя  бы  в  том  плане,  что  без  этого  процесса  прекратила  бы  свое  существование  человеческая  цивилизация.  Итак,  в  основе  репродуктивной  функции  лежит  потребность  супружеской  пары  или  одного  из  родителей  (в  случае  неполной  семьи)  в  детях.  На  возможность  реализации  этого  желания  влияют  многие  факторы,  один  из  самых  актуальных  в  нынешней  ситуации  —  экономическое  положение  семьи  и  обеспеченность  жильем.  Однако  обратимся  к  вопросам  идентичности,  связанным  с  деторождением.  Так  С.А.  Русс  и  И.В.  Владимирова  [5,  с.  156]  обращают  внимание  на  то,  что  порядок  или  позиция  рождения  ребенка  в  семье  имеет  важное  значение.  Авторы  обращаются  к  концепции  А.  Адлера.  А.  Адлер  выделил  четыре  позиции  ребенка  в  семье  по  порядку  рождения.  Каждая  позиция  способствует  формированию  у  ребенка  какого-либо  специфического  качества.  Позиция  единственного  ребенка  делает  его  уникальным,  т.  к.  у  него  нет  других  братьев  и  сестер,  с  которыми  ему  было  бы  необходимо  соперничать.  Такой  ребенок  много  времени  проводит  с  матерью  и  в  некотором  роде  соперничает  с  отцом  [5,  с.  157].  «Главной  особенностью  этого  стиля  жизни  становится  зависимость  и  эгоцентризм.  Чаще  всего  —  это  успешный  ребенок  с  развитыми  интеллектуальными  способностями,  эгоистичный,  с  недостаточно  развитыми  коммуникативными  навыками,  с  отсутствием  навыков  заботы»  [5,  с.  157].  Как  видно  из  описания  данной  позиции  деторождения,  есть  вероятность  воспитать  эгоистичного  человека,  для  которого  его  личное  благополучие  всегда  будет  стоять  выше,  чем  даже  потребности  его  близких  людей.  Адлер  также  вводит  термин  «детронизации»,  т.  е.  ситуации,  обусловленной  рождением  в  семье  второго  ребенка,  когда  внимание  и  забота  родителей  переходит  с  первенца  на  другого  малыша,  что  часто  приводит  к  сильному  психологическому  напряжению  первого  ребенка.  Эта  ситуация  имеет  и  положительную  направленность,  которая  выражается  в  том,  что  «этот  опыт  стимулирует  когнитивное  и  мотивационное  развитие  старшего,  т.  к.  ребенок  старается  быть  хорошим,  умным  и  успешным,  чтобы  вновь  завоевать  (или  отвоевать)  внимание  и  любовь  и  своих  родителей».  В  подростковом  возрасте  у  ребенка  формируется  идентичность,  связанная  с  порядком  его  рождения,  она  может  оказать  существенное  влияние  на  становление  личности  человека.  Авторы  статьи  приводят  выводы,  полученные  на  основе  эмпирических  исследований,  согласно  которым  подростки  в  возрасте  14—15  лет  идентифицируют  себя  с  позицией  по  деторождению,  что  формирует  у  них  определенный  набор  качеств,  обязанностей  и  привилегий  [5,  с.  160].  Таким  образом,  деторождение  не  является  каким-то  отвлеченным  понятием,  оно  имеет  важный  психологический  подтекст,  оказывающий  влияние  на  становление  личности  ребенка.  Если  родители  не  будут  придавать  значения  описанным  выше  ситуациям  и  не  обращать  внимание  на  психологическое  состояние  детей,  считая  некоторые  проявления  поведения  капризами,  то  ребенок  может  превратиться  в  эгоистичного  высокомерного  человека,  переоценивающего  свои  способности,  или  в  неуверенного  в  себе,  вечно  сомневающегося  индивида.  Возможен  также  вариант  крайнего  соперничества  между  младшим  и  старшим  ребенком  в  семье,  что  будет  сопровождаться  психологической  напряженностью  и  мешать  построению  нормальных  отношений  между  ними.

Еще  одной  из  важнейших  функций  семьи  является  социализация,  в  процессе  которой  членом  семьи  усваиваются  нормы  поведения,  ценностные  ориентации,  культура  и  стереотипы.  Все  это  происходит  через  подражание  ребенком  поведению  взрослых,  т.  е.  родителей.  Важным  аспектом  социализации  является  усвоение  ребенком  феминных  и  мускулинных  моделей  своих  родителей,  т.  е.  формирование  гендера,  так  называемого  социального  пола,  что  в  свою  очередь  влияет  на  становление  гендерной  идентичности.

В  процессе  социализации  человек  усваивает  или  отвергает  множество  стереотипов,  в  том  числе  и  полоролевые  стереотипы.  Семья  является  той  средой,  в  которой  человеку  закладывается  понимание  того  что  значит  быть  мальчиком  или  девочкой,  мужчиной  или  женщиной.  Н.Ю.  Ерофеева  определяет  гендерную  идентичность  как  «базовое,  фундаментальное  чувство  своей  принадлежности  к  определенному  полу/гендеру,  осознание  себя  мужчиной,  женщиной  или  существом  какого-либо  другого  пола»  [1,  с.  90].  Данное  чувство  формируется,  в  первую  очередь,  посредством  семьи  и  в  семье.  Гендер  обуславливает  роли,  которым  должны  следовать  индивиды.  Это  своеобразная  модель  поведения,  задающая  рамки,  а  находящийся  в  них  человек  выстраивает  свои  действия  таким  образом,  чтобы  его  считали  мужчиной  или  женщиной,  негативное  отклонение  от  заданных  стереотипов  поведения  вызывает  неодобрение  в  обществе.  В  работе  «Половая  принадлежность  и  гендерная  идентичность  подростков  из  семей  различного  типа»  выделяют  следующие  структурные  элементы  половой  социализации:  система  дифференциации  половых  ролей,  система  стереотипов  мускулинности  и  феминности  [7,  с.  101].  Первый  элемент  включает  в  себя  половое  разделение  труда,  половые  предписания,  права  и  обязанности  мужчин  и  женщин.  Нетипичное  поведение  в  обход  указанных  стереотипов  вызывает  негативные  санкции  со  стороны  общества,  носящие  неформальный  характер  в  основном,  что  может  выражаться  в  неодобрении  окружающих,  насмешках  и  даже  оскорблениях.  К  примеру,  стойкое  неприятие  в  российском  обществе  к  гомосексуальным  отношениям  и  как  следствие  законодательное  закрепление  нормы,  препятствующей  попаданию  в  такие  семьи  приемных  детей.  Данный  факт  является  примером  формальной  санкции  относительно  индивидов,  в  основе  поведения  которых  не  лежат  стереотипы,  нормы  и  ценности,  отражающие  культуру  общества.  Кризис  идентичности  может  возникнуть  «под  влиянием  социальных  групп,  несущих  размытую  дифференциацию  пола.  Вследствие  этого  может  наступить  состояние  избегания  межличностных  отношений  и  излишняя  поглощенность  собой  [7,  с.  102].  Таким  образом,  субъект  в  процессе  социализации  усваивает  социальные  конструкты  феминности  и  мускулинности,  что  определяет  его  поведение  и  формирование  личности.

Часто  ребенок  бессознательно  считывает  информацию  о  поведении  со  своих  родителей,  и  если  речь  идет  о  полоролевой  идентичности,  то  он  ориентируется  на  родителя  одинакового  с  ним  пола.  Но  если  семья  неполная  и  мать  сама  воспитывает  сына,  то  он  лишен  возможности  выстраивать  линию  своего  поведения  на  примере  отца.  Так  в  исследовании  Е.А.  Чижовой  и  О.Н.  Романовой  указывается,  что  если  мать  формирует  негативный  образ  мужчины  в  глазах  сына,  то  это  напрямую  негативно  влияет  на  его  успехи  в  адаптации,  а  также  юноши  часто  имеют  упрощенное  стереотипное  представление  о  стилях  поведения  и  адаптации  у  мужчин  и  женщин  [6,  с.  175].  Еще  более  неблагоприятная  ситуация  обстоит  с  семьями,  которые  образуют  партнеры  одного  и  того  же  пола,  то  есть  гомосексуальные  пары.  Проблема  идентичности  в  таких  союзах,  субъективное  восприятие  себя  партнерами  в  данных  отношениях  рассмотрены  в  работе  Лукьянченко  Н.В.  «Семейная  идентичность  мужчин  и  женщин,  состоящих  в  однополых  союзах»  [2,  c.  37—42].  Не  будем  вдаваться  в  подробности  о  моральности  и  приемлемости  данных  отношений,  скажем  только,  что  особо  напряженные  дискуссии  возникают  в  том  случае,  если  в  данные  союзы  попадают  дети  в  процессе  усыновления  или  другими  путями.  Проблема  состоит  в  том,  что  ребенок,  копируя  поведение  своих  родителей,  получает  искаженную  информацию  о  норме,  о  том,  какой  должна  быть  семья.  Часто  у  детей,  воспитанных  гомосексуальными  парами,  возникают  проблемы  с  их  полоролевой  идентичностью,  а  учитывая  то,  что  дети  достаточно  ранимы,  то  непонимание  и  неприятие  образа  жизни  его  так  называемых  родителей  другими  людьми  и  детьми,  с  которыми  общается  ребенок  в  детском  саду,  школе,  на  детской  площадке,  может  сказаться  на  психике  ребенка.  Представляется,  что  проблема  психологического  и  морального  здоровья  детей  является  более  приоритетной,  чем  потребность  гомосексуальных  пар  иметь  детей. 

О  более  фундаментальных  проблемах  семьи  говорит  А.Р.  Мажитова  [4,  с.  33].  Современные  семьи  столкнулись  с  неблагоприятными  внешними  воздействиями  разного  характера  —  культурного,  экономического,  например.  Прослеживается  снижение  авторитета  семьи,  традиционные  зарегистрированные  браки  вымещаются  неформальными  союзами,  растет  число  неполных  семей,  все  большее  распространение  получает  позднее  материнство  [4,  с.  34].  Это  значит,  что  нарушается  социализирующая  функция  семьи  в  целом,  что  представляет  угрозу  для  формирования  идентичности  ребенка. 

Благополучная  семья  выступает  важнейшим  фактором  формирования  личности  человека.  Удовлетворяя  свои  разнообразные  потребности  в  семье  и  за  ее  пределами,  человек  нуждается  в  психологической  поддержке,  совете,  понимании,  так  как  наша  современная  жизнь  перенасыщена  стрессами.  В  связи  с  эти  рассмотрим  еще  одну  важную  функцию  семьи  —  психотерапевтическую,  позволяющую  членам  семьи  удовлетворять  потребность  в  симпатии,  уважении,  психологической  поддержке  и  защите.  Н.В.  Лукьянченко  соглашается  с  мнением  социального  психолога  М.  Аргайла  и  говорит  о  том,  что  «благополучная  семейная  жизнь  составляет  фундамент  социальной  поддержки  и  защищенности  современного  человека,  давая  возможность  психологического  выживания  практически  при  любом  уровне  жизненного  стресса»  [3,  с.  4].  Когда  происходят  нарушения  в  порядке  или  качестве  внутрисемейного  общения,  включая  детско-родительские  отношения.  «Источником  большинства  проблем,  в  том  числе  и  тех,  которые  трактуются  как  личностные,  является  неполноценное  общение»  [3,  с.  6].  Для  преодоления  этих  проблем,  индивиды  должны  обладать  желанием  договориться  и  культурой  общения,  что  должно  быть  неотъемлемым  элементом  коммуникации  в  современной  семье.  Отсутствие  указанных  параметров  общения  в  семье  может  привести  к  конфликту,  и  психологическому  напряжению,  и  тогда  реализация  психотерапевтической  функции  будет  невозможна. 

Таким  образом,  было  выявлено,  что  семья  играет  непосредственную  роль  в  становлении  идентичности  личности.  Однако  существуют  некоторые  неблагоприятные  факторы  вне  семьи,  которые  могут  нарушить  порядок  реализации  семьей  ее  функций  и,  соответственно,  также  являются  рисками  на  путь  формирования  идентичности  личности:  тяжелое  экономическое  положение,  снижение  культурного  уровня  общества  в  целом,  нестабильная  политическая  обстановка.  Однако  угрозы  целостности  семьи  и  возможность  выполнения  ею  своих  функций  исходит  не  только  от  внешних  угроз.  Внешние  неблагоприятные  факторы  оказывают  свое  влияние  на  внутрисемейные  процессы,  которые  также  могут  быть  патологиями,  например,  нежелание  супругов  иметь  детей,  нездоровый  психологический  климат  в  семье  вследствие  индивидуальных  качеств  членов  семьи  —  возможно,  молодые  люди  переоценили  свои  чувства  и  поспешили  с  принятием  решения  о  вступлении  в  брак  и  создании  семьи.  Также  неблагоприятным  внутренним  фактором  является  то,  что  родители  недостаточно  внимания  уделяют  своим  детям,  вследствие  чего  функции  социализации,  психологической  поддержки  не  реализуются  в  необходимом  объеме.  Все  названные  выше  неблагоприятные  факторы  внутреннего  и  внешнего  характера  сказываются  на  том,  как  современная  семья  справляется  со  своими  обязанностями,  что  подразумевает  множество  рисков  и  возможностей  одновременно.

Список  литературы:

1.Ерофеева  Н.Ю.  Влияние  гендерной  культуры  семьи  на  самоопределение  личности  //  Вестник  Удмуртского  университета.  —  2012.  —  №  2.  —  С.  90—93.

2.Лукьянченко  Н.В.  Семейная  идентичность  мужчин  и  женщин,  состоящих  в  однополых  союзах  //  Вестник  МГОУ.  —  2011.  —  №  4.  —  С.  37—43.

3.Лукьянченко  Н.В.  Семья  как  объект  гуманитарного  знания  //  Современные  исследования  социальных  проблем.  —  2012.  —  №  12.  —  С.  1—14.

4.Мажитова  А.Р.  Семья  как  фактор  идентификации  личности  в  условиях  глобализации  //  Вестник  Челябинского  государственного  университета.  —  2011.  —  №  4.  —  С.  32—36.

5.Русс  С.А.,  Владимирова  И.А.  Порядок  рождения  как  фактор  развития  идентичности  //  Образование  и  саморазвитие.  —  2012.  —  №  5.  —  С.  156—161.

6.Чижова  Е.А.,  Романова  О.Н.  Взаимосвязь  полоролевой  идентичности  и  механизмов  адаптации  подростков  из  неполных  семей  //  Вестник  Санкт-Петербургского  университета.  —  2008.  —  №  3.  —  С.  172—177.

7.Шабанов  Л.В.,  Шелехов  И.Л.,  Рубан  Н.Н.  Половая  принадлежность  и  гендерная  идентичность  подростков  из  семей  различного  типа  //  Вестник  ТГПУ.  —  2009.  —  №  6.  —  С.  100—103.