Статья опубликована в рамках: XXIX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 07 октября 2013 г.)

Наука: Социология

Секция: Методология и методика социологического исследования

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
«ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ» О ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXIX междунар. науч.-практ. конф. № 9(29). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

«ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ»  О  ДОШКОЛЬНОМ  ОБРАЗОВАНИИ

Прошкова  Зоя  Вячеславовна

канд.  социол.  наук,  старший  научный  сотрудник  Социологического  института  Российской  академии  наук,  г.  Санкт-Петербург

E-mail: 

 

“INTERNET  FORUM”  ABOUT  PRESCHOOL  EDUCATION

Zoya  Proshkova

candidate  of  Sociology,  senior  research  scientist  of  the  Sociological  Institute  of  the  Russian  Academy  of  Sciences,  Saint  Petersburg

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  обосновывается  метод  «интернет-форума»  в  применении  к  проблематике  социологии  дошкольного  и  раннего  школьного  образования.  Проводится  сравнение  дискуссии  в  сети  с  другими  виртуальными  и  традиционными  методами  эмпирического  социологического  исследования.  Описывается  статус  респондента  и  особенности  целевой  аудитории  в  интернет-форуме.  Проанализированы  родительские  мнения  по  поводу  устройства  в  дошкольные  образовательные  учреждения,  качества  и  доступности  дошкольного  образования. 

ABSTRACT

The  article  proves  the  method  of  “Internet  forum”  as  applied  to  the  issues  of  preschool  and  early  school  education  sociology.  A  comparison  of  discussion  with  other  virtual  and  traditional  methods  of  empirical  sociological  research  is  conducted  online.  A  respondent’s  status  and  peculiarities  of  a  target  audience  on  Internet  forum  are  described.  Parents’  points  of  view  on  admission  to  preschool  educational  institutions  as  well  as  quality  and  availability  of  preschool  education  are  analyzed. 

 

Ключевые  слова:  эмпирическое  познание  в  социологии;  виртуальные  методы;  интернет-форум;  фокус-группа;  метод  открытых  вопросов;  интервью  по  электронной  почте;  респондент;  ранний  образовательный  капитал. 

Keywords:  empirical  knowledge  in  sociology;  virtual  methods;  Internet  forum;  focus  group;  the  method  of  open  questions;  interview  via  e-mail;  respondent;  early  educational  capital. 

 

Статья  подготовлена  при  поддержке  РГНФ  по  проекту  12-03-00635а,  РФФИ  по  проекту  13-06-00828.

 

Метод  «интернет-форум».  В  исследовании  «Дошкольное  образование  как  образовательный  и  жизненный  ресурс  российского  человека»  используются  разные  эмпирические  подходы,  и  среди  них  мы  планировали  провести  несколько  дискуссий  в  сети.  Метод  назвали  «интернет-форум».  Предполагалось  обсудить  проблемы  дошкольного  и  начального  школьного  образования  с  родителями,  имеющими  актуальный  опыт  взаимодействия  с  ранними  образовательными  системами.  В  ходе  исследования  стало  ясно,  что  метод  в  нашем  случае  не  нуждается  в  специальной  организации  дискуссии,  и  даже  попытки  подключиться  к  наличному  чату  и  управлять  темой,  задавать  нужные  исследователю  вопросы  снижали  качество  получаемых  текстов.  Лучше  найти  в  сети  полезный  для  социолога  информационный  массив  и  дать  обсуждению  свободно  развиваться,  изредка  комментируя  высказывания  участников  форума.

Таким  образом,  метод  интернет-форума  в  его  конкретной  реализации  тяготеет  к  качественным  технологиям  эмпирического  социологического  исследования.  Характерные  особенности  метода:  простота  поиска  необходимых  информационных  ресурсов  (форумов  родителей),  большие  объемы  имеющейся  первичной  информации  (здесь  необходим  выборочный  подход  по  принципам  полноты,  достаточности,  разнообразия  представленных  случаев),  минимальное  вмешательство  исследователя  в  изучаемый  процесс,  дешевизна  метода  по  материальным  и  временным  затратам;  результатом  интернет-форума  являются  неструктурированные  тексты,  что  сразу  создает  проблему  эффективных  обработки  и  анализа  данных.

При  анализе  текстов  такого  типа  можно  использовать  отечественные  компьютерные  системы  поддержки  качественных  социологических  проектов,  например,  Дискант  и  Вегу  [4,  5].  Эти  программы  позволяют  создавать  базы  данных  с  необходимыми  техническими  полями,  наполнять  поля  высказываниями,  рассуждениями,  ответами  «респондентов»  (в  нашем  случае  —  участников  форума).  Содержание  полей  можно  классифицировать  и  оценивать  разными  способами.  Такой  подход  анализа  более  эффективен,  чем  простое  прочтение  и  цитирование  форума.  Зато  требует,  конечно,  значительной  дополнительной  аналитической  работы  исследователя.  Форумы  о  дошкольном  образовании  хорошо  поддаются  структурированию  в  условиях  компьютерного  анализа,  ясно  выделяются  несколько  тем:  устройство  в  ДОУ  (дошкольное  образовательное  учреждение,  то  есть  детский  сад),  плюсы  и  минусы  обучения  в  ДОУ,  стоимость  дошкольного  образования;  опыт  обучения  ребенка  вне  системы  ДОУ  —  домашнее  образование,  платные  и  бесплатные  образовательные  услуги  для  детей;  когнитивное  развитие  ребенка,  выбор  школы,  законодательство  в  сфере  образования.

«Интернет-форум»  и  другие  методы  эмпирической  социологии.  Если  говорить  о  родственных  связях  «интернет-чата»,  то,  на  мой  взгляд,  метод  более  всего  напоминает  фокус-группу,  но  без  модератора  [1].  Трудно  сравнивать  познавательные  возможности  методов,  но  процедурное  сходство  заметно.  В  обоих  случаях  мы  имеем  дело  не  с  индивидуальным  респондентом,  а  с  группой.  Важное  общее  свойство,  проявившееся  только  при  анализе  содержания  форумов  —  быстрое  реагирование  инструмента  сбора  данных  на  острые  актуальные  коллизии  изменяющейся  социальной  реальности.  Оба  метода  сразу  фиксируют  значимые  события,  позволяют  отследить  общественную  динамику  и  прогнозировать  развитие  ситуации.  Так,  например,  именно  Центр  стратегических  разработок,  пользующийся  методом  группового  интервьюирования,  единственный  уверенно  предсказал  политические  волнения,  начавшиеся  в  России  в  конце  2011  года  [2].  Анализ  форумов  о  дошкольном  образовании,  в  свою  очередь,  демонстрируют  самую  болезненную  проблему  раннего  обучения  в  глазах  российских  родителей.  Это  новый  закон  об  образовании,  вступивший  в  силу  в  2013  году,  допускающий  фактически  переложение  полной  оплаты  содержания  ребенка  в  ДОУ  на  плечи  родителей.

Еще  одна  технология  эмпирического  социологического  исследования,  близкая  к  интернет-форуму  —  «метод  открытых  вопросов»  [6].  Это  анкетирование,  основанное  на  системной  совокупности  открытых  вопросов.  Обычно  открытые  вопросы  используются  в  небольшом  количестве  в  стандартизованной  анкете.  Но,  как  показывает  исследовательский  опыт,  респонденты  в  таких  анкетах  придерживаются  парадигмы  количественной  социологии  —  или  пропускают  открытые  вопросы,  предпочитая  закрытые;  или  отвечают  формально,  повторяя  в  своей  редакции  уже  предложенные  альтернативы  закрытых  вопросов.  Иначе  говоря,  открытые  вопросы  в  стандартизованной  анкете  не  эффективны,  работают  плохо.  Метод  открытых  вопросов  предлагает  анкету  почти  целиком  из  открытых  вопросов  и  позволяет  респонденту  высказаться  полно,  последовательно  и  по  своим  критериям  и  релевантностям.  Именно  для  метода  открытых  вопросов  разрабатывалась  программа  Дискант  —  диалоговая  система  классификации  и  анализа  текстов  [4].  Как  потом  выяснилось,  система  с  разной  степенью  успешности  адаптируется  к  текстам  другого  типа,  в  том  числе  массивам  интернет-форумов. 

Метод  «интернет-форума»  похож  на  метод  открытых  вопросов  —  участники  форумов  рассуждают  свободно  и  настолько  обширно,  насколько  желают.  В  отличие  от  метода  открытых  вопросов,  отсутствуют  рамки  (исключая  тематические  границы),  нет  управления  рефлексией.  Зато  респонденты  форума  инициативны  и  выступают  коллективным  разумом,  проводят  мозговую  атаку.  Виртуальным  форумом  можно  управлять,  можно  его  и  создавать,  но  в  нашем  проекте  не  получилось.

Сравним  интернет-форум  с  единственным  на  сегодня  методологически  обоснованным  методом  виртуальной  эмпирической  социологии  —  интервью  по  электронной  почте  [3].  Б.З.  Докторов  активно  развивает  это  направление,  собирая  биографии  известных  российских  социологов  и  публикуя  тексты  интервью  в  социологических  журналах.  Родство  эмпирических  технологий  исчерпывается  принадлежностью  обоих  методов  к  виртуальной  социологии,  причем  электронное  интервью  —  близкий  аналог  обычного,  а  вот  интернет-форум  в  реальности  воспроизвести  трудно,  частично  с  этим  справилась  бы  фокус-группа.

Анкетирование  по  интернету  и  он-лайн  интервью  (по  скайпу)  широко  используются  в  небольших  проектах,  анкеты  часто  размещаются  в  социальных  сетях  и  на  сайтах  СМИ,  но  оба  метода  упрекают  в  смещенности  выборки  объектов  исследования.  Эту  же  претензию  можно  предъявить  и  интернет-форуму.  Но  здесь  есть  обоснование  —  при  анализе  дошкольного  образования  мы  проводим  не  массовый  репрезентативный  опрос,  а  ищем  целевую  аудиторию  (родителей  детей  дошкольного  и  младшего  школьного  возраста)  и  вполне  успешно  находим  на  форумах.  Сходство  сетевых  анкетирования,  интервьюирования  и  дискуссии  —  доступность,  дешевизна  методов,  скорость  получения  и  зачастую  обработки  информации,  исчезновение  бумажных  посредников.  Все  это  делает  эмпирические  подходы  привлекательными  для  студентов-социологов,  методологические  неотрефлексированные  методы  используются  обучающейся  публикой  стихийно  и  признаются  при  защите  курсовых  и  дипломов.

Еще  один  эмпирический  виртуальный  подход  в  сравнении  с  интернет-форумом.  Речь  идет  об  архивах  социологической  информации  в  сети,  например,  одном  из  значительных  российских  проектов  —  ЕАСД  (Единый  архив  социологических  данных).  Не  вижу  принципиального  сходства,  кроме  собственно  нахождения  обоих  ресурсов  в  Интернете.  Оба  подхода  можно  отнести  к  «анализу  документов».  Но  первый  документ  —  архив  —  инициирован  самими  исследователями  для  нужд  социологического  сообщества;  второй  —  форум  —  в  нашем  случае  является  «наличным»  текстом,  возникшим  независимо  от  социологии.

О  типе  «респондента»  в  методе  «интернет-форум».  Есть  разные  классификации  респондентов  в  опросах.  О  каком  типе  можно  говорить  в  интернет-форуме  в  применении  к  проблематике  дошкольного  образования?  Во-первых,  виртуальную  дискуссию  только  очень  условно  можно  назвать  опросной  методикой.  Особенно  в  обсуждаемом  проекте  «Дошкольное  образование»,  так  как  мы  почти  не  вмешиваемся  в  полилог  родителей  и  соответственно  не  выполняем  функцию  интервьюера.  Метод  определенно  является  «рефлексивной  технологией»,  но  минимально  —  опросом.  Итак,  наши  респонденты  названы  так  весьма  условно.  Во-вторых,  родители,  подключившиеся  к  беседе  в  форуме,  с  одной  стороны,  не  эксперты  в  сфере  дошкольного  образования,  с  другой  —  отнюдь  не  «чайники»  (тип  —  «массовый  респондент»).  Думается,  что  наши  респонденты  —  это  «респонденты  в  сотрудничестве»,  то  есть  тяготеют  к  пограничному  типу  —  владеют  информацией  и  готовы  передавать  ее.  В-третьих,  уже  поднимавшийся  в  статье  вопрос  о  смещенности  выборки  в  интернет-форуме:  на  репрезентативную  выборку  в  данном  методе  шансов  нет.  На  форумах  об  образовании  для  детей  мы  можем  встретить  только  обеспеченных  домохозяек  с  избытком  свободного  времени.  Сразу  отвергнем  такое  подозрение:  как  показал  опыт,  в  чатах  действительно  не  встретился  ни  один  отец  или  дедушка,  зато  практически  все  типы  матерей:  многодетные  и  однодетные,  работающие  и  неработающие,  одинокие  и  замужние,  отдавшие  ребенка  в  детский  сад  и  оставившие  дома.  Так  что  целевая  аудитория  проекта,  на  наш  взгляд,  получена.  Есть  смещение  в  сторону  «городских  матерей»,  что  учитываем  при  анализе.

О  содержании  форумов.  Как  я  уже  писала,  тематический  мэйнстрим  сегодня  —  беспокойство  родителей  по  поводу  нового  закона  об  образовании,  фактически  отменяющем  очередь  в  ДОУ  и  предложившим  полную  оплату  услуг  по  «присмотру  и  уходу»  за  ребенком  в  ДОУ  производить  родителям  [7].  Теперь  муниципалитеты  решают,  какую  часть  услуг  будут  оплачивать  родители,  и  не  обязательно  такое  решение  будет  в  пользу  родителей.  Участницы  форумов  остро  реагируют  на  ситуацию  и  видят  в  новом  законе  падение  доступности  дошкольного  образования.  Обещание  увеличить  число  групп  кратковременного  пребывания  детей  не  утешают,  так  как  работающим  матерям  нужен  именно  полный  рабочий  день,  а  неработающие  в  такой  услуге  не  нуждаются  —  это  только  дополнительные  хлопоты,  с  их  точки  зрения.

Сквозным  вопросом  на  форумах  является  не  «какое  дошкольное  образование  должен  получить  ребенок»,  а  «отдавать  или  не  отдавать  ребенка  в  детский  сад».  Причем  вторую  тему  обсуждают  и  те,  у  кого  есть  альтернатива  детскому  саду,  и  те,  у  кого  выбора  нет.  Аргументы  «за»  и  «против»  можно  классифицировать:  «неопровержимые»,  оспариваемые  и  амбивалентные.

Доводы  в  поддержку  детского  сада:  1)  Возможность  общения  ребенка  со  сверстниками,  развитие  коммуникативных  способностей.  Обоснования  тезиса  вплоть  до  фантастических  (на  наш,  естественно,  взгляд):  «Я  не  раз  наблюдала  и  в  школе,  и  в  вузе,  что  не  ходившие  в  детский  сад  люди  —  неудачники  и  парии».  Наблюдения  такого  рода,  правда,  не  простираются  дальше  учебных  коллективов,  и  никто  не  заявляет,  что  эффект  неудачника  сопровождает  человека  всю  жизнь.  2)  В  детском  саду  можно  переболеть  всеми  детскими  болезнями  до  школы,  получить  иммунитет.  3)  Есть  дети,  нуждающиеся  в  детском  саду.  Это  демонстративного  типа  личности.  На  форумах,  в  частности,  есть  рассказ  о  четырехлетней  девочке,  имевшей  и  бабушек,  и  нянь,  но  настоявшей  на  поступлении  в  ДОУ  и  очень  довольной  своей  жизнью  в  детском  коллективе.  4)  В  детском  саду  готовят  к  школе.  Но  речь  идет  не  о  собственно  когнитивных  навыках,  а  о  дисциплине  и  ответственности,  умении  жить  в  школьном  коллективе.  То  есть  тезис  близок  к  первому  аргументу,  но  более  прагматичен.  5)  Иногда  очень  везет  с  детским  садом,  воспитательницей.  Такие  случаи  есть,  например,  именно  в  ДОУ  дети  научились  говорить.  6)  Родители  имеют  право  на  отдых  от  забот  о  ребенке,  восстановление  душевных  сил,  что  полезно  и  детям.  Здесь  сразу  возражают:  отдых  на  2—3  часа  могут  обеспечить  и  бабушки,  и  няни,  и  развивающие  программы  вне  системы  ДОУ.

В  число  аргументов  «за»  почему-то  не  попадает  тезис  —  «родителям,  матери  нужно  работать».  Такая  идея  есть  в  обсуждении  нового  закона  об  образовании,  часто  вмонтирована  в  дискуссию  о  платных  образовательных  услугах  для  детей,  альтернативах  детскому  саду.  Возможно,  аргумент  о  работе  настолько  очевиден  и  на  поверхности,  что  его  пропускают.

Доводы  «против»  детского  сада:  1)  В  ДОУ  дети  постоянно  болеют.  2)  В  детском  коллективе  ребенок  может  встретить  дурные  примеры.  3)  Недобросовестность  воспитателей.  4)  Родители  лишены  возможности  постоянно  наблюдать  за  ростом  и  развитием  своих  детей.  5)  Есть  дети,  которым  детский  сад  не  подходит.  Причем  разные  типы  детей  могут  собраться  в  одной  семье  —  такие  случаи  есть  на  форумах.  6)  Водить  старшего  ребенка  в  ДОУ,  когда  есть  младшие  –  лишние  хлопоты  для  матери.  7)  Детский  сад  постоянно  требует  денег.  Речь  идет  в  основном  о  «поборах»,  многие  описывают  их  как  «ежедневные  и  назойливые».

В  каком  возрасте  можно  отдать  ребенка  в  детский  сад?  Здесь  аудитория  форумов  категорична  —  «Сад  с  полутора  лет  —  это  однозначно  забила  на  своего  ребенка»,  «Любящая  мама  в  два  года  не  отдаст,  а  после  трех,  порой  пяти».  То  есть  «нормальный»,  приемлемый  возраст  —  после  3  лет,  лучший  —  4,5  года.  И  проблема,  конечно,  в  том,  что  детские  сады  действительно  воспринимаются  нашими  информантками  как  места  по  уходу  и  присмотру  за  ребенком,  образовательные  возможности  ДОУ  оцениваются  крайне  низко:  «Неужели  Вы  не  понимаете,  что  это  вроде  передержки  для  детей».  Дошкольное  образование  —  это  вообще  своего  рода  роскошь,  и  обучить  ребенка  могут,  по  мнению  форумов,  или  сами  родители,  или  системы  платных  образовательных  услуг  вне  ДОУ:  «Идеально  —  водить  на  четыре  часа  в  день  на  развивающие  студии».  Вот  здесь  и  появляются  контраргументы  о  необходимости  работать  и  нехватке  средств:  «Наверное,  идеально.  Только  я  не  встречала  мам,  которые  могут  позволить  себе  не  водить  ребенка  в  детский  сад  и  водить  на  платные  кружки.  Лично  я,  педагог  по  образованию,  знаю  множество  методик  развития  ребенка,  но  свою  дочь  отдала  в  сад,  на  работу  выхожу».

В  целом  метод  «интернет-форума»  оказался  релевантен  проблематике  дошкольного  образования,  выявил  наиболее  обсуждаемые  темы  в  родительском  сообществе,  быстро  дал  интересную  информацию.  Представляется,  что  метод  следует  развивать,  адаптируя  к  изучению  различных  сфер  социальной  жизни. 

 

Список  литературы:

1.Белановский  С.А.  Метод  фокус-групп.  М.:  Николо-Медиа,  2001.  —  280  с.

2.Белановский  С.А.,  Дмитриев  М.Э.  Политический  кризис  в  России  и  возможные  механизмы  его  развития//  Полит.ру.  —  28  марта  2011.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.polit.ru  (дата  обращения  05.10.2013).

3.Докторов  Б.З.  Биографические  интервью  с  коллегами-социологами/  Под  ред.  А.Н.  Алексеева.  М.:  ЦСПиМ,  2013.  —  304  с.

4.Каневский  Е.А.,  Саганенко  Г.И.  и  др.  Диалоговая  система  анализа  и  классификации  текстов//  Социология  4М.  —  1997.  —  №  9.  —  С.  198—215.

5.Саганенко  Г.И.,  Каневский  Е.А.,  Боярский  К.К.  Контексты  эмпирического  познания  в  социологии  и  возможности  программы  Вега//  Телескоп.  —  2008.  —  №  6.  —  С.  43—55.

6.Системы,  форматы  и  познавательный  потенциал  открытых  вопросов//  Журнал  социологии  и  социальной  антропологии.  —  2001.  —  Том  4.  —  №  4.  —  С.  171—194. 

7.Федеральный  закон  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»  от  29.12.2012  №  273-ФЗ/  Региональное  законодательство.  —  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.base.consultant.ru  (дата  обращения  03.10.2013).

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий