Статья опубликована в рамках: XXIV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 20 мая 2013 г.)
Наука: История
Секция: Археология
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
АРХЕОЛОГО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВА ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ НАРОДОВ ГОРНОГО ДАГЕСТАНА И ЧЕЧНИ
Хаджимурадова Макка Ахмедовна
соискатель отдела этнографии Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, г. Махачкала
E-mail: makcka.hajimuradova@yandex.ru
Происхождение и древнейшая история народов горного Дагестана и Чечни представляют собой одну из самых сложных проблем современного кавказоведения. Исследование этногенеза и этнической истории народа, обитавшего в этой части Северо-Восточного Кавказа, производилось методом комплексного подхода с привлечением материала ряда научных дисциплин, базирующихся на стыке археологических, антропологических, этнографических, лингвистических, фольклорных и других данных.
Крупные научные открытия, накопление новых материалов и совместные изыскания ведущих специалистов обеспечили возможность широкого привлечения новых источников для решения вопросов происхождения, этногенеза, культурно-исторического развития и взаимодействия соседних народов Дагестана и Чечни.
Однако следует отметить, что многие ее аспекты в исторической литературе рассматривались лишь в общем русле общекавказского исторического процесса и до сих пор остаются малоизученными. Это было отмечено и выдающимся ученым археологического кавказоведения Е.И. Крупновым, сетовавшим на слабую изученность восточной, основной части Чечни, известной как Ичкерия или называемой самими чеченцами Нохчий Мохк — «Чеченская земля». Он писал о необходимости «постановки планомерных археологических изысканий в слабо обследованной Чечне, без чего древние этапы народной жизни не могут быть восстановлены» [12, с. 16—23]. Это замечание справедливо и в отношении уровня историко-археологического исследования Северо-Западного Дагестана, которое актуально и по сей день.
О незаменимой роли археологии в изучении прошлого этого края известные археологи-кавказоведы В.И. Марковин и Р.М. Мунчаев писали так: «Известно, что подавляющее большинство северо-кавказских народов не имело своей письменности. Сведения армянских и грузинских летописцев и историков, греко-римских и византийских авторов, арабских и других иноземных путешественников о Северном Кавказе отрывочны и малочисленны. Поэтому основным источником для воссоздания древней и средневековой истории народов Северного Кавказа служат археологические памятники, дающие самый разнообразный материал для реконструкции быта, искусства и духовной культуры местного населения» [16, с. 15].
Значительный вклад в изучение древней и средневековой истории вайнахов и дагестанцев (аваро-андо-цезов), живущих на сопредельной территории, но отделенных друг от друга отрогами Большого Кавказского хребта, внесли исследования целой плеяды археологов, в числе которых А.П. Круглов, Е.И. Крупнов, В.Г. Катович, В.Б. Виноградов, Р.М. Мунчаев, В.И. Марковин, В.И. Козенкова, Х.А. Амирханов, М.Г. Гаджиев, Г.М. Магомедов, О.М. Давудов, Д.М. Атаев, М.Х. Багаев и др.
Следует отметить, что 50—80-е гг. XX столетия для Дагестана и Чечни были временем наиважнейших археологических открытий. Благодаря достижениям полевой археологии источниковедческая база обогатилась открытиями новых погребальных и бытовых памятников, позволивших восстановить основные этапы развития древней и средневековой истории и культуры народов горного Дагестана и Чечни.
К примеру, свидетельством древнейшего заселения этого края служат археологические данные 1957 года, когда у речки Харсум, питающей озеро Казеной-Ам, впервые были найдены кремневые обломки, обитые рукой первобытного человека. Затем такие находки были сделаны у чеченских аулов Казеной и Хой [14, с. 101].
На основе вещественных археологических артефактов исследователям впервые удалось выделить ряд последовательно сменявших друг друга древних археологических культур, получивших развитие в Западном Дагестане и сопредельной территории Чечни.
Вследствие территориальной близости, схожести местных природных условий и всестороннего тесного взаимодействия этнических групп этого края стало возможным возникновение здесь локальных культур местного происхождения, выделявшихся некоторыми своеобразными отличительными чертами в материальной и духовной культуре.
К примеру, в эпоху ранней бронзы (III тыс. до н. э.) горный Дагестан и Юго-Восточная Чечня были частью обширного ареала распространения одной из древнейших археологических культур Кавказа — куро-аракской. Под влиянием местных энеолитических традиций здесь сложился северо-восточно-кавказский ее вариант [10].
Археологический материал, обнаруженный у чеченского селения Сержень-Юрт, [17, с. 38] в окрестностях андийского селения Гагатль, в местности Галгалатли, Щебоха [6] и другие погребальные и бытовые памятники этой эпохи не только подтверждают заселенность горного Дагестана раннеземледельческими племенами, но и дают основание надеяться на открытие памятников энеолита и ранней бронзы в горной Чечне [7, с. 13].
С закатом этой высокоразвитой раннеземледельческой культуры происходит распад этнокультурной общности куро-аракских племен, предопределивший начальный этап этногенеза народов Дагестана и Чечни.
На основе куро-аракской культуры здесь образовалась новая археологическая общность более низкого культурного и социально-экономического развития, представленная самобытными локальными культурными образованиями эпохи средней бронзы (конец III — первая пол. II тыс. до н. э.). Среди них выделена культура Гинчи-Гатын-Кале, получившая название от дагестанского и чеченского селений, в окрестностях которых были обнаружены могильники этого периода. Памятники этой эпохи были найдены и вблизи чеченских селений Бельты, Сержень-юрт, Дай, Бачи-юрт, Малый Харсеной [15], в горном Дагестане — Галгалатли II, Чох, Ирганай и др [3].
В период существования этой культурной традиции происходит процесс формирования локально-племенных особенностей дагестанцев и вайнахов, стали определяться их самобытные этнические черты [13, с. 9].
Традиции гинчинской культуры постепенно переходят к другой автохтонной культуре, образовавшейся в эпоху поздней бронзы и раннего железа (конец II-го — начало I-го тыс. до н. э.) — каякентско-харачоевской. Погребальные памятники этой культуры, обнаруженные и исследованные Кругловым в 1939—1940 гг. вблизи горных селений Харачой, Ведено, Белгатой, Анди, Гагатль, стали объектом исследования еще на заре ее выделения в особую археологическую культуру [9].
Открытие этой древней самобытной культуры имеет первостепенное значение для понимания истоков этнокультурной общности и решения вопросов этногенеза народов горного Дагестана и Чечни. И важно отметить, что в ареал каякентско-харачоевской культуры вошла лишь Юго-Восточная часть Чечни, когда на остальной ее территории обитали племена кобанской культуры [11].
Сравнительный анализ раннесредневековых некрополей горного Дагестана и Чечни, осуществленный чеченским археологом, профессором Багаевым М.Х., выявил почти полное совпадение конструкций погребальных сооружений и могильного инвентаря. Это еще раз подтверждает правомерность гипотезы об устойчивости дагестано-нахского культурного единства и в период от эпохи средней бронзы до раннего средневековья [4, с. 123].
Данные антропологических исследований, получившие освещение в фундаментальных работах советских антропологов, также свидетельствуют о древнейших корнях дагестано-вайнахской этнокультурной общности [2]. На основе палеоантропологических материалов установлена принадлежность населения Дагестана и Чечни к кавкасионскому антропологическому типу балкано-кавказской расы входящей в большую европеоидную расу, что свидетельствует об общности их древних физических предков [8].
Академик В.П. Алексеев, как и другие антропологи, занимавшийся изучением Кавказа, заключает, что кавкасионский антропологический тип сформировался на территории Дагестана и Чечни «автохтонно в составе местного населения центральных предгорий Кавказского хребта не позже, чем в эпоху бронзы, а может быть, и в еще раннее время». По его предположению, на формирование особенностей физического облика современных дагестанцев и чеченцев помимо влияния иммиграции и иных элементов, способных участвовать в этом процессе, в значительной степени повлиял фактор «изоляции и интенсивного приспособления к географическим условиям и климату высокогорья» [1, с. 135].
На основе археологических, антропологических источников мы пришли к выводу о том, что в зональном поясе, включающем в себя горную Чечню и горный Дагестан от правобережья р. Ассы и до р. Кара-Койсу, с древнейших времен, по крайней мере с III тыс. до н. э., жили народы со сходными чертами материальной и духовной культуры, выраженные в единых формах хозяйства (в земледелии, скотоводстве, металлообработке), схожей структуры бытовых памятников, архитектуры жилищ, единых погребальных обрядах [4, с. 174].
Приведенный выше материал со всей очевидностью свидетельствует об этнокультурной общности древних племен, населявших горный Дагестан и Чечню, и дает основание считать этот район важнейшей частью единой северо-восточно-кавказской историко-этнографической области, где происходил непрерывный процесс этнокультурного развития его коренного населения с глубокой древности.
Список литературы:
- Алексеев В.П. Несколько соображений о происхождении вайнахских народов по антропологическим данным // Сб.: Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала, 1996. — 195 с.
- Алексеев В.П. О структуре и древности кавкасионского типа в связи с происхождением народов Центрального Кавказа // Кавказ и Восточная Европа в древности. М. 1973.; Абдушелишвили М.Г. К краниологии древнего и современного населения Кавказа. Тбилиси, 1966; его же. Антропологический генезис аборигенного населения Кавказа // Человек, эволюция и внутривидовая дифференциация // Труды МИОП. Т. 18. М., 1972; Гаджиев А.Г. Происхождение народов Дагестана (по данным антропологии). Махачкала. 1965; Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР// Тр. Ин-та этнографии. Т. 4. М., 1948. — 384 с.; его же. Антропологические типы // Народы Кавказа, Т. 1. М., 1960. — 321 с.
- Атаев Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье (по материалам археологических раскопок Аварии). Махачкала, 1969; Гаджиев М.Г Из истории культуры Дагестана в эпоху бронзы: (Могильник Гинчи). Махачкала, 1969; его же. Раскопки памятников бронзового века в горном Дагестане // АО 1968. М., 1969; Гаджиев М.Г. Дагестан и Юго-Восточная Чечня в эпоху средней бронзы. // Древности Дагестана. Махачкала, 1974; Магомедов Р.Г. Гинчинская культура. Горы Дагестана и Чечни в эпоху средней бронзы. Махачкала, 1998. — 193 с.; Гаджиев М.Г, Магомедов Р.Г. Памятники Гинчинской культуры у сел. Гагатль. / Сб.: Древние культуры Северо-Восточного Кавказа. Махачкала, 1985. — 286 с.
- Багаев М.Х. Культура горной Чечни и Дагестана в древности и в средневековье. VI в. до н. э. — XII в. н. э. М., 2008. — 454 с.
- Гаджиев М. Г. Раскопки памятников бронзового века в горном Дагестане // Археологические открытия 1968 года. М., 1969. — 85 с.
- Гаджиев М.Г. Северо-Восточный Кавказ как географическая и этнокультурная область // Сб. Древние культуры Северо-Восточного Кавказа. Махачкала, 1985. — 213.
- Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М. — Л.,1948. — 384 с.; Гаджиев А.Г. Данные по палеоантропологии Дагестана. Уч. зап. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Т. 10. Махачкала, 1962. — 210 с.
- Круглов А.П. Северо-Восточный Кавказ во II—I тыс. до н. э.// Древние племена и народности Кавказа. (МИА СССР № 68). — 312 с.
- Крупнов Е.И. Древнейшая культура Кавказа и Кавказская этническая общность (К проблеме происхождения коренных народов Кавказа). / «Советская археология». № 1. 1964. — 117 с.; Мунчаев Р.М. Древнейшая культура Северо-Восточного Кавказа. М., 1961. — 234 с.; Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура северо-восточного Кавказа. М., 1991. — 172 с.
- Крупнов Е.И. О чем говорят памятники культуры Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 196. — 52 с.; Марковин В.И. Дагестан и горная Чечня в древности. Каякентско-хорочоевская культура. М., 1969. — 115 с.
- Крупнов Е.И. О чем говорят памятники культуры Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1961. — 52 с.
- Марковин В.И. Археологический аспект в изучении этногенеза вайнахов. // Сб.: Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала, 1996. — 195 с.
- Марковин В.И. В стране вайнахов. М., 1969. — 157 с.
- Марковин В.И. Новый памятник эпохи бронзы в горной Чечне (могильник Гатын-Кале) // Древности Чечено-Ингушетии. М., 1963. — 291 с.; Виноградов В.Б. Раскопки Бельтинского могильника // АО 1980 г. М., 1981. — 112 с.; Петренко В.А. Раскопки в Юго-Восточной Чечне // АО 1981 г. М., 1982. — 156 с. и др.
- Марковин В.И., Мунчаев Р.М. Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры. Тула, 2003. — 340 с.
- Мерперт Н.Я. Раскопки Сержень-Юртовского поселения в 1960 г. // КСИА. Вып. 88. 1962. — 82с.; Крупнов Е.И. О чем говорят памятники культуры Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1961. — 52 с.
дипломов
Оставить комментарий