ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В УЕЗДНЫХ ГОРОДАХ СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ  XIX  В.

Купченко Константин  Владимирович

канд.  ист.  наук,  старший  преподаватель,  
Смоленский  филиал  федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования

«Российский  государственный  торгово-экономический  университет»,

  г.  Смоленск

Е-mail: konstan1977@yandex.ru

Работа  выполнена  при  поддержке  Администрации  Смоленской  области  и  РГНФ.  Проект  регионального  конкурса  «Центральная  Россия:  прошлое,  настоящее,  будущее»,  Грант  № 12-11-67004  а(р).

В  городах  России  в  соответствии  с  Городовым  положением  1870  г.  были  учреждены  всесословные  органы  управления.

Представительные  органы  (городские  думы)  формировались  путем  тайных  выборов.  Избирательными  правами  наделялись  только  мужчины  не  моложе  25  лет,  состоявшие  в  русском  подданстве,  владевшие  в  пределах  города  недвижимой  собственностью  стои­мостью  от  300  до  3000 р.,  а  так  же  лица,  общества  и  товарищества,  содержавшие  торгово-промышленные  предприятия.  Избиратели  в  соответствии  с  имущественным  цензом  делились  на  три  группы,  каждая  из  которых  избирала  треть  гласных  в  городскую  думу  [8,  С.  821—839].

Выборы  признавались  состоявшимися,  если  количество  избира­телей,  пришедших  на  выборы,  превышало  количество  избираемых  хотя  бы  на  одного  человека.

Лишёнными  избирательных  прав  оказались  лица,  не  являвшиеся  домовладельцами,  не  попадавшие  под  имущественный  ценз,  судимые,  находящиеся  под  следствием,  имеющие  недоимки  городских  сборов,  содержатели  винных  лавок  и  питейных  домов.  

Городские  думы  в  уездных  городах  Смоленской  были  сформированы  к  1872  г.  губернии  [6,  Л.  42].

По  социальному  составу  гласные  являлись,  в  основном,  купцами  и  зажиточными  мещанами.

Сфера  деятельности  общественного  управления  ограничивалась  пределами  города  и  отведённых  ему  земель.  Круг  проблем,  находящихся  в  компетенции  городских  дум,  был  довольно  широким  и  включал  в  себя  вопросы  непосредственно  городского  хозяйства  и  благоустройства,  основные  проблемы  социальной  сферы,  культуры,  организации  местного  производства,  его  финансово-кредитной  поддержки,  торговли  [13,  С.  823].

Председательствовал  в  думе  городской  голова,  одновременно  возглавлявший  городскую  управу  —  исполнительный  орган  управления.

Лица,  избранные  на  должность  городского  головы  (закон  определял  четырехлетний  срок  их  полномочий)  в  уездных  городах  Смоленской  губернии  утверждались  губернатором.  Заключения  губернаторов  в  официальных  представлениях  по  поводу  избранных  кандидатов  обычно  сводились  к  констатации  соответствия  претен­дента  установленным  Городовым  положением  требованиям.  Случаев  неутверждения  городских  голов  или  их  заместителей  в  городах  Смоленской  губернии  не  было.

На  должность  городского  головы  в  уездных  городах  Смолен­щины  (в  некоторых  документах  эта  должность  именуется  как,  например,  в  Гжатске,  Красном,  Ельне,  Сычевке,  Юхнове  —  городской  староста  [3,  Л.  278;  9,  С.  27—160])  в  70—80-х  гг.  XIX в.  избирались  представители  купечества  (62,6  %),  мещане  (12  %)  и  почетные  граждане  (5  %).  Социальный  статус  городского  головы  незначительно  менялся.  В  90-х  гг.  XIX в.  представительство  купцов  в  общем  составе  городских  голов  Смоленской  губернии  возросло  (80,5  %),  число  мещан  уменьшилось  (10,2  %).  В  начале  XX в.  составе  городских  голов,  сократилось  число  почетных  граждан,  а  также  лиц,  имеющих  гражданские  чины  (5,6  %).  Таким  образом,  преобладание  представи­телей  торгово-промышленной  деятельности  среди  городских  голов  Смоленской  губернии  было  подавляющим  и  имело  тенденцию  к  росту,  что  объясняется  утверждением  капиталистических  отношений  в  стране.

Средний  возраст  городских  голов  Смоленской  губернии  состав­лял  примерно  40—50  лет.  Анализ  их  имущественного  положения  свидетельствует  о  том,  что  чаще  всего  это  были  довольно  состоятельные  люди.  Кроме  того,  городские  головы  получали  за  свою  деятельность  денежное  содержание  (в  уездных  городах  Смоленщины  жалование  городского  головы  было  900—1000  рублей  в  год  [5,  Л.  3—3  об.].  

Для  городских  голов  Смоленской  губернии  было  характерно  активное  участие  в  общественной  жизни,  широкая  благотвори­тельность.  Например,  городской  голова  Дорогобужа  Д.И.  Свешников,  занимавший  эту  должность  более  сорока  лет  с  1870  г.  и  вплоть  до  1917  г.,  пожертвовал  собственный  двухэтажный  кирпичный  дом  под  мужскую  гимназию  [16,  С.  130].

В  истории  городского  самоуправления  на  Смоленщине  были  нередки  случаи  повторного  избрания  на  должность  городского  головы  [10,  С.  27—160,  11,  С.  113—247,  12,  С.  27—160].  Большинство  из  них  имели  многочисленные  знаки  отличия,  полученные  за  активную  деятельность  и  особые  заслуги  [1,  С.  142,  210].

При  Александре  III были  пересмотрены  положения  законода­тельства  по  формированию  органов  городского  самоуправления.  Разрядная  система  выборов  была  заменена  имущественным  цензом  (оценка  ценности  принадлежащего  потенциальному  избирателю  недви­жимого  имущества,  определенного  для  взимания  сборов  в  пользу  города).

Согласно  Городовому  Положению  11  июня  1892  г.  правом  участия  в  выборах  пользовались  лица,  состоящие  в  русском  подданстве,  а  также  благотворительные,  научные,  учебные  и  правительственные  учреждения  при  условии,  если  эти  учреждения  и  лица  не  менее  одного  года  владеют  в  пределах  городского  поселения  на  праве  собственности  или  пожизненного  владения  недвижимым  имуществом,  обложенным  оценочным  сбором  [14,  С.  281—304]:  в  уездных  городах  Смоленской  губернии  —  не  менее  трехсот  рублей.  Это  обстоятельство  сильно  отразилось  на  количественном  составе  избирателей.  В  соответствии  с  Городовым  положением  1892  г.  число  гласных  городской  думы  теперь  зависело  как  от  числа  избирателей,  так  и  от  вида  городского  поселения.

Число  гласных  сократилось  в  связи  с  достаточно  резким  уменьшением  численности  избирателей.  В  Вязьме  и  Дорогобуже  один  избиратель  приходился  на  31  лицо  мужского  пола,  в  Рославле  —  на  29  [7,  С.  328].

Городовое  положение  1892  г.  допускало  так  называемое  «упрощенное  управление»  для  мелких  городов  России.  Его  сущность  состояла  в  следующем.  На  сходе  домохозяев  избиралось  собрание  уполномоченных  численностью  от  двенадцати  до  шестнадцати  человек,  которое  выбирало  городского  старосту  и  несколько  его  помощников  [14].  В  Смоленской  губернии  городское  упрощенное  общественное  управление  было  введено  в  Духовщине,  Ельне,  Красном,  Юхнове  [15,  С.  27—160].

По  Положению  1892  г.  городским  думам  по-прежнему  отводились  распорядительные  функции,  управе  —  исполнительные,  но  вместе  с  тем  расширялись  возможности  управы  в  сфере  общест­венного  управления.  Это  выразилось,  к  примеру,  в  том,  что  Городовое  положение  допускало  возможность  для  исполнительного  органа  осуществлять  полномочия  распорядительного  органа:  согласно  статье  89,  если  собрание  думы  дважды  не  состоялось  из-за  отсутствия  необходимого  числа  гласных,  то  подлежащие  рассмотрению  доклады  управы  направлялись  с  ее  заключением  губернатору,  и  после  его  одобрения,  направлялись  к  исполнению.

Несмотря  на  то,  что  после  1892  г.  дума  стала  более  ограниченной  в  своей  компетенции,  она  сохранила  за  собой  решение  основных  вопросов  городского  управления:  благоустройство,  развитие  местного  хозяйства.

В  1917  г.  произошли  большие  перемены  в  политической  жизни  России,  повлекшие  значительные  изменения  в  формировании  новой  системы  органов  государственного  и  местного  управления.

На  смену  старой  системе  городского  самоуправления  устано­вилась  новая  система  «представительных  органов  власти  и  народного  самоуправления»  —  Советов.  Во  всех  уездных  центрах  власть  к  Советам  перешла  мирным  путем.  В  Вязьме  это  произошло  в  ночь  с  25  на  26  октября,  в  Дорогобуже  и  Ельне  —  26  октября,  в  Рославле  —  27  октября,  в  Гжатске  —  1  ноября,  в  Сычевке  —  8  ноября,  в  Духовщине  —  19  ноября,  в  Красном  —  26  ноября  1917  г.,  в  Поречье  —  только  в  марте  1918  г.  Но  данный  вопрос  выходит  за  хронологические  рамки  настоящего  исследования.

Так  осуществлялось  управление  в  уездных  городах  Смоленской  губернии  в  период  проведения  реформ  второй  половины  XIX в.

Список  литературы:

1. Альбом  городских  голов.  СПб.,  1903.  —  373  с.
2. ГАСО  (Государственный  архив  Смоленской  области),  Ф.  65.  Оп.  1,  Д.  1478.
3. ГАСО.  Ф.  65.  Оп.  1,  Д.  4.
4. ГАСО,  Ф.  65.  Оп.  1,  Д.  851.
5. ГАСО.  Ф.  65.  Оп.  2.  Д.  47.
6. ГАСО.  Ф.  65.  Оп.  1.  Д.  26.
7. Города  России  в  1910  г.  СПб.,  1914.
8. Городовое  положение  1870  г.  //  Полное  собрание  законов  Российской  империи.  Собрание  второе.  Отд.  1.  Т.  45.  №  48498.
9. Памятная  книжка  Смоленской  губернии  на  1870  г.  Смоленск,  1873  г.
10. Памятная  книжка  Смоленской  губернии  на  1880  г.  Смоленск,  1880  г.
11. Памятная  книжка  Смоленской  губернии  на  1889  г.  Смоленск,  1889  г.
12. Полное  собрание  законов  Российской  империи,  Собрание  третье,  Т.  XII,  №  8708.
13. Полное  собрание  законов  Российской  империи.  Собрание  второе.  Т.  ХIV.  Отд.  1.  СПб.,  1874.  Ст.  48498.
14. Свод  законов  Российской  Империи.  Т.  2.  Кн.  1.
15. Справочная  книжка  Смоленской  губернии  на  1894  г.  Смоленск,  1895  г.
16. Смоленская  область.  Энциклопедия.  Т.  II.  СГПУ,  2003.  —  С.  588.