НАЦИОАНЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Мальченко  Виталий  Игоревич

аспирант  кафедры  всеобщей  истории,  КГПУ  им.  В.П.  Астафьева,  преподаватель  истории  обществознания

  Красноярского  Строительного  Техникума

Е-mail: vit-malchenko@yandex.ru

Каждый  усматривает  в  другом  лишь  то,  
что  содержится  в  нем  самом,  

ибо  он  может  постичь  его  и  понимать  его  лишь  в  меру  своего  собственного  интеллекта.

Артур  Шопенгауэр  

Прежде  чем  начать  собственно  рассмотрение  проблемы  выне­сенной  в  заглавие,  необходимо  сделать  пояснение,  чем  обусловлен  выбор  данной  проблемы  в  качестве  объекта  изучения.  Первое  что  следует  отметить,  это  широкую  эксплуатацию  понятия  культура  со  стороны  ряда  идеологий  и  идейных  течений,  как-то:  национализм,  расизм,  ксенофобия,  сюда  же  можно  отнести  достаточно  абстрактную  группу  идейных  течений  называемых  антиглобализмом.  При  всех  кажущихся  отличиях  указанных  выше  направлений  общественной  мысли  можно  выделить  один  общий  фактор  —  использование  идеи  культуры  в  своих  целях.  Выбор  целей  может  варьироваться  в  зависимости  от  использующего  «лица».  Расисты  используют  идею  культуры  для  того  что  бы  обосновывать  расовое  деление,  делается  это  ввиду  трудностей  с  которыми  столкнулись  биологические  теории  расы  [8].  Национализм,  как  и  прочие  мировые  идеологии,  столкнулся  с  рядом  проблем,  которые  получили  название  —  кризис  идеологий,  и  перенесение  центра  тяжести  националистической  теории  из  области  гражданского  национализма  в  область  культурного  национализма  [9].  Антиглобалисты  в  ряде  случаев  апеллируют  к  понятию  национальная  культура,  и  указывают  на  опасность,  грозящую  ей  со  стороны  глобализации  несущей,  по  их  мнению,  «штамм»  культуры  единого  образца  (западного).  Исходя  из  данного  ряда  примеров,  можно  выявить  проблему,  которая  будет  рассматриваться  ниже.  Проблема  эта,  может  быть  сформулирована  следующим  образом:  как  взаимо­действуют  между  собой  национальная  культура  и  глобализация.  

Прежде  чем  начать  рассмотрение  того  как  взаимодействуют  между  собой  национальная  культура  и  глобализация  следует  опреде­лить  с  тем  как  следует  понимать  эти  термины  в  рамках  данной  работы.  Начать  следует  с  небольшого  замечания  касательно  этих  явлений.  Дело  в  том,  что  национальная  культура  и  глобализация,  относительно  «молодые»  феномены  и  в  научной  среде  до  сих  пор  нет  единого  мнения,  как  же  следует  понимать  данные  явления.  Начнем  с  вопроса  о  понимании  национальной  культуры.  Здесь  следует  соблюдать  особую  осторожность.  Связано  это  с  тем  фактом,  что  мы  обращаемся  к  крайне  зыбкому  и  много  аспектному  явлению.  Научное  сообщество  все  еще  в  состоянии  поиска  способов  и  методов  для  исследования  данного  феномена.  На  данный  момент  не  удалось  выработать  универ­сальную  методологию  для  исследования  феномена  национальная  культура.  Одной  из  основных  проблем  при  попытке  истолковать  данное  явление,  является  вопрос  о  противоречивой  взаимообус­ловленности  национальной,  этнической  психологии  и  национальной,  этнической  культуры  [1].  Для  того  что  бы  начать  рассмотрение  следует  выбрать  отправную  точку.  Можно  сделать  предположение,  национальная  культура  возникает  вместе  с  национальным  государ­ством  и  национализмом.  В  пользу  данной  гипотезы  говорит  ряд  фактов,  которые  получили  широкое  рассмотрение  при  анализе  теории  и  практики  национализма.  Необходимость  создания  принципов  нового  политического  устройства  в  Европе,  была  вызвана  рядом  причин,  которые  мы  не  будем  перечислять,  поскольку  это  не  будет  для  нас  определяющим  фактором.  Важно  другое,  результатом  этого  поиска,  стала  идея  специфической  общности,  которая  и  должна  стать  ядром  будущего  нового  государства  —  нации  [11].  Теперь  необходимо  взглянуть  на  связь  этой  гипотезы  и  собственно  культуры.  Культуру  в  данном  ключе  следует  понимать  как  интегрирующую  силу  общества,  способствующую  формированию  нации.  Отметим  тот  факт,  что  до  начала  нового  времени  в  Европейских  государствах  не  существовало  единой  культуры.  Духовная  жизнь  человека  сводилась  к  духовной  жизни  его  сословия  и  единственным  «связующим  звеном»  являлись  римская  католическая  церковь  и  религия  [4].  С  появлением  идеи  национального  государства  потребовалась  основа  для  примирения  различных  социальных  слоев  общества.  При  этом,  основа  эта  должна  была  скрыть  и  «приглушить»  существующие  в  обществе  разногласия.  Так  зароди­лась  национальная  культура,  формируемая  зарождающимся  нацио­нальным  государством.  Она  опиралась  на  совокупность  материального  и  духовного  производства  предшествующих  веков  и  стремилась  к  созданию  не  просто  общей  и  доступной  для  всех  граждан  (подданных)  государства  культуры.  Нет  в  ряде  случаев  перед  национальной  культурой,  стояла  сверхзадача  сформировать  идеальный  образ  типичного  представителя  нации,  который  должен  служить  эталоном  и  ориентиром  для  новых  поколений.  В  качестве  примеров  подобного  образа,  можно  привести  «доброго  француза»  Николя  Шовена  [10].  Таким  образом,  национальная  культура  появилась  не  только  на  основании  культуры  этнической,  но  и  на  базе  исторического  опыта,  накоплении  достижений  культуры  и  духовного  производства  предшествующих  поколений.  Помимо  этого  следует  отметить,  критерий  «национальности»  для  культуры  определить  практически  невозможно.  Таким  образом,  критерием  может  служить  наличие  других  наций  и  «национальных  культур».  Говорить  о  том,  что  в  качестве  основания  выделения  в  отдельную  национальную  культуру  может  служить  этнический  компонент,  допустимо.  Но  что  бы  использовать  данный  критерий  следует  сначала  опреде­литься,  как  взаимодействуют  нация  и  этнос,  если  этого  не  сделать,  то  цепочка  рассуждений  может  привести  к  ошибочным  выводам.  По  той  же  причине  крайне  сложно  говорить  о  национальной  принадлежности  художника,  писателя,  поэта,  ученого.  Например,  великий  австрийский  писатель  Стефан  Цвейг  был  рожден  в  Австро-Венгрии,  в  еврейской  семье.  В  итоге  получается,  что  национальная  культура  имеет  призрачные  границы,  которые  определяются  волей  и  интересами  национального  государства.  Красноречивым  подтверж­дением  подобного  тезиса  может  выступить  «культурная  чистка»  происходившая  в  Германии  в  период  правления  нацистов.  В  итоге  можно  сказать,  что  национальная  культура,  кардинально  отличается  от  культуры  «мировой»  в  виду  следующих  факторов:  заинтере­сованность  государства  в  формировании  и  распространении  опреде­ленного  типа  культуры;  наличие  в  национальной  культуре  типичного  представителя  нации,  при  этом  данный  образ  представляет  собой  симулякр;  существует  национальная  культура  исключительно  благодаря  культурному  многообразию,  существующему  в  мире,  которое  является  необходимым  условием  для  того  что  бы  различить  национальные  культуры.  Роль  национальной  культуры  можно  свести  к  маскировке  интересов  национальной  буржуазии,  и  стремлении  выдать  их  за  интересы  всех  жителей  страны  [6].  Или  же  национальная  культура  может  играть  роль  хранителя  национальной  идентичности,  а  на  международной  арене  выступать  как  «лицо  страны».  Дабы  сформировать  положительный  образ  страны,  и  народа  в  глазах  других  стран  и  народов.

Переходя  ко  второй  части  работы,  необходимо  определиться  с  тем  как  следует  понимать  содержание  понятия  глобализация.  Сложность  здесь  заключается  в  том,  что  к  настоящему  моменту  существует  огромное  количество  литературы  как  научного  так  и  не  научного  характера.  Второй  сложностью  является  разделение  людей  на  сторонников  и  противников  глобализации,  следовательно,  в  процессе  рассмотрения  можно  столкнуться  с  двумя  противо­положными  точка  зрения.  Отвечать  на  вопрос  о  характере  процесса  глобализации  в  рамках  данной  работы  не  имеет  смысла,  потому  что  во-первых  это  ни  коим  образом  не  поможет  нам  ответить  на  поставленный  в  начале  вопрос  о  характере  взаимодействия  нацио­нальной  культуры  и  глобализации;  во-вторых  в  рамках  данной  статьи  процесс  глобализации  будет  рассматриваться  как  объективная  тенденция  имеющая  место  быть  в  условиях  современного  мира.  Для  нашей  работы  используем  понятие  глобализации,  которое  наиболее  полно,  на  мой  взгляд,  отражает  все  стороны  данного  явления.  Глобализация  основывается  на  принципах  свободы,  открытости,  доступности,  изменений  и  равенства.  Это  в  свою  очередь,  предпо­лагает  наличие  некой  всеобщей  платформы,  которая  бы  удовлетворяла  всем  этим  условиям.  Подобная  платформа,  а  более  точно  —  режим  взаимности,  и  является  самой  глобализацией.  Следовательно,  глобализация  —  это  всемирный  процесс  установления  режима  взаимности  [2, с. 31].  Последнее  замечание,  которое  следует  сделать,  прежде  чем  приступить  к  решению  поставленной  в  начале  проблемы  —  указать  те  направления,  в  рамках  которых  будет  происходить  рассмотрение.  Рассмотрение  будет  происходить  в  рамках  культуры  и  культурного  взаимодействия.  Подобный  выбор  обусловлен  первой  частью  работы,  и  содержанием  понятия  национальная  культура.  

Понятие  глобализация  обычно  связывают  со  странами  Запада,  называя  их  инициаторами  данного  процесса  [3, с. 24].  Помимо  этого  процесс  глобализации  так  же  часто  связывают  с  процессом  разрушения  национальных  культур  и  «западнизацией».  С  первым  тезисом  можно  согласиться  полностью,  но  второй  вызывает  некоторое  недоверие.  Исходя  из  определения  глобализации,  приведенного  выше,  следует,  что  тезис  об  уничтожении  национальных  культур  —  фикция,  потому  что  процесс,  основанный  на  данных  постулатах,  и  имеющий  основанием,  идею  всеобщей  взаимности  не  может  стремиться  к  унификации  культуры  в  соответствии  с  заданным  образцом.  Исходя  из  приведенного  определения  глобализации,  можно  сказать,  что  она  есть  стержень,  вокруг  которого  должны  группироваться  культуры  государств  участвующих  в  процессе  глобализации.  Для  большей  наглядности  и  образности  можно  привести  следующий  пример:  Глобализация  —  древо,  несущее  в  себе  все  общечеловеческие  ценности  характерные  для  всех  существующих  и  существовавших  в  мире  культур;  национальные  культуры  ветви  этого  древа,  они  выросли  на  основе  общих  ценностей,  но  при  этом  несут  в  себе  определенные  черты  и  характеристики  свойственные  отдельным  участникам  процесса  глобализации.  Однако  не  следует  забывать,  что  указанный  нами  процесс  по  сути  своей  идеален  и  имеет  своей  основой  абстрактную  теорию  «наибольшего  общего  счастья»  [5, с. 254—258]. В  настоящее  время  участники  процесса  глобализации  все  чаще  сталкиваются  с  проблемой  распространения  и  насаждения  единого  образца  культуры,  и  стремления  к  унификации  культур  на  его  осно­вании.  Причиной  подобного,  может,  заключаться  в  том,  что  процесс  глобализации  был  инициирован  странами  Запада  (читай  Европы  и  США).  И  здесь  в  силу  вступает  другой  принцип,  Благо  общее  и  благо  конкретное  редко  встречаются  вместе.  Подобную  унификацию  принято  называть  глобализмом.  Подобное  разделение  весьма  примеча­тельно.  Глобализация  и  глобализм  это  два  понятия,  обозначающие  два,  казалось  бы,  различных  процесса,  подобный  вывод  следует  из  всего  выше  сказанного.  Но  как  уже  было  сказано  в  начале  рассмотрения  процесса  глобализации,  существуют  две  различные  точки  зрения  на  данный  процесс,  и  совершенно  естественно  и  понятно  будет  стремление  сторонников  глобализации  отделить  все  негативные  черты  и  последствия  от  «своего  идеала».  Таким  образом,  можно  сделать  предположение,  что  происходит  появление  глобализма,  как  процесса  унификации  культур  на  основании  одной  или  нескольких  систем  ценностей.  Учитывая  этот  факт,  следует  сделать  несколько  замечаний  к  пониманию  процесса  глобализации.  В  процессе  единения  всегда  будет  иметь  место  стремление  к  объединению  вокруг  сильного  «ядра»,  и  построении  системы  в  соответствии  с  основными  чертами  и  характеристиками  «ядра».  Вопрос  здесь  заключается  в  другом,  каким  же  будет  это  «ядро»?  Что  составит  основу,  центр  притяжения  для  построения  новой  системы  ценностей  несущих  благо  всему  человечеству,  и  примеряющих  культуры  народов  всего  мира?

Ответить  на  подобный  вопрос  весьма  затруднительно  не  только  в  силу  неоднозначности  процесса  глобализации,  о  чем  говорилось  выше.  Но  для  дальнейшего  рассмотрения  нам  необходимо  ответить  на  данный  вопрос.  Поэтому  следует  обратиться,  к  примеру,  свершившегося  «врастания»  отдельной  национальной  культуры  в  мировую  систему.  В  качестве  подобного  примера  мы  используем  Японскую  модель  восприятия  и  использования  опыта  мировой  культуры,  получившую  название  Мейдзи  Исин.  Просвещенное  правление  Мейдзи  или  же  революция  Мейдзи,  стало  знаковым  явлением  не  только  для  Японской,  но  и  для  мировой  истории.  Однако  нас  интересует  не  столько  содержательная  сторона  события,  сколько  суть.  Суть  можно  отразить  в  достаточно  простой,  но  емкой  формуле:  «вакон-ёсай»  —  «японский  дух,  западные  знания».  Подобная  формула  прямо  указывает  что  «ядром»  в  данном  случае  стала  национальная  культура,  при  этом  на  разных  этапах  выполнявшая  различные  функции.  Так  на  первой  этапе  «знакомства»  это  был  своеобразный  защитный  кокон  для  тонкой  ткани  национального  сознания,  которая  могла  не  выдержать  столкновения  с  превосходящей  по  уровню  культурой;  на  втором  этапе  «осмысления»  национальная  культура  подверглась  резкому  осуждению  как  анахронизм,  при  этом  действи­тельно  были  отброшены  в  сторону  застарелые  формы  мышления,  не  выдержавшие  конкурентный  дискурс  с  привнесенными  из  вне  передовыми  теориями;  последний  этап  «рефлексия»  отличается  от  второго  повышенным  интересом  к  собственной  культуре,  истории,  традициям,  происходит  переосмысление  полученных  знаний  в  соответ­ствии  с  существовавшими  в  стране  традициями  и  укладом.  При  этом  необходимо  помнить  о  тех,  кто  стал  проводником  для  передачи  и  распространения  европейских  знаний.  В  качестве  проводника  высту­пили  представители  высшей  знати  и  ученые,  сумевшие  адаптировать  ряд  положений  и  идей  для  Японской  действительности  [7].  Это  способствовало  не  только  осуществлению  не  только  «трех  этапов»  знакомства  с  западной  культурой,  о  которых  говорилось  выше,  но  и  контролю  поступающей  информации  со  стороны  правящей  элиты.  В  совокупности  это  позволило  национальной  культуре  пережить  столкновение  с  более  развитой  и  агрессивной  западной  культурой.  

Исходя  из  данного  построения,  можно  попытаться,  ответить  на  поставленный  вопрос  о  «ядре».  В  приведенном  выше  примере  в  качестве  «ядра»  выступала  национальная  культура.  Однако  речь  шла  о  заимствовании  достижений  не  только  и  не  столько  европейских,  но  мировых.  Европа  была  для  Японии  мостиком  к  мировой  культуре.  Усвоение  мирового  опыта,  и  синтез  культур  привел  к  тому,  что  Япония  смогла  сделать  шаг  вперед  в  своем  развитии,  сделать  осмысленный  выбор  новых  моделей  государственного  управления  и  конституционного  устройства.  Национальная  культура  послужила  средством  для  достижения  цели.  Таким  образом,  будет  уместнее  говорить  о  диалоге  культур  и  распространении  обще  человеческих  ценностей.  В  таком  случае  в  качестве  «ядра»  будет  выступать  национальная  культура,  и  элементами  которые  объединяются  вокруг  «ядра»  будут  общечеловеческие  ценности.  В  настоящий  момент  это  наиболее  реальная  модель  для  осуществления  процесса  культурной  глобализации.  Развитие  глобализации  в  данном  направлении  позволит  решить  те  проблемы  в  культурной  плоскости,  с  которыми  столкнулся  процесс  глобализации  в  настоящий  момент.  И  прежде  всего  это  глобализм  и  нео  национализм.  Подобное  решение  нельзя  рассмат­ривать  как  панацею  на  все  времена,  а  только  лишь  как  возможность  для  того  что  бы  сделать  еще  один  шаг  к  общечеловеческому  благу.  

Подводя  итог,  следует,  ответить  на  вопрос,  поставленный  в  начале  работы,  как  же  взаимодействуют  между  собой  национальная  культура  и  глобализация.  Приведенные  выше  рассуждения  носят  по  большей  части  абстрактный  характер,  и  это  объясняется  самой  сущностью  явлений,  о  которых  шла  речь.  Однако,  исходя  из  сущест­венных  фактов,  которые  удалось  увидеть  в  процессе  рассмотрения  можно  выявить  интересующие  нас  взаимосвязи.  Первое  взаимодейст­вие  в  принципе  возможно.  Второе  взаимодействие  происходит  на  нескольких  уровнях,  как  то  на  периферийном  уровне,  на  уровне  взаимного  проникновения  и  конфликта  культур  (здесь,  следует  понимать  не  как  буквальный  конфликт,  но  как  взаимную  критику),  на  уровне  симбиоза.  Данный  тип  взаимодействия  был  широко  распространен  до  середины  двадцатого  века,  сейчас  же  вследствие  развития  технологий  массовой  коммуникации,  следует  учитывать  существенные  изменения,  которые  претерпевает  данная  схема.  Так  сейчас  взаимодействие  происходит  все  больше  на  уровне  конкурентной  борьбы  культур  и  стремления  к  синтезу.  С  другой  стороны  во  многих  странах  происходит  попытка  осознания  собствен­ной  национальной  культуры  и  активный  поиск  культурных  корней,  как  например,  в  Российской  Федерации.  Последнее  национальная  культура  во  многом  обусловлена  и  существует  благодаря  культуре  мировой,  однако  в  силу  ряда  причин  происходит  разделение  культур,  более  по  формальным  признакам,  нежели  существенным.  

Помимо  всего  вышесказанного  нельзя  оставить  без  внимания  и  факты  относительно  национальной  культуры  и  глобализации,  о  которых  говорилось  в  рамках  данной  работы.  О  национальной  культуре  говорилось  в  двух  качествах  как  об  орудии  правящей  элиты,  необходимом  для  решения  своих  специфических  задач;  так  и  в  качестве  хранителя  национальной  идентичности  и  «визитной  карточки»  на  международной  арене.  Сделать  окончательный  выбор  в  пользу  одной  из  представленных  точек  зрения  относительно  национальной  культуры,  крайне  сложно,  поскольку  в  рамках  данного  явления  можно  ясно  увидеть  обе  тенденции.  Помимо  этого  необходимо  детально,  на  конкурентных  примерах  провести  рассмотрение  процесса  форми­рования  национальной  культуры.  Это  будет  способствовать  комплекс­ному,  целостному  пониманию  данного  явления.  Относительно  проблемы  соотношения  глобализации  и  глобализма,  в  настоящий  момент  сложно  подтвердить  или  опровергнуть  выдвинутый  в  рамках  работы  тезис,  об  искусственном  выделении  глобализма  из  глобали­зации.  Потому  что  процесс  еще  не  завершен,  и  пока  что  нельзя  по  промежуточным  результатам  судить  о  конечном  результате,  поскольку  ученые  до  сих  пор  спорят  о  том,  когда  начался  процесс  глобализации,  следовательно,  не  возможно  точно  ответь  на  каком  этапе  глобализации  находиться  современное  общество.  Так  же  у  процесса  глобализации  есть  сторонники  и  противники.  Эти  факторы  в  совокуп­ности  будут  приводить  к  постоянным  спорам  вокруг  явления,  которые  не  всегда  носят  конструктивный  характер.

Список  литературы:

1. Бабаков В.Г.  Семенов В.М.  Национальное  сознание  и  национальная  культура  (методологические  проблемы)  // Российская  Академия  Наук  Институт  философии. [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://iph.ras.ru/elib/Babakov_Nac_samocozn.html (дата  обращения:  11.10.12).
2. Борзых  С.В.  Понятие  глобализации:  новое  прочтение  //  Век  глобализации  —  2011.  —  №  2. —  С.  31.
3. Борзых  С.В.  Понятие  глобализации:  новое  прочтение  //  Век  глобализации  —  2011.  —  №  2. —  С.  24.
4. Гуревич  А.Я.  Средневековый  мир:  Культура  безмолвствующего  большинства  М.:  Искусство,  1990.
5. Кропоткин  П.А.  Этика  М.:  Издательство  политической  литературы,  1991.  —  С.  254—258.
6. Ленин  В.И.  Полное  собрание  сочинений  том  27  Прикрытие  национал  —  шовинистической  политики  интернациональными  фразами  [Электронный  ресурс].  //  Владимир  Ленин  революционер,  мыслитель,  человек:  сайт.  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://leninism.su/index.php?  option=com_content&view =article&id=2061:prikrytie-soczial-shovinistskoj-politiki-internaczionalistskimi-frazami&catid=66:tom-27&Itemid=53  (дата  обращения:  11.11.12).
7. Скворцова  Е.Л.  Япония:  кризис  культурной  идентичности  при  встрече  с  западной  цивилизацией  //  Вопросы  философии.  —  №  7.  —  2012.
8. Шнирельман  В.А.  «Порог  толерантности»  Идеология  и  практика  нового  расизма  том  1  М.:  Новое  литературное  обозрение,  2011.
9. Шварцмантель  Джон  Идеология  и  политика  Харьков:  Гуманитарный  центр,  2009.
10. Шовен  Жерар  де  Пюимеж,  солдат-землепашец:  Эпизод  из  истории  национализма  М.:  Языки  русской  культуры,  1999.
11. Эли  Кедури  Национализм  СПб.:  Алетейя,  2010.