ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЙ

Нунуев Саид-Хамзат Махмудович

канд. ист. наук, доцент кафедры теории и истории социальной работы, Чеченский государственный университет, г. Грозный

E-mail: 

Политический процесс осмысливается теоретически как последо­вательная смена состояний и явлений, стадий изменений политической системы либо её элементов [1, с. 12]. Можно рассмотреть это явление не только объективированно, но и с точки зрения субъектов процесса. В таком ракурсе политический процесс — совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, которая обеспечивает существование политической системы общества: её формирование, функционирование и преобразования во времени и пространстве. Сущность политического процесса — создание и поддержание институтов политической системы, норм и отношений политической деятельности, политической культуры. Внешне политический процесс выражается во множестве единичных действий, взаимодействий и событий [2, с. 8; 1, с. 19], обеспечивающих изменения политической системы в её единстве. Действия могут быть институциональными или внеинституциональными, целенаправленными либо стихийными.

Необходимо различать два измерения политического процесса. На макроуровне это цикл воспроизводства политической системы, всеобщая и наиболее широкая характеристика динамики всей политической системы. На микроуровне политический процесс — равнодействующая «субпроцессов», т. е. действий отдельных политических акторов по достижению своих общественно значимых интересов.

Основные методологические подходы к анализу политических процессов, на наш взгляд, могут быть систематизированы таким образом:

Институциональный подход (Р. Михельс, С. Хантингтон) сосре­дотачивает внимание на механизмах функционирования политической системы, на трансформациях политических институтов. Внимание к неформальной активности, феноменам сознания ослаблено. Данный подход оптимален для изучения устойчивых политических систем, демократических по своей сути.

Бихевиоральный подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл). В центр внимания ставится взаимодействие интересов, актов поведения, ценностных ориентаций субъектов политики. Политический процесс понимается как равнодействующая, как итог соперничества альтер­нативных вариантов развития. Бихевиорализм позволяет осмыслить процесс как совокупность интеракций в системе «субъект-объектных» отношений. Выявляются условия, мотивы, цели и средства, методы и результаты взаимодействий. Из этой методологии можно вывести более частную конфликтологическую методику исследования (Р. Дарендорф). Она рассматривает процесс как динамику соперни­чества за статусы и ресурсы власти. Бихевиоральный подход плодотворен для понимания мезо- и микрополитических процессов в нестабильных и переходных обществах.

Структурный функционализм (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт) сосредотачивается на рассмотрении ролевой системы, статусов и органи­зационного взаимодействия политических субъектов. Этот подход эффективен, скорее, для изучения политий Запада с их устойчивыми социальными системами и нормативно закрепленными формами демократии, чем для познания политических процесссов в России либо странах Востока.

Системный подход (К. Дойч, Д. Истон) истолковывает полити­ческий процесс как совокупность закономерных реакций системы на воздействия внешней среды. Процесс одновременно воспроизводит и целостную устойчивую структуру, и способы изменений её. Процесс имеет 4 фазы: 1) «вход» — воздействие среды на политическую систему, предъявление требований; 2) «конверсию» — преобразования требований в решения; 3) «выход» — реакцию системы на решения в виде действий и событий; 4) «обратную связь» — воспроизводство системы на качественно новом равновесном уровне [3, с. 13]. Тип политического процесса зависит от социальной системы, типа государства, уровня и форм политической деятельности и т. д. Но системный подход оставлял в тени выработку политического курса внутри «черного ящика» (общества), страдал определенной статичностью.

Теории социальных изменений, динамические модели полити­ческого процесса (Д. Трумэн, Г. Алмонд, Д. Растоу и др.). Вводятся пространственно-временные характеристики процесса. Ход событий понимается как волновой циклический переход от «старого» равно­весия политической системы — через нестабильное преобразование — к «новому» равновесию. Г. Алмонд выделил следующие этапы деятельности субъектов политики:

1.         преобразование (артикуляция и агрегирование) социальных потребностей в интересы;

2.         разработка политического курса;

3.         реализация политических решений;

4.         контроль за исполнением решений [4, с. 122—238].

Д. Растоу ввел понятие «динамическая модель» политического процесса, что позволило перейти от описательного перечисления факторов изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязей его элементов. Доказано, что условия, вызвавшие переход к демократии, могут быть совершенно иными, чем условия, необходимые для её укрепления и стабильного развития [6, с. 5—15].

Неоинституциональный подход позволяет выявить реальные, а не только формально-правовые и декларативно-идеологические аспекты политических процессов. Именно неоинституционализм раскрывает роль исторической обусловленности трансформаций поли­тических систем. Важная черта неоинституционализма — понимание институтов как «правил игры» в обществе. Институты задают структуру побудительных мотивов деятельности в политике (Д. Норт) [7, с. 17].

Институты политики, акторы, стратегии и ресурсы определя­ются в транзитологических работах как относительно постоянные структурные элементы политических систем (Ф. Шмиттер, Г.О. Доннелл) [8, р. 111, 127]. Динамический компонент политичес­ких режимов задается в основном влияниями внешней среды, а также взаимодействиями по поводу власти внутри политики. Неоинститу­ционализм полезен тем, что позволяет органично сочетать статические и динамические модели политического процесса, преемственность и изменения.

В итоге сравнительного анализа методологий можно расценить политический процесс как подвижный баланс состояний политической системы и её изменений в масштабах общества, его отдельных сфер либо элементов. Важнейшие акторы политического процесса — политические системы в целом, институты: государство, гражданское общество, партии, политические движения, институциональные и неинституциональные сообщества людей, индивиды. Набор акторов зависит от социокультурного типа общества, от совокупности внешних воздействий на политический процесс, от характера преобла­дающих взаимоотношений.

Воспроизводство политического процесса, по мнению Г.Г. Нови­кова, включает в себя созидание акторов, форм политического участия, политической культуры и норм жизни, а также производство определенного социального порядка. «Субстратом» акторов политики выступает социальная структура и её общности [2, с. 8, 12].

В итоге воспроизводства складывается политическая ситуация. Её можно оценить по признакам: условиям и внешним факторам политической жизни; временному и пространственному масштабу действия; отражению ситуации в политическом сознании; характеру проблем и задач управления; видам и формам политической деятельности.

Типы взаимодействий акторов процесса оценивают в различных аспектах. Е.Ю. Мелешкина выделяет по оси «конфликт — консенсус» типы: конфронтацию, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус [5, с. 14]. Г.Г. Новиков перечисляет конкуренцию, сотруд­ничество, заимствование, взаимовлияние, управление одним актором со стороны другого [2, с. 12].

Факторы (обстоятельства) политического процесса делятся на «внешние» и «внутренние». Внешние факторы — это система экономических, социальных, правовых, социокультурных и иных отношений в обществе, определяющая тип и черты политического процесса. «Внутренние» факторы — это сущностные качества акторов, их интересы и установки деятельности, ресурсы влияния, стратегии и тактики активности. Разумеется, внутренние и внешние факторы процесса неразрывно связаны между собой, образуя единую систему.

Динамический компонент политического процесса — полити­ческие изменения как постоянный переход от одного состояния общества в другое, как всеобщее извечное свойство политических систем. Политические изменения — это преобразования институтов, норм и целей, типов деятельности людей в политике, которые существенно влияют на обновление политической системы или отдельных её элементов. Источник изменений — внутренние противоречия политических явлений и структур. Типы изменений — реформа либо революция.

Итак, политический процесс — это совокупность действий и взаимодействий акторов политики по поводу их значимых для общества политических интересов, реализации их политических ролей и функций. Основные акторы процесса — органы государ­ственной власти; партии; иные политические организации; сообщества людей (элиты, страты, этносы конфессиональные группы и мн. др.); индивиды, прежде всего — лидеры. Кроме акторов, строение полити­ческого процесса включает в себя: факты и события повседневной политической жизни; типы взаимодействий субъектов; ресурсы; факторы процесса; социокультурную среду процесса.

Список литературы

1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 537 с.
2. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарск. гос. ун-та, 2001. — 251 с.
3. Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Автореф. дис. … канд. филос. наук. — М., 1994. — 24 с.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. — 180 с.
5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 304 с.
6. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования (Полис). — 1996. — № 5. — С. 5—15.
7. Шутов А.Ю. Политический процесс. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. — 80 с.
8. Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. — Baltimore; London: The John’s Hopkins University Press, 1996. — 457 p.