ВЕКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ КУРСЕ РФ

Барсова Елена Сергеевна

соискатель кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Е-mail: 

Политическая институционализация является концентри­рованным выражением всех происходящих изменений в политической сфере, т. к. «институционализация — это процесс, посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость» [6, с. 32], а политическая институционализация — некоторая совокупность событий, связанная ссозданием политических институтов, их укреплением, стабилизацией и укоренением в обществе [6]. При этом понятие политический институт, обозначает способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп или обычаях народа; он также представляет собой организационную структуру деятельности политических акторов. В связи с этим выделение вектора политической институционализации важно для понимания сути и определения направления осуществляемых трансформаций социально-политической системы.

Современная Россия находится на пути демократических преобразований, которые зафиксированы в политическом курсе РФ. Кратко политический курс может быть обозначен как модернизация, всесторонняя демократизация и инновационное развитие. Как отмечают эксперты, существует потребность «не мобилизационного рывка, но укрепления и институционального обеспечения демократической модели политического развития» [3, с. 8]. 

Политическая институционализация современной России происходит при реализации демократической модели политического развития: в рамках последовательного осуществления перехода к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей. При этом институциональная определенность — базовый принцип российской демократии, отсутствие определенности может стать решающим фактором отечественной демократии и политической институционализации.

Почва институциональной неопределенности складывается из особенностей постсоветских трансформаций, а именно практикуемой институциональной импровизации и проблемного преодоления советского понимания политической системы.

Интересно мнение И.И. Кузнецова, который в своей диссертационной работе институционализацию разделения властей в РФ характеризует как процесс развития внутреннего либерального потенциала конституционного принципа в условиях «нелиберальной» политической среды. «Данный процесс связан с использованием зарубежного опыта институционального строительства, имеет склонность к постоянной институциональной импровизации, выражающейся в «достройке» конституционных институтов и дополнении их «внеконституционными» [2]. Устойчивость такой властной конструкции обеспечивается, прежде всего, постоянным поиском возможностей сохранения конституционной основы при минимальных коррекциях текста Конституции РФ и развитием непубличных элитных договоренностей и компромиссов в распределении власти и ответственности» [2]. В связи с этим необходимо отметить, что для политической институционализация современной России весьма актуальна проблема ментальных свойств социальных общностей и личностных качеств влиятельных политических субъектов. В частности, выделение особых полномочий политических субъектов неизбежно связано с перераспределением властно значимых ресурсов в обществе. Политический курс ориентирован на усиление нормативной регуляции в институциональном строительстве и деятельности государственных органов; с привнесением принципов рациональной бюрократии, где власть не монополизируется элитарными группами, а политические институты выступают механизмом плюрализации общества.

Вместе с тем угроза институциональной неопределенности связана с тем, что после тоталитарного прошлого люди не сразу могут адаптироваться к диаметрально противоположным условиям политической системы. Возникающие взаимосвязи исполнительного и законодательного сектора являются следствием разрушения тоталитарной системы партийно-государственной власти. Современная организация власти в РФ является переходной моделью от советской матрицы, где народ и партия были едины, к политической системе, в которой выделен институт государства в качестве самостоятельного политического актора, осуществляющего свою деятельность в плотной взаимосвязи с институтами гражданского общества. Однако данная взаимосвязь не всегда является полной, что обусловлено слабостью демократических институтов. Кроме того после старой схемы: «лидер (вождь) — партия — народ» гражданам не совсем ясно, как и кем осуществляется власть в преобразованном обществе с его многообразием политических акторов, разветвленной системой горизонтальных и вертикальных связей, новой идеологией и системой ценностей. Не случайно, А. Пшеворский называет демократию системой упорядоченной неограниченности или организованной неопределенности [5, с. 31].

В связи с этим политическая институционализация связана с недостаточной институциональной определенностью, актуализацией неформальных институциональных практик и либеральной незрелостью российского общества.

Как отмечает Н.А. Баранов, российская демократизация носит в значительной степени имитационный характер, что явилось следствием отсутствия в стране достаточных внутренних предпосылок для возникновения новых политических институтов и наполнения их соответствующим нормативно-ценностным содержанием. Это приводило к возникновению формальных учреждений, имитирующих и копирующих западные образцы [1]. Преодоление имитационного характера демократизации и снятие угроз, связанных с неопределенностью, может быть осуществлено при неукоснительном соблюдении демократических процедур в политическом процессе.

Важно, что демократия в массовом представлении отличается от того смыслового наполнения, которое используется в официальном прочтении. «Российская демократия в народном представлении — это не участие населения в государственной власти, а, прежде всего, экономическое освобождение» [1]. В свою очередь, политический курс РФ приближен к принципам полиархии. В.В. Путин, определяя вектор развития нашего государства, сказал, что: «демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений» [4].

В связи с этим демократические преобразования предполагают повышение эффективности одного из важнейших институтов демократии — института политического участия, оказывающего решающее воздействие на все остальные институты власти с целью проведения ответственной политики в интересах общества. Необходимым условием эффективной деятельности данного института является политический плюрализм, правовой характер государства и наличие гражданского общества.

Подчеркнем, плюрализм означает не только многообразие общественных явлений, но и предполагает множественность партий, общественных объединений с различными программами и уставами, действующих в рамках конституции, — что расширяет круг политического выбора. Правовой характер государства обеспечивают юридические гарантии реализации свободы политического выбора. При этом каждый человек вправе рассчитывать на предсказуемость, последовательность и надежность принимаемых решений, знает свои права и обязанности, четко определенные законом. Гражданское общество, в свою очередь, является как источником, так и следствием политической и гражданской активности, и образует прочный фундамент демократии. Однако его становление связано не столько с развитием демократии, сколько с формированием устойчивых демократических традиций и культуры, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, толерантности, социальной ответственности.

Демократизация опосредована слабостью этих трех сегментов и сталкивается с угрозой не умения и не желания гражданами пользоваться своей свободой.

Таким образом, вектор политической институционализации в политическом курсе современной России предполагает реализацию демократической модели развития — учреждение и укоренение институтов демократии, где первостепенной задачей является завершение гражданской трансформации. В приоритете создание такого общества, где граждане с их потребностями, интересами и ценностями определяют политическую жизнь, инициируют принятие решений через систему институтов и следят, чтобы не было нарушений. То есть вектор политической институционализации связан с формированием социально, экономически и политически активного общества.

Список литературы:

1. Баранов Н.А. Эволюция современной демократии: политический опыт России: автореф. дисс…д-ра полит. наук. Спб., 2009.
2. Кузнецов И.И. Политическая институализация разделения властей в современной России: автореф. дисс…д-ра полит. наук. Саратов, 2010.
3. Межуев Б.В. Перспективы политической модернизации России // Полис. — 2010. — № 6.
4. Путин В.В. Демократия и качество государства // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.putin2012.ru/events/187
5. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.
6. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.