Статья опубликована в рамках:
Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социологии, политологии, философии и истории» (Россия, г. Новосибирск, 22 августа 2012 г.)

Выходные данные сборника:
«Актуальные вопросы социологии, политологии, философии и истории»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (22 августа 2012 г.)

ДИРЕКТОРСКИЙ КОРПУС ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО УЧЕБНОГО ОКРУГА

Кочурина Светлана Анатольевна

канд. ист. наук, доцент ТГПУ, г. Томск

E-mail: svpart@gmail.com

Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для молодых российских ученых. Свидетельство МК-3486.2011.6.

По Положению об учительских семинария (1870 г.) и учительских институтах (1872 г.) директор являлся непосредственным руководителем учебного заведения. Он пользовался теми же правами, что и директора прочих средних учебных заведений. В его обязанности входило не только общее административно-хозяйственное и учебное руководство, но и преподавание профильных дисциплин, осуществление контроля самостоятельных занятий и поведения воспитанников, участие в проведении педагогической практики. Все же успешная деятельность педагогических учебных заведений и уровень подготовки будущих учителей определили не только законы и положения о внутреннем устройстве семинарий и институтов, но во многом зависели от личных качеств директора учебного заведения: его научной и педагогической компетенции, профессиональной инициативы и административных способностей.

Министерство народного просвещения и попечительство Западно-Сибирского учебного округа, окружное начальство внимательно относились к подбору кандидатур на должности директоров учительских семинарий и институтов. Руководство учебных заведений назначалось, как правило, из наиболее опытных педагогов, со специальным образованием, авторитетных в округе работников народного просвещения. За неимением подходящих кандидатов среди местных претендентов, министерством подыскивались наиболее квалифицированные, известные своими заслугами на педагогическом поприще, деятели образования из ведущих учебных заведений европейской России. Директора учительских институтов, в отличие от семинарий, чаще назначались не по представлению попечителя Западно-Сибирского учебного округа, а напрямую «сверху» — Министерством народного просвещения. Требования к таким кандидатам были очень высокими.

Как правило, директора преподавали профильный предмет — педагогику, и один из предметов институтского курса [5. Л. 261 об.]. В связи с повсеместно имевшимся дефицитом хорошо подготовленных педагогических кадров в России конца XIX— начала XX вв., довольно часто, работу в институте или семинарии они совмещали с преподавательской деятельностью в других учебных заведениях, а также несли многочисленные общественные нагрузки. Директор Томского учительского института (ТУИ) Директор М. М. Германов являлся председателем педагогического совета Томской Мариинской женской гимназии [2. Л. 63.]. И.А. Успенский являлся членом губернского училищного совета, входил в совет при попечителе Западно-Сибирского учебного округа [7. с. 19]. Директор Омского учительского института (ОмУИ) Ф. Г. Шубин, участвовал в заседаниях Комитета начальников средних учебных заведений [3. Л. 55.]. Общественная деятельность директоров ощутимо увеличились с началом Первой мировой войны. Так, Ф.Г. Шубин с 1915 г. «состоял членом комитета начальников местного отдела Комитета по сбору пожертвований на воздушный флот»; заведовал школой беженцев, где преподавали учащиеся института; являлся членом военной цензуры немецких и французских писем [4. Л. 5, 8.].

Среди основных функций директоров педагогических учебных заведений самой сложной была задача укомплектовать штат преподавателей высококлассными специалистами. Во-первых, специалистов в области педагогики и методики преподавания крайне не хватало. Во-вторых, оплата труда преподавателей семинарий и институтов была невысокой, и даже уступала оплате в гимназиях и других средних специальных образовательных учреждениях. Закономерно, что проблема с кадрами решалась успешнее в тех учебных заведениях, где преподавателям могли предложить более выгодные материальные условия: повышенную зарплату, арендуемую квартиру. Наибольшее преимущество в решении кадровых проблем имели учебных заведения, сумевшие своевременно обзавестись собственным учебным корпусом, где, как правило, были предусмотрены квартиры для преподавателей. В таких случаях учительские должности охотно соглашались занять высококвалифицированные специалисты из других городов, а педагогический коллектив учебного заведения приобретал относительную стабильность.

Безусловно, предпочтение при назначении на должность директора педагогического учебного заведения отдавалось опытным педагогом, имеющим специализированное высшее педагогическое образование. Но поскольку в России конца XIX— начала XX вв. профильные учебные заведения были единичны, то достойных кандидатов с необходимым образовательным цензом на руководящие должности постоянно не хватало. Кроме того, условия жизни в Сибири и относительно скромная оплата труда, по сравнению с жалованием служащих гимназий, где в основном работали выпускники педагогических вузов, делали должность мало привлекательной для потенциальных претендентов. Поэтому среди директоров была значительной доля выпускников других типов вузов — классических университетов и духовных академий. Кандидаты с таким образованием должны были обладать ярким педагогическим талантом. Наиболее важными критериями при подборе директора являлись незаурядные преподавательские способности и склонность к административной работе, отмеченные за период службы в средних и высших учебных заведениях. Определяющими в решении возглавить институт или семинарию все же являлись личные предпочтения кандидата и желание посвятить себя педагогическому делу. Следует отметить, что образование в духовной академии, в отличие от университетского курса, предполагало педагогическую подготовку, но выпускники таких вузов готовились для священнической деятельности или работы в духовных семинариях и школах по ведомству православного вероисповедания. Если педагогическая работа увлекала и становилась призванием, выпускники академий должны были получить специальное разрешение, которое позволяло перевестись на работу в Министерство народного просвещения, при условии сдачи специального экзамен на право преподавания.

В Западно-Сибирском учебном округе работали яркие представители директорского корпуса, имевшие различную образовательную подготовку. Из выпускников педагогических вузов России следует отметить директора Семипалатинской учительской семинарии статского советника М.Н. Березникова (1906 г.), окончившего Санкт-Петербургский историко-филологический институт. Его работа в должности получила высокую оценку современников. По отзывам окружного начальства, Березников был «до бесконечности предан своему делу; является хорошим преподавателем и воспитателем и заботливым хозяином», как отмечалось, семинаристы «относятся к нему с любовью, а наставники и преподаватели с уважением» [11. Л. 8 об.]. Выпускником того же института, был первый директор Томского учительского института В.П. Щепетев (1902—1903 гг.), назначенный с поста директора народных училищ Томской губернии [12]. Директор ОмУИ Ф.Г. Шубин (с 1912 г.) не только окончил Санкт-Петербургский историко-филологический институт, но и некоторое время преподавал в нем, имел опыт работы как «наставник-руководитель студентов в практической подготовке» [13], вел занятия в гимназии при Институте [9]. Кроме того, Ф.Г. Шубин являлся постоянным членом Географического общества, автором ряда научных работ, специально занимался разработкой методики преподавания ручного труда в средних и низших учебных заведениях. По характеристике попечителя Санкт-Петербургского учебного округа он «снискал общее расположение учительского персонала и любовь учеников» отличался… большой добросовестностью и ревностью к службе, а также интересом к преподаваемому им предмету (география), постоянно посещая с этой целью рефераты и доклады в Географическом Обществе и в Соляном Городке; своими нравственными качествами он снискал общее расположение учительского персонала и любовь учеников, при чем последнее вызывается не какими-либо послаблениями, а мастерством преподавателя и чутким пониманием детской души…» [8]. Выпускниками Нежинского историко-филологического института являлись также директора Омской учительской семинарии В.Н. Шамраев (с 1906 г.) и А.П. Васильев (с 1916 г.).

Расцвет деятельности первого в Сибири педагогического учебного заведения — Омской учительской семинарии связан с назначением на должность директора М.А. Водянникова — известного в учебном округе педагога и общественного деятеля. Он возглавлял семинарию с 1879 по 1897 г. Водянников являлся выпускником юридического факультета Московского университета, но всю жизнь посвятил педагогическому делу и «служению на благо Сибири» [6]. Являясь носителем передовых педагогических идей, которые сформировались под влиянием либеральных гражданских идеалов в 60-е гг. ХIХ в., в течение всей жизни он исполнял юношескую клятву служить на благо Сибири. Именно идея служения родному краю, идеям просвещения вдохновила многих его учеников и последователей, среди которых выдающиеся педагоги и известные ученые. С 1906/07 учебного года Водянников был назначен директором Томского учительского института. За короткий срок работы в Томске, он немало сделал для становления и развития местного учительского института. Многие талантливые педагоги охотно соглашались работать под его началом. Именно Водянникову принадлежит заслуга комплектации основного педагогического состава, что стало залогом успешной деятельности первого в Сибири учительского института.

Открывшийся в 1916 г. Тобольский учительский институт, до приезда в 1917 г. официально назначенного министерством директора, возглавлял выпускник Казанского университета, директор народных училищ Тобольской губернии, известный в регионе педагог Г.Я. Маляревский, благодаря усилиям которого состоялось учреждение этого института. Г.Я. Маляревский известен как активный деятель развития и распространения народного образования в Тобольской губернии.

Среди выпускников духовных академий России, возглавлявших окружные педагогические учебные заведения, наиболее ярким примером является директор Томского учительского института Иван Александрович Успенский, руководивший учебным заведением с августа 1907 г. и вплоть до 1920 г. Выпускник Московской духовной академии (МДА) И.А. Успенский посвятил себя делу народного образования и заслужил самые теплые отклики современников, коллег и учеников. Наравне со своими известными современниками он принадлежал к числу выдающихся педагогов и был человеком передовых взглядов. Газета «Сибирская жизнь» в 1902 г. писала об И.А. Успенском: «И.А. [Иван Александрович — авт.] очевидно принадлежит к числу тех немногих личностей, которым самой природой удается вносить мир туда, где его нет, служив объединяющим началом разрозненных элементов, поддерживать тех, кто падает под тяжестью жизненной ноши, распространять вокруг себя лучи неиссякаемой ласки и приветливости и на свою любовь вызывать ответную любовь…» [10]. По отзыву окружного начальства, Успенский значился как «опытный преподаватель и воспитатель», который «обладает хорошими административными способностями; воспитанники института и преподаватели относятся к нему с уважением…» [11. Л. 8].

Выпускником Московской духовной академии был директор открытого в 1917 г. Новониколаевского учительского института, выдающийся педагог, ученый и деятель народного образования А.В. Волнин. Кроме того, выпускниками МДА были директор Тобольской учительской семинарии А.В. Товаров (с 1914 г.) и директор Барнаульской учительской семинарии (с 1915 г.) В.М. Петров. Директор Павловской учительской семинарии С.Г. Сироткин (с 1906 г.) [11. Л. 8, 9 об.] и директор Тобольского учительского института (с 1917 г.) А.А. Зырянов окончили духовную академию в Казани.

Тенденции развития всеобщего начального образования способствовали решению вопроса об открытии в округе в 1910 году первой женской учительской семинарии в г. Ялуторовске. Слабое развитие женского образования в России сделало поиск подходящих кандидаток на должность начальницы нового учебного заведения очень сложной и ответственной задачей. В западносибирских учебных заведениях было крайне мало высоко образованных и опытных преподавательниц, способных и желающих возглавить новое дело. В итоге на должность начальницы была приглашена выпускница Томской Мариинской женской гимназии Вера Павловна Песнопевцева, имевшая опыт работы наставницей в Барнаульской женской гимназии и руководства частным учебным заведением. Это был первый случай в истории округа, когда руководителем учебного заведения была назначена кандидатка, имевшая лишь подготовку в объеме курса гимназии. Для успешной деятельности на этом ответственном посту Песнопевцевой не всегда хватало опыта и административно-хозяйственных навыков, что было очень важным в условиях становления учебного заведения и ведения строительства собственного учебного корпуса. Не лучшие отзывы попечителя вызывала и постановка учебно-педагогической работы среди учениц: «занявшая столько высокий и ответственный пост, г-жа Песнопевцева не всегда стояла на высоте своего призвания. Получив только среднее образование и имея за собою весьма непродолжительную педагогическую практику, г. Песнопевцева нередко за время своей службы обнаруживала недостаточное знакомство с распорядительно-хозяйственной стороною поученного ей дела», имела нарекания и по постановка учебно-воспитательной работы в подведомственном ей учреждении [1. Л. 72 об.]. Однако первое женское педагогическое учебное заведение в Сибири, несмотря на критику окружного начальства и материально бытовые трудности, неизменно пользовалось популярностью.

С развитием сети педагогических учебных заведений и в условиях дефицита высококвалифицированных кадров, с подбором кандидатов на должности директоров возникало все больше сложностей. С началом Первой мировой войны многие педагоги подлежали мобилизации. Ситуация с кадрами только ухудшалась. Требования к директорам и механизм назначения на должности насколько упростились. Это касалось, в первую очередь, учительских семинарий, где образовательный ценз учащихся был несколько ниже институтских, а соответственно и критерии отбора кандидатов на руководящие должности стали заметно ниже — допускались лица без необходимого педагогического опыта и образовательного ценза. Так, на должность директора открытой в 1916 г. Акмолинской учительской семинарии был назначен окончивший курс Московского учительского института Ф.Ф. Скворцов.

В целом же, педагогические учебные заведения Западно-Сибирского учебного округа, как правило, возглавляли специалисты высокого уровня — выпускники престижных высших учебных заведений, в том числе, столичных специализированных. Среди них были талантливые педагоги, известные ученые и общественные деятели. Под их руководством было возможным привлечение в учебные заведения специалистов с большим творческим и научным потенциалом, что способствовало совершенствованию учебного процесса, повышению качеству образования, формированию духа сотрудничества между преподавателями и слушателями, успешного воспитания будущих педагогов; расширялась сфера общественно-педагогической деятельности. Активно работавшие учительские институты и семинарии Западной Сибири пользовались заслуженным авторитетом, а обучение в них было престижным. Среди них необходимо отметить старейшие педагогические учебные заведения — Омскую и Семипалатинскую учительскую семинарию, Томский учительский институт, которые возглавляли специалисты высокого класса, носители передовых педагогических идей: М.А. Водянников, И.А. Успенский, М.Н. Березников и др. Результатом внутреннего развития педагогических учебных заведений Западной Сибири, как и по всей России, становилось движение за их реформу — совершенствование подготовки учителей и реорганизацию институтов в высшие учебные заведения.

Список литературы:

1. О служебной деятельности начальницы Ялуторовской учительской семинарии Веры Павловны Песнопевцевой // Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 184. Д. 20. Л. 69—72 об.
2. Отчет за 1904 г. директора ТУИ М.М. Германова // Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 126. Оп. 2. Д. 1989. Л. 62—69.
3. Отчет за 1912 г. директора ОмУИ Ф.Г. Шубина // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2869. Л. 53—58 об.
4. Отчет за 1915 г. директора ОмУИ Ф.Г. Шубина // Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. 94. Оп. 1. Д. 42. Л. 2—21.
5. Отчет попечителя Западно-Сибирского учебного округа за 1912 г. // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2689. Л. 221—263.
6. Памяти М.А. Водянникова // Сибирская жизнь. 1919. 20 марта. № 56.
7. Памятная книжка Тобольской губернии на 1915 г. / Е.Г. Юферова. — Тобольск: Тобольский губернский статистический комитет, 1915. — 219 с.
8. Представление гофмейстер Двора Его Величества о назначении на должность директора ОмУИ Ф.Г. Шубина // ГАТО. Ф. 126. Оп. 4. Д. 91. Л. 4.
9. Представление директора Санкт-Петербургского историко-филологического института о назначении на должность директора ОмУИ Ф.Г. Шубина // ГАТО. Ф. 126. Оп. 4. Д. 91. Л. 1—2.
10. Проводы Томской духовной семинарии своего бывшего инспектора И.А. Успенского // Сибирская жизнь. 1902. 4 сентября. № 192.
11. Разъяснения недоразумений по поводу жалоб на Управление Западно-Сибирского учебного округа // РГИА.Ф. 733. Оп. 201.Д. 177. Л. 8—9 об.
12. Формулярный список В.П. Щепетева // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2039. Л. 22—30 об.
13. Формулярный список Ф.Г. Шубина // ГАТО. Ф. 126. Оп. 4. Д. 91. Л. 7—14 об.