КАЗАЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО КУБАНИ В СЕЛЬСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ 1917 Г.

Нещеретов Иван Валерьевич

аспирант КубГУ, г. Краснодар

E-mail: neshheretovi@mail.ru

«По данным сельскохозяйственной переписи за 1917 г. на Кубани без посева или с посевом до 5 дес (около 5 Га) было 42,7 % казачьих хозяйств» [1, с. 108], которые относились к бедным хозяйствам. К числу середняков принадлежало 26 % хозяйств, имевших пару рабочего скота и более. Казаков, имевшие 3 и более головы рабочего скота, насчитывалось 40 %. Для сравнения по той же переписи можно проследить, что развитие казачьих хозяйств горские. Так из расчета одного сельскохозяйственного орудия на одно хозяйство у казаков находилось до трех единиц, а у горцев не выходило и одного.

В казачьих хозяйствах находившихся в степных участках широко использовались паровые молотилки, сноповязалки и другое машины. В горских хозяйствах они не применялись. Соизмеряя индекс применения наемной рабочей силы (отношение семей с наемными работниками к числу семей, выделивших батраков) у казаков степных отделов, составлял 3,2, у закубанских горцев — 0,8 [2, с. 6].

Основой мелкого индивидуального хозяйства является семейная кооперация и поэтому процессы, происходящие в казачьей семье, не могли не отражаться на развитии и функционировании хозяйства. Демографические факторы появления, роста и распада семей тесно перекликались с социально-экономическими факторами эволюции казачьих хозяйств. Разделы разросшихся семей, соединенных в результате браков, и некоторые друге процессы, развивающиеся на стыке естественно-биологического и общественного, приобрели непосредственное значение и в развитии сельскохозяйственного производства и его социальной структуры. Далее рассмотрим таблицу.

Из приведенной таблицы рассмотрим 11 отделов Кубано-Черноморской области в 1920 и 1921 годах. По данным таблицы мы видим, что большие площади выделялись под пшеницу, так как Кубань была одним из главных поставщиков хлеба в стране. Так в Баталпашинском отделе в процентном отношении 1920 г. к 1921 г. по озимой пшенице составил 106,9 %, по яровой — 101,2 %. Достаточно большие площади в Баталпашинском отделе выделялись и под рожь — 109,1 % озимой и 85,5 % яровой. Значительно меньшие площади выделялись под такие культуры как ячмень, овес, гречиха, просо, полба и т. д.

Вместе с тем советская власть допускала существование подворной системы землепользования, но всячески ограничивала ее развитие, так как она представляла очень благоприятные условия для роста зажиточного хозяйства.

Ограничения развития хуторского и отрубного землепользования осуществлялось в основном мерами экономического прядка и прежде всего самим по себе фактом содействия (выделение льгот и создание особых условий) росту и усовершенствованию общих форм землепользования. Далее рассмотри таблицу.

Таблица 3.

Классовый состав казачьих хозяйств

«Краснодарский район Кубанского округа землеустроенных в 1923—1924 годах по формам землепользования» [5, л. 5]

Из представленной таблицы мы видим огромную разницу в социальном облике представленных землепользователей. Беднейшая часть населения области землепользователей составляет в многодворной станице 46,3 %, среди отрубного хозяйства и хуторян не составляет и трети. Рассматривая участковое землепользование мы отмечаем, что удельный вес серядняков такой же, как и в общинном. Однако зажиточных казаков станицы среди хозяйств, разделившихся на участки, втрое-вчетверо выше, чем в общине соответственно (25,6 % вместо 6,9 %). Исходя из процента заявок на выдел со стороны зажиточных хозяйств, на самом деле является немного больше процента действительно выделенных (26,1 % против 25,6 %).

Таким образом способствовали развитию участкового землепользования в Кубанском округе зажиточные казаки. Большую роль в развитии крупного частно-собственнического производства играла форма землепользования хутора и отруба.

«В советских условиях земли под хутор или под отруб, как и при всякой другой системе поземельных отношений, отводилось только на право пользования» [6, с. 146]. Возрастание хуторского и участкового землепользования в первые годы новой экономической политики в основном становился отражением оживления и дальнейшего развития капитализма в станицах и хуторах.

Список литературы:

1.ГААФК ФР-234. Оп. 1. Д 101. Л. 5

2.Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хоз-во / В.П. Данилов. — м.: Наука, 1977. — 317 с.

3.Козлов А.И. На историческом повороте / А.И. Козлов. — Ростов н/Д, 1977. — 323 с.

4.Население и хозяйство Кубано-Черноморско области. Таблицы (к отчету СТО Кубчероблэкосо на 1 апр. 1922). — Краснодар: [Б. и.], 1922. 121 с.

5.Ратушняк В.Н. В споре рождается истина: сб. историографических ст. и рец. / В.Н. Ратушняк. — Краснодар: КубГУ, 2012. — 143 с.

6.ЦГАР. Ф. 4085 Оп. 9 Д 305 Л 35