ПОНЯТИЯ «ФЕНОМЕН» И «ЕДИНСТВО» В ФИЛОСОФИИ И. КАНТА

Соколов Егор Александрович

аспирант ЗабГУ, г. Чита

E-mail: 

Направление феноменологии зародилось в 20-годы XX в. в трудах немецкого мыслителя Э. Гуссерля. Это философское направление не потеряло своей новизны и актуальности в настоящее время, обращая на себя внимание своими методами и уровнем проникновения в различные сферы жизнедеятельности человека. Одним из ее методов является высвобождение потока сознания из под сил, которые сковывают его и не дают объективных представлений об окружающем мире (эта сфера чужого опыта, в какой-то степени предшествующий опыт человечества, устаревшие научные данные, ориентация процесса познания на окружающий мир, а не на самого человека и др.). Понятиями этой дисциплины, распространившей свое влияние на искусство, психиатрию и психологию являются «жизненный мир» [1, c. 74; с. 154; с. 209] «эпохе» [1, c. 184; с. 201], «феноменологическая редукция», «ноэзис», «ноэма». Ключевым же термином, с которого собственно и начинается феноменология как наука является «феномен». В одной из первых работ, в которой его смысл предстает в наиболее обобщенном и полноценном виде есть книга немецкого философа-идеалиста, основателя немецкой классической философии И. Канта. Для полноценного знакомства с феноменологией как дисциплиной необходимо ознакомится с представлениями этого безусловного авторитета для любого ученого-философа, писавшего о ключевых категориях философии, в трудах которого упоминается и о вышеназванном многозначительном научном явлении.

Термин «феномен» в философии И. Канта тесно связан с теорией познания. Субъект познает окружающий мир с помощью присущих ему от рождения, данных от природы или приобретенных в процессе эволюции двух форм априорного чувственного созерцания, которые изначально даны человеку независимо от предмета исследования или познания. Это пространство — как априорное условие любого внешнего объекта и время как неотъемлемый атрибут внутреннего чувства. Соответственно этому все процессы, явления или предметы в окружающей нас действительности на которые, так или иначе, направлен процесс познания находятся в определенно данном пространстве и в конкретном времени. «Посредством внешнего чувства (свойства нашей души) мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас и притом всегда в пространстве» [3, c. 65]. «Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще» [3, с. 74]. Без этих форм предметы существовать в мире просто не могут. Сам процесс познания начинается с процесса чувственного созерцания окружающего, которое в современной философии называется пассивным познанием. «Восприимчивость нашей души, способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздействию, мы будем называть чувственностью» [3. с. 90—91]. Чувственное созерцание по ходу времени перерастает в восприятие нашим рассудком данных эмпирического опыта. Таким образом, человек познавая окружающую действительность, исходит из первоначального посыла единства объекта и субъекта, но с развитием процесса познания у последнего накапливается все большее количество противоречий и он незаметно обособляется и приобретает самостоятельный статус в сознании индивида. Начинается этап активного познания.

Восприятие окружающего мира носит выборочный характер. События, явления и факты, проносящиеся в сознании идут сплошным потоком, в котором не происходит разделение на категории. В какой-то момент происходит процедура «схватывания» явления, после которого оно уже поступает в распоряжение нашего рассудка. «Многообразное [содержание] явления мы всегда схватываем последовательно во времени, стало быть, это схватывание всегда подвержено смене» [3, c. 190]. На основе совокупности явлений воспринятых нашим рассудком происходит формирование понятий об окружающей действительности. Они разрознены и достигают единства, только попадая в разумную часть нашего сознания, в которой достигают самого высокого уровня обобщения и занимают свою нишу в единой системе синтетических основоположений о мире [3, c. 127]. С другой стороны наш рассудок всегда сам занят созданием категорий, которые конструируются в нашем сознании, а потом ищут реального воплощения в опыте.

Важным обстоятельством, занимающим особое место в философии И. Канта является порядок формирования явлений в рассудке. Здесь автор «Критики чистого разума» очень четко говорит о том, что учитывать и оценивать явления можно только строго по временным критериям [3, c. 190]. Для того чтобы получаемая картина мира была достоверной, получаемые явления должны обрабатываться по моменту появления их в сознании. Только в этом случае наши представления об окружающей действительности могут претендовать на объективность и достоверность.

Явление, которое мы непосредственно созерцаем и которое доступно нашему познанию и пониманию называется феноменом. Феномен оказывает влияние на формирование понятий в рассудке. Но с другой стороны наш рассудок сам формирует представления о мире, создавая альтернативу чувственного созерцания. Подобный вид знания носит название интеллектуального созерцания, а способ, посредством которого происходит процесс познания, есть умопостигание окружающей действительности. Здесь мы подходим к пониманию, одной из самых важных категорий философии И. Канта — понятию «вещи — в — себе» или как пишут более современные словари «вещи самой по себе», именуемой в литературе ноуменом, т. е. объектом нечувственного созерцания, который существует в нашем рассудке, но который не доступен для нашего познания и понимания. «Тем не менее, когда мы те или иные предметы как явления называем чувственно воспринимаемыми объектами (Sinnenwesen, Phaenomena), отличая при этом способ, каким мы их созерцаем, от их свойств самих по себе, то уже в самом нашем понятии заключается, то, что мы как бы противопоставляем этим чувственно воспринимаемым объектам или те же самые объекты с их свойствами самими по себе, хотя мы этих свойств в них и не созерцаем, или же другие возможные вещи, которые вовсе не объекты наших чувств, и мы рассматриваем их как предметы, которые мыслит только рассудок, и мы называем их умопостигаемыми объектами (Verstandeswesen, Noumena)» [3, c. 244—245]. Необходимость выведения, подобной категории, потребовалось И. Канту для объяснения гипотезы о том, что помимо чувственного способа познания окружающего мира существует и другой. Впрочем, доказательства в пользу существования этого другого интеллектуального способа он не приводит, а лишь говорит о том, что мы не должны познавая мир, концентрироваться на одном способе видения действительности [3, c. 247]. Это основоположение легло в основу кантовского агностицизма, ярко говорящего о невозможности познания мира в целом и доступности последнего только с помощью феноменов.

Другой не маловажной категорией философской системы И. Канта является категория единство, которая также неотъемлемо связана, в первую очередь, с процессом познания. Здесь единство предстает, как возможность познавать окружающий мир, опираясь на единую систему синтетических основоположений, как способность объединять явления, а через них понятия и категории в одно целое. «Единство его [т. е. самосознания — Е.С.] я называю также трансцендентальным единством самосознания, чтобы обозначить возможность априорного познания на основе этого единства» [3, c. 128]. Это называется у Канта единство апперцепции, которое бывает двух видов: трансцендентальное единство апперцепции, т. е. присущая от природы способность мыслить из первоначального единства самосознания. Второй вид — эмпирическое единство апперцепции, заключающееся в возможности соединять похожие явления, понятия или мысли вместе [3, c. 133—134].

Согласно феноменологии, мир с точки зрения познания его субъектом является феноменом как таковым, т. е. все процессы и явления, воспринимаемые человеком выглядят как чувственно воспринимаемые. Все, что доступно человеку для рассмотрения и исследования принимает вид загадки, которая раскрывается, только попадая в наше сознание [1, c, 154]. Рассудок формирует понятия о мире только посредством явлений, которые поступают в его распоряжения как данные эмпирического опыта. Созерцая окружающий мир, во всем его многообразии в нашем сознании происходит формирование определенных универсальных представлений о действительности. Учитывая вышеназванный принцип И. Канта о единстве трансцендентальной апперцепции мы можем говорить с одной стороны о феномене единства, который мы созерцаем в окружающих явлениях и который связан, с единством материальной, духовной сфер или единством нашего эмоционально личностного состояния. С другой стороны если попытаться перенести категорию единства на окружающее, то вполне уместно будет подметить ее распространение на предметы и процессы. Здесь вступает в силу один из законов диалектики, говорящий нам о том, что все категории, которые мы, так или иначе обнаруживаем в окружающем мире имеют свою противоположность, и развитие которых происходит в непрерывной борьбе, в результате которой происходит их кратковременное объединение. Одним из таких феноменов, который доступен нашему сознанию является — феномен единства.

На протяжении исторического времени развитие человечества происходило путем преодоления огромного спектра трудностей. Жизнь человеческого стада, а затем общества шла путем консолидации действий отдельных индивидов в единую систему операций выполняемых совместно всем коллективом. Обособление от животного мира, установление защиты от диких животных, появление огня, развитие трудовой деятельности, подготовка и проведение охоты, появление собирательства — смогло появиться только благодаря осознанию и пониманию «человеческого я», необходимости его сохранения и развития, стремлению к сплоченности и желанием идентифицировать себя с подобными сущностями, находящимися рядом. К этому следует добавить те изменения, которые происходили в головном мозге человекоподобного существа в результате выполнения вышеупомянутых действий. Возможно, что именно к этому времени необходимо отнести появление кантовского единства апперцепции. Бесспорным остается тот факт, что для выполнения операций социально приспособленному человеку требуется гораздо больший масштаб обобщения информации, чем в схожих условиях взаимодействия с окружающими миром будет необходим даже высокоразвитому животному.

Дальше развитие шло путем усложнения социальных процессов. Появление производящих видов хозяйства в лице земледелия и скотоводства, изобретение более прогрессивных орудий труда, расселение человека по всей территории земного шара, независимо от температурных условий и совершенствование в соответствии с этим видов одежды требовало от человека усиления мыслительной деятельности, увеличения скорости связывания причины со следствием, необходимости объединения явлений и процессов, происходящих вокруг социального организма в один круг проблем. Решения и выходы из подобных ситуаций могли появляться только если было сформировано умение быстрого реагирования на ежедневные вызовы природы, причем ответы должны были быть мобильными и альтернативными, для того чтобы, в случае провала одного был запасной вариант решения трудностей. Все это давало человеку мощный импульс для развития как самой способности aprioriсоздавать синтетические основоположения об окружающей действительности, возможной только благодаря трансцендентальному единству апперцепции, так и посредством возможности опытно воспринимая феномены и предметы окружающего мира аналитически отражать объективную реальность в рамках эмпирического единства апперцепции.

 Мозг человека наряду с решением внешних проблем активно занимался укреплением внутреннего мира. Это выражалось в обработке через анализ явлений, которые поступали в распоряжение рассудка. На основе полученных аналитических основоположений человек вырабатывал единые нормы, правила поведения в зарождающемся обществе. Сопоставляя факты и феномены действительности он понимал необходимость закрепляемого вида поведения, видел к чему ведет нарушение тех или иных запретов, стремился себя обезопасить от подобного и жестко, а порой и жестоко наказывал тех членов общества, которые нарушали утвержденные законы. Появление нравственных догм также неотъемлемо было связано с развитием способности нашего рассудка к трансцендентальному единству апперцепции.

Согласно И. Канту процесс развития возможен только благодаря умению сочетать в сознании двух компонентов: свободы и необходимости. С одной стороны человек от природы наделен разумом, который по своей изначальной природе является свободным, в отношении собственных поступков и мыслей [3, c. 425], а с другой он в силу всеобщей естественной необходимости вынужден выполнять действия, которые обусловлены рядом причин беспрерывного хода явлений природы [3, c. 418] т. е. его поведение носит детерминированный характер. Компромисс разумное существо может найти только в постепенном преодолении зависимости от животного начала, а последнее становится возможным только через процесс социализации личности. В этом процессе ему помогает кантовская система императивов. «Сколько бы ни было естественных мотивов, побуждающих меня к хотению, сколько бы ни было чувственных возбуждений, они не могут породить долженствование — они могут произвести лишь далеко не необходимое, а всегда обусловленное хотение, которому долженствование, провозглашаемое разумом, противопоставляет меру и цель, более того, запрет и авторитет» [3, c. 422].

На первый взгляд может показаться, что два таких термина как «феномен» и «единство» не могут иметь собой никакой общей основы, но все знания, которые мы получаем об окружающем мире изначально проистекают из единой способности самосознания, а, следовательно, должны носить единый характер, т. е. вписываться в единую картину мировосприятия человека, в которой новое явление или дополняет существующий порядок вещей или его опровергает.

Список литературы:

1.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. Владимир Даль. СПб. 2004. 399 с.

2.Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. Издательство Ленинградского университета. Ленинград. 1978. 152 с.

3.Кант И. Критика чистого разума. М. Эксмо. 2006. 736 с.