МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ ПОРЕФОРМЕННОГО ПЕРИОДА (1861-1917 гг.)

Золотарева Вера Петровна

канд. экон. наук, доцент МГУПС (МИИТ), г. Москва

E-mail: zolotareva2005@mail.ru

Трансформация хозяйственной системы России в пореформенный период XIX в. позволила в исторически короткие сроки существенно преобразовать российскую экономику, создав основы ее индустриальной системы. Этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный, несмотря на то, что происходили фундаментальные по своему характеру изменения, которые в условиях обострения конкуренции мировых держав потребовали не только обновления стратегических решений, но и более интенсивной и разнородной мобилизации финансовых ресурсов на многих уровнях хозяйственной деятельности. Поэтому весьма актуальным в историко-экономической науке является анализ инвестиционного процесса в пореформенный период.

Исследование инвестиционной деятельности в дореволюционной России привело к необходимости структурирования инвестиций по различным критериям. Следует отметить, что классификации инвестиций, используемые современные экономической наукой, не отражают историческую и национальную специфику российской экономики исследуемого периода. Так в настоящее время основными критериями являются: форма собственности, страна происхождения, характер инвестиционных ресурсов, объекты вложения средств, характер участия в инвестировании, период инвестирования, инвестиционная территория, способ учета средств и т. д.

Однако при анализе инвестиций пореформенного периода необходимо учитывать такой значимый критерий как сословное деление российского общества и соответственно капиталов. Поэтому следует выделить дворянские, крестьянские, купеческие, мещанские и казаческие капиталы, а также капиталы иностранных поселенцев.

Необходимо подчеркнуть, в дореволюционной России различные конфессиональные группы, религиозные сообщества и представители разных типов деловой этики активно участвовали в экономической модернизации страны, вследствие чего необходимо выявить и инвестиции различных конфессий.

Так, самой крупной конфессией являлось православие. Одной из российских особенностей трансформационного периода явилось активное участие в инвестиционном процессе религиозных организаций, и в частности, Русской православной церкви (РПЦ). Религиозные организации, являясь активным участником инвестиционной деятельности, хорошо вписались в рыночные отношения, получившие развитие в российском обществе в пореформенный период. Часть доходов РПЦ принимала форму внутренних инвестиций, что способствовало развитию национальной хозяйственной системы рыночного типа. Обладая значительными материальными ресурсами, Русская православная церковь не прекращала усилий по их наращиванию и поиску новых источников дохода, одним из которых стала городская недвижимость, и в частности доходные дома, приносившие значительную выгоду.

Другой влиятельной до революции конфессиональной группой были старообрядцы, которые сумели создать соответствующую этику и наладить эффективное хозяйствование. Из их среды вышли крупнейшие династии фабрикантов Москвы: Морозовы, Гучковы, Солдатенковы, Хлудовы, Коноваловы, Рахмановы, Рябушинские, Горбуновы, Шелапутины, Кузнецовы и др.

Среди нехристианских конфессий России, пожалуй, самой многочисленной религиозной общностью являлся ислам, представители которого тоже активно участвовали в становлении российской рыночной экономики.

Необходимо подчеркнуть, что при структурировании по таким признакам как сословная принадлежность и принадлежность к конфессиям, автор выделил лишь наиболее значимые.

Важное значение для понимания инвестиционных процессов пореформенного периода принадлежит и делению капиталов по отношению к бюджетному законодательству России. Так, кроме бюджетных кредитов, правительственные учреждения располагали специальными капиталами, не принадлежащими казне, но состоящими под контролем правительства. Эти капиталы не вносились в финансовые сметы, а лишь указывались министерствами и главными управлениями в приложениях к сметам. Они были свободны от воздействия бюджетного законодательства и могли быть израсходованы только на те цели, которые указаны их учредителями, и только в пределах полученного дохода от оборота [6, с. 4].

Заметным явлением пореформенного периода стало возникновение различных общественных организаций, капиталы которых сыграли определенную роль в активизации инвестиционного процесса и нуждаются в подробном исследовании.

Особый интерес представляет выделение инвестиций российских женщин-предпринимателей пореформенного периода. Так, например, на протяжении всей второй половины XIX ст. женщины из купеческой среды были существенной частью производственной жизни. Они вносили в развитие бизнеса новые капиталы и отдавали делу личные способности, вели самостоятельную благотворительную деятельность.

Кроме того, при исследовании инвестиционного процесса следует особое внимание уделить системе самофинансирования, которая господствовала до конца XIX в. в старых отраслях российской промышленности, где давно сложились устойчивые предприни­мательские группировки. Сутью этой системы являлось удовлетворение потребности в капиталах на расширение производства за счет внутренних накоплений. В горнозаводской промышленности Урала, как показало исследование Ю.А. Буранова, эта система преобладала и в начале ХХ в. [1].

Аналогичная система существовала и в текстильной промыш­ленности Центрального района, отличавшейся одним из самых высоких уровней доходности среди отраслей российской промышленности. Процесс акционирования прошел здесь в 1870—1880-е гг. в основном за счет накопленных ранее прибылей, без привлечения капиталов со стороны. Развитие производства осуществлялось за счет накопленных прибылей и амортизационных отчислений, помещаемых в балансе по статьям «запасных капиталов», «капиталов на расширение производства» и др. Кроме того, использовался такой вид внутреннего финансирования как кредиты со стороны пайщиков. При этом наблюдается тесное переплетение личного состояния предпринимателя с вложенным в дела своей фирмы капиталом [1, с. 111].

Нельзя не отметить влияние иностранного капитала на становление российской индустриальной системы [2]. Однако, несмотря на значительное количество исследований по данной проблеме, требует переоценки место и значение иностранного капитала в модернизации российской экономики.

Вопреки широко распространенному мнению, Россия обладала достаточными потенциальными финансовыми ресурсами для оживления инвестиционной активности в пореформенный период, о чем свидетельствуют вклады населения в кредитной системе и внутренние займы. И хотя вкладчики составляли всего 3 — 4 % населения, тем не менее общая сумма вкладов в начале 1900-х гг. была равна примерно 900 млн. руб., а годовой бюджет в тогдашней России составлял порядка 1,5 млрд. руб. [7].

Особое место в формировании индустриальной системы отводится интеллектуальным инвестициям, которые для России имели особое значение, так как высшее образование в России в 60-х гг. XIX в. имели лишь 20 тыс. человек и остро ощущалась нехватка русских специалистов [5, с. 304].

Одной из важнейших особенностей трансформации российской экономики являлось еще большее усиление ведущей роли государства. В связи с чем важное значение имеет изучение направленности государственных капиталовложений, позволяющей показать сущность политики царского правительства, ее трансформацию и постепенную социализацию.

Широкомасштабная реконструкция хозяйственной системы России и ее структурная перестройка потребовали не только многократного увеличения объема привлекаемых капиталовложений извне, но и сохранения денежных капиталов внутри страны. Поэтому правительство неоднократно возвращалось к проблеме сохранения капиталов, как путем протекционистской политики, так и с помощью борьбы с утечкой капиталов из России.

Таким образом, комплексный подход к исследованию инвестиционной деятельности в пореформенный период позволит не только уточнить роль национального капитала в становлении хозяйственной системы индустриального типа, но и выявить степень влияния его различных источников, сформировав целостную картину инвестиционного процесса.

Список литературы:

1. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861—1917). — М.: Наука, 1982. — 264 с.
2. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. — М.: РОСПЭН, 1997. — 324 с.
3. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861—1900. — М.: Мысль, 1974. — 252 с.
4. Петров Ю.А. Московская буржуазия и проблемы промышленного финансирования в конце XIX — начале XX в. — В кн. Реформы второй половины ХVII — ХХ в.: подготовка, проведение, результаты: Сб. науч. тр. — М.: Ин-т истории СССР, 1989. — 188 с.
5. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. — М.: Госстатиздат, 1956. — 352 с.
6. Сапилов Е.В. Специальные капиталы правительственных учреждений в дореволюционной России. — М.: Институт экономики РАН, 2003. — 134 с.
7. Хромов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. — М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. — 240 с.