ФЕНОМЕН ПРОСВЕЩЕНИЯ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ

Шуякова Елена Николаевна

канд. ист. наук, ст. преподаватель РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону

E-mail: 

В общественных науках для описания процессов общественного взаимодействия с целью интеллектуального обогащения и собственно развития общества по пути прогресса нередко используется такая понятийная дефиниция как просвещение. Изучение содержания данной дефиниции — это классическая тема философской науки. Однако к данной проблематике зачастую обращаются и социологи, и культурологи, и педагоги [1]. Целесообразным представляется при осмыслении заявленной темы опереться и на исторические методы познания, которые позволяют разобраться во всей неоднозначности и многогранности собственно концепции понятия просвещение.

Ни одно столетие ученые, общественные деятели пытались осмыслить феномен просвещения. Например, Кант И. и Мендельсон М., посвятившие свои работы этому явлению. Нередко и среди современ­ников можно услышать о целесообразности распространения практики просвещения и, главным образом, в подростково-молодежной среде. Представители органов государственной власти Российской Федерации призывают общественность к правовому и политическому просвещению населения страны: «Именно духовно-нравственное воспитание, просве­щение всегда были основным заслоном для зла» [2]. Однако все еще остается неясным ответ на вопрос: а в чем собственно заключается природа или суть просвещения?! С тем, чтобы ответить на этот вопрос, вероятно, стоит обратиться к историческому прошлому. Точнее, ко времени известному нам как начальный период становления и развития социальной мысли — период развития Древней Индии и Древнего Китая. Кроме того, следует обратить внимание и на просветительскую традицию Древней Греции. И, таким образом, представляется возмож­ным выделить как минимум два подхода: (1) основанный на опыте мыслителей-просветителей Древней Индии и Древнего Китая и (2) собственно, древнегреческая традиция, послужившая основой всему последующему ходу развития общественной и научной мысли в деле понимания просвещения.

Сама этимология слова «просвещение» явствует о его связи со словом «свет». Следовательно, можно предположить, что просвещение есть действия, связанные с просветлением человека, повышением степени осознанности совершаемых им действий. Как свидетельствует опыт Древней Индии и Древнего Китая, именно это и было конечной целью просвещения. Способствовать этому была призвана определен­ная система знаний. Отсюда устремления древних мыслителей к поиску знаний, причем таких, которые призваны были сформировать представление у человека об основах его жизнедеятельности, о том, как стать просветленной, счастливой личностью. В общем виде можно сказать, что это были знания — позволяющие человеческому сооб­ществу в целом гармонично развиваться. То есть, смысл просвещения сводился к распространению такого рода знаний среди современников и, самое главное, их сохранение для передачи потомкам. В Древней Индии таким собранием просветительских знаний служат тексты Вед («Веды» — дословно знания, мудрость). В этих текстах знания предстают в формате законов, фактически, как непреложная истина, обеспечивающая прогрессивное развитие общества. Путь к этому по мысли, например мудреца Канада (VI—V вв. до н.э.) «лежит через знание, истинное постижение реальности. Такое познание предпола­гает исследование категории бытия» [3]. В свете этого актуальной для древнеиндийского интеллектуального сообщества была теория позна­ния. Ее детально прорабатывали представители джайнистского учения (основатель Махавира Вардхамара VI в. до н.э.). В учении буддизма, например, раскрывалась природа просветленной личности, которая заключалась в ее способности: правильного суждения, правильного решения, правильной речи, правильной жизни, правильного стремле­ния, правильного внимания и правильного сосредоточения. При этом провозглашалось, что совершенствование познания невозможно без морали. Следовательно, древнеиндийская традиция понимания просве­щения сводилась к накоплению знаний, позволяющих познать все сферы человеческой жизнедеятельности (вплоть до системы миро­устройства). В этих целях адептами просвещения разрабатывались концептуальные основы познавательной деятельности человека. Определенную значимость данному учению и собственно подходу к сути просвещения и его предназначения в жизни человека придает жизнестойкость данного учения. По сей день существует большое число последователей данного учения.

Несколько иной подход к просвещению был избран древнекитайскими мыслителями. Их миросозерцание заключалось в осмыслении тех или иных явлений. Главными задачами движения просветителей был поиск ответов на вопросы, связанных с нравственностью, житейской мудростью, управлением. Именно законам нравственности первостепенное внимание уделял основоположник китайской мудрости Конфуций (живший в 551—479 гг. до н.э.). Центральным местом в учении Конфуция была категорияли— «ритуал», «правила», «закон»: «Без соблюдениялиничего не смотреть и ничего не слушать; без соблюдениялиничего не говорить и ничего не делать», —говорил Конфуций [4]. Он же призывал вернуться к первоистокам человеческой жизнедеятельности, что возможно посредством: (1) «исправления имен» и (2) морального самосовершенствования. «Исправление имен» означало приведение существующих реалий общественно-политической жизни в соответст­вие с традиционными нормами, восстановление прежних понятий и представлений относительно отношений между людьми. Тезис об «исправлении имен» связан с идеей самосовершенствования личности, в основе которого лежит понятиежэнь—«человеколюбие», «гуман­ность», принцип идеального человеческого поведения: «Гуманность» —это значит «не делать другим того, чего сам себе не желаешь». Главная цель самосовершенствования выражена Конфуцием в формуле «преодо­леть себя и восстановить (чжоуские) правила»,ли. Овладение духовны­ми ценностями прошлого, полагал Конфуций, позволяет человеку правильно понимать «веления Неба», ибо «жизнь и смерть зависят от судьбы, а богатство и знатность происходят от Неба» [5]. Всякое учение должно дополняться размышлением: «учиться и не размышлять —напрасно терять время» [6], считал Конфуций.

Однако, уже просветителями Древней Греции, для которых также основополагающим остается поиск идей, знаний — предпринимаются попытки обобщения накопленного багажа знаний, теоретизирования и построения новых концептуальных обоснований. В свете этого наблю­дается отход от мифологического к естественным основам познания. Так, уже в V в. До н.э. появились космогоничные и физические гипо­тезы Эмпедокла, Анаксагора и атомистов Левкиппа и Демокрита, в которых объяснялось происхождение миров и в которых выдвигались догадки о природе и свойствах материальных частиц, образующих своими сочетаниями все вещи. То есть, древнегреческими учеными создавались предпосылки для смены целеполагания в сфере интеллек­туального развития общества, а именно был совершен отход от поиска и накопления первичных знаний к их концептуальному обобщению и теоретизированию. Показательна в этом плане работа школ софистов, где основополагающим для учителей было научить своих подопечных красноречию, методам убеждения и воздействия на других. Именно древнегреческая традиция работы со знаниями получила распростра­нение в научном мире и общественной мысли. Влияние этого подхода ощущается и по настоящее время.

Таким образом, обобщая все вышесказанное можно попытаться выявить исторически обусловленную суть или природу феномена просвещения. Его характеризовать призвана деятельность интеллек­туальной части общества, направленная на поиск, сбор, накопление и распространение знаний. Основополагающим в этом процессе предс­тавляется целеполагание, которое формулирует перед собой просве­титель, вследствие чего формируется и целеполагание просветительской деятельности в целом. Это, кстати, оказывает влияние на специфику знаний. Итак, согласно древневосточной традиции главным целепола­гание в просвещении было: создание благоприятных условий для гармо­ничного развития, как отдельного человека, так и общества в целом. Этому и была призвана служить система морально-нравственных устоев, развивающих внутреннюю, духовную культуру каждого индиви­да. И, совершенно иное понимание просвещения представляет опыт древнегреческих мыслителей. В их просветительских конструкциях на первое место выступает личность отдельного индивида и ее внешние проявления, точнее — развитие его внутренних качеств и потенциала в целях эффективного воздействия на окружающий мир. И, таким образом, прерогатива уже отдается не столько знаниям, способным преобразовывать личность, сколько самой этой личности и ее способностям пользоваться определенными знаниями. Именно этот вто­рой подход концептуального осмысления просвещения и стал господст­вующим в научной сфере на многие годы. Это подтверждают и знаковые для изучения заявленной темы труды Канта И. «Что такое просвещение?» и Мендельсона М. «Что значит просвещать?». Оба мыслителя исходили из того, что просвещение связанно с улучшением общественного состояния, является движением вперед, к совершенство­ванию. Способствовать этому была призвана, по мысли Канта, способ­ность человека свободно пользоваться своим разумом. Следовательно, просвещение, как считал Мендельсон, «…относится к теоретическому. К разумному познанию (объективно) и навыкам (субъективно) — к разумному размышлению, о вещах человеческой жизни по мере их важности и их влияния на предопределение человека» [7, c. 75].

Забегая вперед можно отметить, что данная традиция понимания природы просвещения в итоге привела к тому, что в настоящее время данное понятие либо отождествляется с такими понятиями как пропа­ганда и агитация (например, распространен термин антинаркотическая пропаганда), либо к полному искоренению данного понятия из сферы общественно значимой жизни. Может в связи с этим в современном российском обществе растет количество социальных проблем, решение которых носит лишь сиюминутный характер?!

Список литературы:

1. Асоян Ю. А. «Сумерки просвещения»: как в России просвещение было переименовано в культуру. //Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 15. С. 11 —24; Луняев Е. В. Этическая полемика русского просвещения. //Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена А. И.. 2006. Т.3. № 20. С. 32 —34; Трифонова Г. А., Чувашенко И. А. Развитие экологического движения в России. //Научные труды Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, 2008, № 20. С. 505 —514; Чувинова И. В. Информационно-просветительские технологии социально-культурной деятельности как средство формирования здорового образа жизни подростков./Автореферат, к.п.н. Тамбов, 2007 — 19 с. и др.
2. Выступление Д. А. Медведева на встрече с участниками Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 3 февраля 2011 года. // Сайт Время и вера. [электронный ресурс] Режим доступа. — http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=854.
3. Цит по: Краткий очерк истории философии. /Под ред. Иовчука М. Т., Ойзермана Т. И., Щипанова И. Я. М., изд-во «Мысль», 1971 г. // Сайт OCR Biografia.Ru. [электронный ресурс] Режим доступа. — http://www.biografia.ru/about/filosofia07.html.
4. Цит по: Краткий очерк истории философии. /Под ред. Иовчука М. Т., Ойзермана Т. И, Щипанова И. Я. М., изд-во «Мысль», 1971 г. // Сайт OCR Biografia.Ru. [электронный ресурс] Режим доступа. — http://www.biografia.ru/about/filosofia08.html.
5. Там же.
6. Там же.
7. Мендельсон М. Что значит просвещать? // Кантовский сборник. 2011. № 3.