К ВОПРОСУ О ЦЕННОСТНОМ СОДЕРЖАНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

Киселева Надежда Анатольевна

канд. филос. наук, доцент ЗабГУ, г. Чита

E-mail: kiseleva-chita@mail.ru

Процесс социального развития общества актуализируется, воспри­нимается и понимается, прежде всего, через призму исторической реальности, исторического процесса. Причем исторический процесс мы можем определить как социально обусловленный, поскольку в основе его лежит деятельность человека, которая так или иначе находит свою оценку либо в настоящем, либо в будущем, а, следовательно, данный процесс можно определить и как ценностно нагруженный. Весь исторический процесс как отражение процесса социального развития соткан из множества событий — исторических событий, многие из которых представляют собой ценность для общества, точнее общество определяет их таковыми. Следовательно, исторические события стоит рассматривать с позиции аксиологического подхода.

Проблема ценностного содержания истории и исторических событий в том числе, стала предметом изучения философов еще в XIX веке. Работы Ницше Ф., Виндельбандта В., Риккерта Г., Вебера М. послужили началом ценностной интерпретации истории. Для неокан­тианцев было характерным понимание исторического события как относящегося к определенным ценностям. К примеру, Риккерт соединял в своих работах логику исторического познания с философс­ким учением о ценностях. Принципы отбора исторических объектов и выделения исторических событий он объясняет в соответствии с видимой в них исследователем ценностью [4, с. 59]. Подобной же точки зрения придерживается отечественный исследователь Ракитов А. И., считающий, что отбор и выделение каких-либо фактов истории по ценностному признаку, зависит только от исследователя. В общем же для философско-аксиологического анализа характерно определение, практической значимости процесса познания фактов истории, выявление конкретной значительности объектов такого познания, признание воспитательного воздействия на ученых.

Рассматривая историю не только как реальный процесс, но и как науку о прошлом, мы можем утверждать, что она является еще и сохранением того, что имеет актуальный культурный смысл. Что значит сохранение? Сохранение — это передача из поколения в поколение знаний о тех событиях, которые имели ценность для предков и по традиции имеют определенную ценность и для нас. То есть, так или иначе, историческое сознание или преставления об истории мировой и, особенно национальной, формируются, по словам Флиера А. Я., «на сумме авторизированных рассказов о прошлом» [5, с. 21]. И дейст­вительно, в нашей отечественной истории есть яркие и крупные собы­тия, на основе которых и строится наше восприятие русской истории — походы Святослава, принятие христианства, Невская битва, Куликовс­кая битва, поход Минина и Пожарского, реформы Петра I, Отечествен­ная война 1812 года, Великая Отечественная война и многие другие.

Такие исторические события мы можем определить как культурно-значимые события. То есть, это те события, которые имеют определяю­щее значение для формирования национальной культуры, культурной самоидентификации личности, роста национального самосознания. Можно отметить, что данные события несут в себе воспитательную функцию. Примером такого события можно считать, например, Куликовскую битву. Мы помним об этом событии и передаем знание о нем не только по причине того, что оно явилось переломным моментом в борьбе русского народа против татаро-монгольского ига, а еще и потому, что оно помогает подтверждать мнение о силе русского народа, его самоотверженности, исключительности. Хотя, с другой стороны, если бы летописец в своем сочинении не уделил столько внимания этому событию, то, возможно, и мы не предавали бы ему такого ключевого значения для русской истории. Однако это уже вопрос, касающийся достоверности исторических источников и фактов, а это не входит в задачи нашего исследования. Так или иначе, исторические сочинения появляются тогда, когда в этом есть необходимость. Хотя большей части населения нашей страны безразлично, какие причины вызвали к жизни то или иное сочинение, намного важнее то, что события, описанные в них, давно стали яркими страницами нашей отечественной истории.

Такие культурно-значимые события мы можем определить и как актуально-востребованные.

Само понимание актуальности подвижно: то, что актуально сейчас, не являлось актуальным ранее, и, возможно, не будет являться таковым в будущем. Актуальность зависит, таким образом, от конкретной ситуации, от требований времени и многого другого.

Актуальность исторических событий заключается в том, что существует постоянная необходимость: во-первых — находить в прош­лом такие события, которые бы способствовали формированию у чело­века понимание логики и направленности исторического процесса; во-вторых — такие события лежат в основе формирования не только цен­ностного восприятия истории, но и этнического, культурного самосоз­нания человека. Однако не все исторические события могут являться актуальными, это зависит, прежде всего, от ценностных и идеоло­гических установок в обществе, определенного уровня развития общест­ва, и даже правящего режима. Актуальность связана прежде всего со смыслом, который вкладывается в понимание того или иного события.

Боулдинг К., американский исследователь, утверждает: «…фактически большая часть истории человечества написана с целью прославить и поддержать отдельную идеологию нации или культуру, к которой принадлежит историк. Это происходит по причинам, связан­ным как с предложением, так и спросом» [1, с. 94]. То есть, согласно данной точки зрения, любое историческое сочинение не будет написано совсем, если на него не будет спроса, причем спроса на него у других членов общества, не являющихся историками.

Но на историю существует не только спрос, но и социальный заказ. Героическая история необходима для самоидентификации этносов и народов стран. Определенный заказ на историю дают и правительства государств и лидеры этносов. Например, эти лидеры, желая получить более высокий статус, заинтересованы в получении таких исторических сведений, которые бы подтверждали, что их этнос ранее обладал государственной независимостью. Это дает им возмож­ность инициировать в своем народе сепаратистские настроения. Лидеры же того государства, к которому принадлежит данный этнос, заинтересованы в сведениях прямо противоположного характера.

Боулдинг далее отмечает, что «русские историки прославляют Россию потому, что они русские, и прославлять Россию для них значит прославлять самих себя, то есть, создавать более удовлетворительный образ себя как русских» Однако подобным же образом поступают исто­рики всех других стран — американские прославляют Америку, францу­зы — Францию, англичане — Великобританию и т.д. «Желание истори­ков предлагать исторические сочинения, прославляющие культуры, к которым они принадлежат, — не просто корыстное побуждение, они испытывают потребность в прославлении, так же как и в истории» [1, с. 95].

В данном случае мы имеем дело с национальной, а точнее — актуальной национальной историей, в которой, конечно же, присутствует субъективность. Тем не менее, мы все еще находим, что, например, история Столетней войны выглядит совершенно по-разному во французском и английском вариантах; что история Второй мировой войны выглядит различной, когда ее преподают в Оксфорде, Москве и Кембридже. Эти актуально-востребованные события хотя и признают­ся таковыми, но интерпретируются в каждой стране по-своему.

В связи с этим возникает вопрос — как быть с Всемирной историей? Человеческое самосознание и общечеловеческие ценности везде подчинены особым, частным самосознаниям и ценностям, будь то религиозные, национальные, идеологические или классовые. Сущест­вуют ли такие актуально-востебованные события в этом глобальном процессе? Конечно, существуют. Это такие события, которые сыграли ключевую роль в развитии человеческого общества, к которым челове­чество обращается независимо от принадлежности к определенному государству, этносу или расе, например — переворот в научно-технической революции, полет человека в космос, сброс атомной бомбы США на города Японии и другие. Такие события не имеют границ в отношении государств, они сыграли свою роль в общечеловеческом масштабе и продолжают оставаться актуальными до сих пор.

Хотелось бы отметить еще один вопрос, который напрямую связан с ценностным отношением к истории и историческим собы­тиям. Вся наша отечественная история полна примеров доблести и самоотверженности нашего народа, но наряду с этим нам известны и страшные и тяжелые ее моменты. В настоящее время большое коли­чество работ посвящено негативному освещению собственной истории. Те события, которые ранее выступали как ценностные, обретают теперь другое толкование. Возможно, здесь проявляется так называемый эффект маятника или диалектическая закономерность перехода противоположностей друг в друга.

Каждый из нас имеет свое мнение об истории, по-разному мы относимся к каким-либо событиям. Не все исторические события мы воспринимаем одинаково, то есть, одни — положительно, другие — отрицательно. Об одних исторических событиях мы говорим и рассуждаем охотно, а разговор, касающийся других — нам становится неприятен. Так или иначе, каждый народ, каждая страна стремится к тому, чтобы их история была полна доблести и положительно воспринималась, кем бы то ни было, и исторические события играют в этом смысле главную роль.

Говоря о ценностном аспекте исторических событий, необходимо отметить, что существует диалектика ценности, смысла и значения исторического события для общества, группы и индивида.

Историческое событие, которое определяется как ценное для общества, может признаваться таковым и в отношении какой-либо группы данного общества и отдельного индивида. Любая революция, происходящая в обществе, не может не затрагивать интересы отдельной группы или отдельной личности и может иметь определенную ценность для каждого из выделенных субъектов. Однако, событие, имеющее ценность для определенной группы, может не являться таковым для отдельного индивида или всего общества, например, I съезд РСДРП был историческим событием для группы людей, состоящих в этой партии, это событие являлось ценным для этой группы. Но для российского общества и отдельно взятого человека это событие в тот период не имело никакой важности и ценности, только в последующем во всей силе проявятся последствия этого события.

На наш взгляд, существуетвозможность перехода ценностного отношения к какому-либо событию отдельной группы в ценностный для всего общества. Такое событие как отмена крепостного права, по сути, было направлено на определенную часть общества — крестьянство и имело для них первостепенную важность. Но в итоге, оно оказало большое влияние на само общество в целом, позволило выйти на новый уровень развития и тем самым приобрело ценностное содержание для всего российского общества и его развития.

Стоит отметить еще один момент в этом вопросе. Значение и ценность какого-либо исторического события может восприниматься по-разному для участников данного события и сторонних наблюдателей. Тот смысл, который вкладывают участники события в его проведение, не всегда совпадает со смыслом, которым его наделяют люди, не имеющие к нему отношения, или не участвующие в нем. К примеру, Афганская война Советским Союзом расценивалась как помощь Афганистану в борьбе с незаконными группировками, как интернациональный долг. Сторонние наблюдатели смысл этого события видели в незаконном вооруженном вторжении на территорию другой страны, как неправомерное вмешательство в ее интересы. На современном этапе, самый яркий пример — Война в Ираке, которая была представлена США как акт доброй воли по избавлению мира от иракской военной угрозы и уничтожению тоталитарного режима в стране. Страны, не участвующие в этой войне стоят на мнении, что таким образом США стремились подтвердить свой статус мировой державы и получить контроль над нефтедобывающим регионом. Подобные же действия можно отметить по отношению к Ливии, Афганистану, Сирии со стороны США и стран блока НАТО.

С другой стороны, даже непосредственные участники события смысл этого события видят по-разному. Кондаков И. В. полагает, что «противоположные смысловые оценки Гражданской войны 1918 —1920 гг. вызывают расслоение событийности до такой степени, что война, увиденная, скажем Колчаком и Троцким или Цветаевой и Маяковским, — это различные события» [3, с. 39].

Формулировка Кондакова представляется нам не совсем верной. Действительно, смысл происходящих событий различен и даже противоположен, например, для Троцкого или Колчака. Но различен ценностный смысл событий, а не сами события, их структура и действие одни и те же для обеих сторон. Если, к примеру, «белые» наступают, а «красные» отступают — это верно и для одних и для других. И если Белая армия потерпела в итоге поражение, то это является таковым и для «белых» и для «красных» и для сторонних наблюдателей.

Позиция смысла может меняться в зависимости от временной давности и также зависит от ценностного аспекта события. События прошлого их непосредственные участники наделяли одним определенным смыслом. Мы, живущие намного позднее, можем увидеть другой смысл этого события. В этом специфика истории и исторических событий. По прошествии времени, имея определенные сведения о том или ином событии прошлого, мы можем, поместив этого событие в контекст, увидев его результаты и последствия, определить иной его смысл, чем определяли его участники события. Так, по мнению Гулыга А. В., «большое видится на расстоянии. Люди зачастую не могут правильно оценить происходящее вокруг них и лишь ретроспективно приходят к пониманию того, что случилось» [2, с. 15].

Таким образом, и смысл, и ценность и значение исторического события имеют свойство меняться с течением времени, уровнем развития общества, морали, политического режима государства и потребностей общества.

Итак, исторические события являются той основой, на которой формируется отношение человека к истории, они имеют ценностное содержание и участвуют в формировании национальной культуры и истории. Именно ценностная и культурная составляющие исторического события являются определяющими для восприятия человека, а также, сохранения и передачи знания об этих событиях из поколения в поколение. Кроме этого, исторические события несут в себе определенную воспитательную функцию, помогают в формировании гражданского самоутверждения и самоопределения личности, и, в определенном смысле, лежат в основе менталитета народа.

Список литературы:

1. Боулдинг К. Как могла бы быть написана история // Время мира. Альманах. Под ред. Розова Н. С., Новосибирск, 1998. Вып. 1. — 362 с.
2. Гулыга А. В. Искусство истории. — М., 1980. — 288 с.
3. Кондаков И. В. Архитектоника события // Мир психологии. — 2000. № 4. —98 с.
4. Риккерт Г.Философия истории. — СПб., 1908. — 154 с.
5. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М., 2002. — 289 с.