Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: X Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 14 марта 2012 г.)

Наука: История

Секция: История России

Библиографическое описание:
Тимченко И.П. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ДЕТСКОЙ БЕСПРИЗОРНОСТЬЮ В БАШКИРСКОЙ АССР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-Х — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-Х ГГ. XX ВЕКА // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. X междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ДЕТСКОЙ БЕСПРИЗОРНОСТЬЮ В БАШКИРСКОЙ АССР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-Х — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-Х ГГ. XX ВЕКА

Тимченко Ирина Павловна

аспирант, БГПУ им. М. Акмуллы, г. Уфа

E-mail: ira18-06@mail.ru

 

Детская беспризорность в России… Казалось бы, это тяжелейшее явление в нашей общественной жизни должно было навсегда исчез­нуть в прошлом. Но, увы, нет… Сегодня это одна из острейших и скажем прямо — позорных проблем российской действительности, которая решается трудно, а зачастую и мучительно. И далеко не слу­чайно президент России Дмитрий Анатольевич Медведев в посла­нии Федеральному Собранию Российской Федерации особо подчерк­нул задачу защиты будущих поколений страны, акцентировав особое вни­мание на необходимости создания эффективной государственной политики в области детства, защиты прав детей и подростков [1].

В этой связи анализ и обобщение опыта борьбы с детской беспризорностью, как в стране в целом, так и в регионах ее состав­ляющих, в том числе в Башкортостане, актуальная задача историчес­кой науки, имеющая не только важное теоретическое, но и часто практическое значение. Только на основе опыта возможно формиро­вание и осуществление научно-обоснованной политики государства. Не будет преувеличением сказать, что от успешного претворения в жизнь этой политики зависит и судьба общества.

Особый интерес представляет опыт работы партийно-государст­венных органов Башкирской АССР в послевоенный период, когда Великая Отечественная война, унесшая жизни миллионов людей, превратила беспризорность в общегосударственную проблему.

Численность детей, оставшихся без родителей после войны, дос­тигла 3 млн. человек [2, л. 147].

Непростая ситуация складывалась и в Башкирии. По данным на май 1946 г. в республике было зарегистрировано 13 775 воспитан­ников. Среди них от 3 до 7 лет — 3098 чел., от 8 до 11 лет — 5882, от 12 до 14 — 3956, свыше 14 — 839 человек. Так же стоит отметить, что на воспитании в семьях трудящихся находилось 4558 детей-сирот, в т. ч.: на патронировании — 2106 ч.; усыновлено — 639 человек; на опеке — 1813 человек. Следует отметить, что все они были более-ме­нее устроены — размещены в 127 домах [3, л. 69].

В то же время проблема по-прежнему оставалась острой — в пер­вые послевоенные годы детская беспризорность продолжала расти в связи со смертью родителей от болезней, вновь прибывших из других областей и республик. Так в 1947 г. через приемники-распределители прошло 6,2 тысяч детей и подростков (в т. ч. 85 % — сироты), из них 55 % было передано в детские дома, 8 % возвращены родным, 6% устроено на работу, 5 % направлено в колонии.

В первые послевоенные годы ведущим центром был отдел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью НКВД/МВД СССР. Вопросы устройства и воспитания детей, оставшихся без роди­телей, находились также и в ведении местных Советов, а также нес­кольких министерств — просвещения (детские дома), здравоохранения (дома ребенка и детские дома больничного типа для инвалидов), тру­довых резервов (ремесленные училища и школы ФЗО), внутренних дел (детские комнаты, приемники-распределители, колонии) [4, л. 58—64].

Следует отметить, что существовавшая система детских учреж­дений сталкивалась с огромным количеством проблем. Например, сла­бая материальная база. Сами условия содержания в детских учрежде­ниях были крайне тяжелыми. Приемники-распределители размеща­лись в неприспособленных, часто полуразрушенных помещениях. Так, в 1947 г. в уфимском детском доме № 5 из-за недостатка коек — дети спали подвое, не было столов, стульев, чай пили из тарелок. Дом младенца № 3 не имел своего помещения и был размещен в яслях № 8 [5, л. 175].

В докладных записках руководства за 1950 г. можно проследить и неэффективную работу комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, и отделов народного образования. Так, например, в Бакалинском районе было неустроенно 83 ребенка, усыновлено толь­ко — 2, на опеке — 1, и на патронате — 12. С этой же стороны можно было охарактеризовать следующие районы: Кармаскалинский, Буз­дякский, Калтасинский, Илишевский, Мишкинский, Туймазинский. Совсем отсутствовала работа по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в Альшеевском и Гафурийском районах [6, л. 12].

В 1951 г. в Салаватском районе в Лакминском детском доме не было изолятора, и больные трахомой дети жили вместе со здоровыми, в Насибашевском детском доме большинство детей не имели сменного белья, в комнатах ходили босые, не имели рубашек и сменного полотенца [7, л. 3]. Положение с одеждой и обувью было в плачевном состоянии. Так, обувь, которую получали детские дома, в большинстве случаев низкого качества; по швейным изделиям фонды продолжали отовариваться случайной продукцией.

В вопросах питания дело обстояло не лучше. Примером тому служат вопиющие случаи в питании детей, когда сумма отпускаемая на одного ребенка на питание расходовалась полностью, а калорий­ность в пище отсутствовала [6, л. 4]. В 1952 году Максимовский детс­кий дом система­тически недополучал от Янаульского РПС следуемых ему продуктов и по этой причине вместо 7 руб. 09 коп., расходовал на ребенка только 6 руб. 45 коп. на день, хотя рыбу и яйца дети вовсе не получали [8, л. 55].

Во второй половине 1952 г. в 14 детских домах республики, в том числе в 2 трахоматозных (Ново-Балтачевском и Калатсинском) и Шаф­рановском санаторном деском доме не имелось врачей, предусмотрен­ных штатами [8, л. 22].

В 1952 г. в республике было выявлено 2448 детей, нуждающихся в устройстве в детдома, опеке и т. д. Из числа этих детей были устрое­ны в семьи трудящихся — 1435 человек, направлены в детдома — 551 человек, трудоустроено — 135 человек [8, л. 9].

Серьезная помощь была оказана детским домам в организации летнего отдыха воспитанников. Была проведена республиканская краеведно-туристическая эстафета воспитанников детских домов по 7 кольцевым маршрутам. В эстафете приняли участие 108 детских до­мов, т.е. около 2000 воспитанников [9, л. 155].

В 1953 г. с положительной стороны себя проявили попечительс­кие советы и шефы детдомов Уфы, Леузинского, Благовещенско­го № 1, Охлебининского, Белебеевского № 1, Верхоторского и некоторых других. С отрицтельной стороны, где не велась работа ше­фов и попечительских советов, можно отметить Кушнаренковский, Юлдыбаевский, Абдулкаримовский, Сабыровский, Макаровский, Сайрановский, Хрусталевский, Белорецкий детские дома [9, л. 29].

Но в тоже время стоит отметить замечания о слабой учебно-воспитательной работе относительно детских домой, например, Кировского района г. Уфы. Имелись серьезные проблемы и упущения в лечебно-профилактической работе среди детей, так медосмотры про­водились беспланово [10, л. 127].

При общем низком уровне жизни персонал детских домов питался за счет воспитанников: мелкое воровство было повсеместным и, как правило, покрывалось местным начальством. Так, товарищ Ер­шов, будучи директором Николо-Березовского детдома, питался всей семьей за счет детдома, чем нанес ущерб государству в сумме 3240 рублей [11, л. 2].

По статистическим данным на 1958 год в республике было 86 детских дома с 6536 воспитанниками, среди них детей ослаблен­ного состояния здоровья составляли 25 %, среднего — 50 %, хорошего — 25 % [12, л. 4].

По состоянию на апрель 1959 года в республике работали 67 детских домов, в том числе 58 школ, 9 дошкольных учреждений, из них 3 соматического типа и воспитывалось 5545 детей, из них круглых сирот 3328, полусирот — 991, имеющих родителей, но не воспиты­ваемых ими — 239 и детей одиноких матерей — 987.

Но, по-прежнему, еще и в 1963 г. большинство сельских детских домов были размещены в ветхих приспособленных помещениях. Некоторые детские дома (Юлдыбаевский, Ст. Килимовский, Н. Ки­гинский, Белорусский, Илишевский № 1, Балтачевский и др.) были размещены в 10—15 отдельных крестьянских избах [13, л. 13].

В 1960-е годы среди различных форм устройства беспризорных детей наибольшее предпочтение отдавалось семейным вариантам, в т. ч. усыновлению.

В 1964 году решением Совета Министров России колонии для несовершеннолетних были преобразованы в спецшколы и специаль­ные ПТУ; в БАССР спецшколой для несовершеннолетних правонару­шителей стала Бирская воспитательная колония.

В 1965 году Верховным Советом БАССР было принято постанов­ление «О серьезных недостатках в охране законных прав и интересов несовершеннолетних в республике», выполнение которого было возло­жено на Министерство просвещения.

Опыт государственной политики оказания помощи детям-сиротам огромен и доказывает, что только благодаря усилиям госу­дарственных органов и организаторской работы компартии удалось преодолеть многие негативные явления в детской среде. Государство не оставило на произвол судьбы детей-беспризорников в тяжелейшие годы и помогло им получить доступное образование, реализоваться в жизни. Расширилась сеть детских учреждений, были налажены их регулярная отчетность и контроль за их деятельностью.

 

Список литературы:

1.        Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета — Федеральный выпуск № 5350 (271) от 1 декабря 2010 г.

2.        ГА РФ. Ф. 9412. Оп. 7. Д. 172.

3.        Ф. 122. О. 26. Д. 456.

4.        Зезина М. Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. — 2000. —№ 3. — с. 58—67.

5.        Ф. 342. О. 12. Д. 10.

6.        Ф. 122. О. 32. Д. 595.

7.        Ф. 122. О. 32. Д. 338.

8.        Ф. 122. О. 32. Д. 978.

9.        Ф. 341. О. 21. Д. 15.

10.     Ф. 207. О. 35. Д. 23.

11.     Ф.122. О. 32. Д. 1504.

12.     Ф. 122. О. 23. Д. 1629.

13.     Ф. 122. О. 73. Д. 272.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.