«СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Демидова Марина Владимировна

канд. филос. наук, доцент ПИУ им. П. А. Столыпина — филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, г Саратов

E-mail: 

Современная бурно развивающаяся информационная эпоха меняет представления человека о труде, а соответственно о капитале. Если в прошлом веке настольной книгой многих экономистов была работа К. Маркса «Капитал» [13], то сегодня всё большее количество экономических и экономико-философских рассуждений посвящено капиталу «символическому».

Что такое «символический капитал», нужен ли он и зачем?

На этот и другие вопросы мы попытаемся ответить в данной работе.

Понятие «символический капитал» было введено в оборот в кон­це прошлого века французским социологом Пьером Бурдье [3; 4]. Он понимал под таким капиталом тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности кото­рого принято молчать.

Другой известный американский исследователь Элвин Тоффлер [21] под «символическим капиталом» подразумевает инфор­мационный капитал, получивший распространение в 50-ые — 60-ые годы ХХ века, то есть со времени массового развития информа­ционных технологий, до настоящего времени. В самом широком смыс­ле — это знания, отождествляемые с богатством.

В России понятие «символический капитал» трактуется боль­шинством исследователей как «человеческий капитал», то есть как уровень образования, профессиональной компетентности населения, а также способности человека, вложения в развитие которых приносят работнику доход, который в течение трудовой жизни превышает сово­купные инвестиции [5].

Три приведённых нами определения данного понятия, конечно, не являются определениями разного «символического капитала». Ско­рее, это разные культурные аспекты одного и того же явления, ставше­го чрезвычайно актуальным с развитием информационной структуры всё более глобализируемого социума.

Из чего же состоит «символический капитал», если опираться на данные определения?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться с понятиями «капитал» и «символ». Сначала обратимся к понятию «капитал».

В истории классических экономических учений существуют разные его трактовки. А. Смит характеризовал капитал как накоплен­ный запас вещей или денег [18]. Д. Рикардо трактовал его как средства производства [1]. Американский экономист И. Фишер включал в поня­тие «капитал» любое благо, приносящее доход (деньги) своему вла­дельцу [25]. Согласно К. Марксу, капитал — это деньги, которые при­носят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавоч­ную стоимость»[13]. А что такое деньги?

Если обратиться к истории денег [17], можно увидеть различные интерпретации данного понятия. Аристотель считал, что они — про­дукт соглашения между людьми [17]. А. Смит писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен това­рами. Согласно К. Марксу, деньги — это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег — количество труда для создания этого товара [13]. К. Менгер  считает, что деньги — естественный продукт человеческого хозяйст­ва [14]. То есть, деньги — эквивалент капитала.

Таким образом, согласно классическим экономическим учениям, понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег.

Теперь попытаемся проанализировать понятие «символ», что, на наш взгляд, — чрезвычайно сложная задача, так как каждый из исследователей символа предлагает своё его определение.

В религиозных трактовках символ — знак-посредник между че­ловеком и Абсолютной реальностью [8], согласно З. Фрейду, сим­вол — это трансформация желания [27], в семиотике — это знак, кото­рый указывает на общее содержание предмета [16]. Есть и другие определения понятия «символ» [20].

Мы попытаемся дать определение понятию «символ», исходя из его ментальной специфики. А именно, европейской (западно-европейской) и российской.

Поскольку происхождение символа имеет корни религиозного характера, то первоначально символ представлял собой средоточение тайного сакрального знания, к которому могли иметь доступ только посвящённые в него, например, жрецы, которые и имели, благодаря этому власть [8]. Если обратиться к философским теориям символа, созданным в той или иной религиозной, а соответственно и культур­ной традиции, увидим следующее.

Европейская традиция исследования понятия «символ» — рацио­нальна (в силу «рассудочности» католицизма [28]), российская — интуитивна. Например, в одном из самых фундаментальных западно-европейских исследований символа — «Философии символических форм» Э. Кассирера [10], можем увидеть отождествление понятий «знак» и «символ» и сведение их к понятию «функция», которая выступает в качестве рационального посредника между человеком и окружающим его миром [7]. Похожая интерпретация понятия «сим­вол» — у Л. Уайта, Уайтхеда А. Н. и других западно-европейских мыс­лителей [22; 23]. В российской исследовательской традиции понятия «символ», основными представителями которой являются А. Белый, А. Лосев, П. Флоренский [2; 11; 26] и другие, символ есть тождество идеи и вещи в идее же, символ — это миропонимание, которое всегда интуитивно, а не рационально.

Поэтому мы можем определить понятие «символ» как идеальный смысл, вкладываемый интерпретатором в понимание чего-либо, понятие «знак» как материализованный символ, воплощённый в словах, жестах, вещах.

В любом случае символ всегда информативен.

Таким образом, возможно, поэтому в современной эпохе, когда труд всё больше интеллектуализируется в синтезе с информационно-техноло­гическими достижениями общества, информация становится и средством, и целью капитала. И даже самим капиталом — «симво­лическим».

Экономика информатизируется, то есть символизируется. Боль­шое значение приобретает личность как новый тип работника, имею­щего «символический капитал».

Из чего складывается «символический капитал» современного работника?

Обратимся к некоторым исследованиям данного явления.

Местников А. А. считает «символический капитал» свойством участников рынка, выражающемся в авторитете, репутации или узна­ваемости. «…Важным фактором рынка венчурных инвестиций являет­ся инвестирование символического капитала, определяемого как такое свойство участника рынка (венчурного фонда, управляющей компа­нии), когда оно воспринимается другими агентами, способными в силу своего опыта придать ценность этому свойству и определить свое положение относительно этого участника рынка. …Источником символического капитала является государство» [15, с. 113].

Иванов М. М. выделяет в структуре «символического капитала» две составляющие: репутацию как реальную и рациональную состав­ляющую символического капитала субъекта карьеры и имидж как эмоциональную и виртуальную составляющую символического капитала. «...Знако-символическим оформлением капиталов субъекта карьеры может служить репутация, а претензий на обладание капита­лами — имидж. Вместе они формируют персональный бренд работ­ника. Персональный бренд субъекта карьеры — специально сформиро­ванное комплексное представление об этом субъекте как об облада­теле тех капиталов, которые социально востребованы на определенной карьерной позиции. Репутационное строительство предполагает нара­щивание экономического, культурного и социального капиталов. При имиджировании публично заявляется не объективное приращение капиталов субъекта, а приписанные индивиду качества, способст­вующие увеличению его символического капитала…» [9, с. 150] .

Максимович Д. С., исследовавшая символический капитал в кон­тексте власти, характеризует его как «…особый вид капитала, которым располагают органы власти, …основным инструментом его реализа­ции выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. К институциональным составляющим симво­лического капитала власти относится тип принадлежности символи­ческого капитала власти, выражающийся в законодательной или ха­риз­мати­ческой способности института или личности быть в центре внимания населения, а также специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процес­сам, ведущим к аккумулированию властных полно­мочий. Функцио­нальные составляющие включают в себя способы донесения социально значимой информации до сознания населения и способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества» [12, с. 11].

То есть «символический капитал» складывается из большого количества смыслов, несущих информацию, вкладываемую в него его обладателями и воспринимателями. Таковыми смыслами являются, на наш взгляд,смыслы культурные (воспитываются в этносе, включают в себя совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значе­ния [19, с. 218]) и цивилизационные (складываются в результате со­циальной организации общественной жизни и культуры и характе­ризуются всеобщей связью индивидов или базисных социальных осно­ваний в целях производства общественного богатства, обеспечиваю­щего её существование и прогрессивное развитие).

Цивилизационные включают в себя:

1.    профессиональные (приобретённые в системе образования с целью получить профессию как род трудовой деятельности, требую­щий специальной подготовки, знаний, опыта и являющийся обычно источником существования человека);

2.    социальные (означающие классовую принадлежность к тем или иным социальным группам, функционирующим в обществе, а так­же принципы взаимоотношения между людьми);

3.     политические (характеризующие приверженность к тем или иным политическим идеям и идеологиям, связанным с властными отношениями, с государственно-политической организацией общест­ва, политическими институтами, принципами, нормами политики);

4.    экономические (представляющие собой отношения, склады­вающиеся в системе производства, распределения, обмена и потребле­ния) смыслы.

Культурные состоят из:

1.    психологических (то есть особенностей и закономерностей возникновения, формирования и развития психических процессов (вос­приятия, воображения, памяти, мышления), психических состояний (мотивации,эмоций, чувств) и психических свойств (способностей, характера, темперамента) человека);

2.    эстетических (складывающихся из представлений о красоте);

3.    религиозных (включающих в себя религиозные духовные ценности, систему догматов, культовые и обрядовые действия, формы взаимоотношений между верующими);

4.    аксиологических (состоящих из ценностей и их связей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой лич­ности) смыслов.

Можно сказать, что «символический капитал» — единица не только экономическая, но и социальная, политическая, психологи­ческая, эстетическая, религиозная и аксиологическая.

А если в классических экономических учениях понятием «капи­тал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, изме­ряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег, то, рассмотренные нами слагаемые символического капи­тала неклассического информационного общества, при целенаправ­ленном их применении могут приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психоло­гического, эстетического, религиозного и аксиологического харак­теров. Причём сегодня экономические процессы невозможны без по­литики и культуры, так как осуществляются в одном пространстве — информационном (символическом), всё более глобализируемом.

Конечно, это означает необходимость изменений образователь­ной системы, нацеленных на подготовку специалистов, способных и умеющих функционировать в современных условиях всё более инфор­матизируемого общества. Образование — это ключ к экономике и интеграции общества, это социокультурный процесс.

При этом необходимо учитывать, что сегодня пространство зна­ний изменилось. До появления Интернета источником знаний были конкрет­ные институты, профилировавшие по конкретным сферам зна­ния. Теперь пространство существования и функционирования зна­ний расширилось до глобальных размеров, и вместе с этим упростился дос­туп к их получению. Данная тенденция в очень скором времени мо­жет привести (и уже приводит) к появлению специалистов-самоучек, ко­торые по профессиональному уровню могут ничем не отличаться от специалистов, получивших образование в специализированных институтах.

Таким образом, современный социум находится в ситуации существенных изменений в понимании капитала. Всё большее рас­пространение и функционирование приобретает капитал «символичес­кий» как совокупность социальных, политических, психологических, эстетических, религиозных и аксиологических смыслов, потенциально содержащих возможность получения соответствующей выгоды. Тенденции и перспективы таких изменений — сложнейшая и инте­реснейшая загадка будущего.

Список литературы:

1.        Афанасьев В. С. Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988.

2.        Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Политиздат, 1994.

3.        Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

4.        Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПБ.: Алетейя. 2005.

5.        Воителев М. А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике. Автореф. дис. … канд. экон. н. М., 2004.

6.        Святодух Е.А. Воспроизводство человеческого капитала и повышение его эффективности в российской экономике. Автореф. дис…. канд. экон. н. Воронеж, 2008.

7.        Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание ХХ века. Саратов. 2007.

8.        Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии. Автореф. дис. … канд. филос. н. Екатеринбург. 2006.

9.        Иванов М. М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры. Дис…. канд. социол. н. М., 2011. 170 с.

10.     Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. — СПб.: Университетская книга, 2002. 

11.     Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

12.     Максимович Д. С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики. Автореф. дис. … канд. филос. н. Ростов-на-Дону. 2011.

13.     Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. М.: Эксмо. 2011.

14.     Менгер К.  Основания политической экономии. Гл. 8. Учение о деньгах. // Менгер К. Избранные работы. М., 2005.

15.     Местников А. А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход.  Дис. … к. соц. н. М., 2011. 130 с.

16.     Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. М.: Академия. 2007; Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.

17.     Остальский А. Краткая история денег. М.: Амфора, 2008.

18.     Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 

19.     Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

20.     Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество. 1998.

21.     Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство act», 2003.

22.     Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004. 

23.     Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие.  Томск: Водолей, 1999.

24.     Управленческое консультирование. Индустрия знаний, символический капитал или новая мода. М.: Гуманитарный центр, 2008.

25.     Фишер И. Покупательная сила денег. М.: «Дело». 2001.

26.     Флоренский П. Симболариум (словарь символов). // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1984. С. 99—115.

27.     Фрейд З. Толкование сновидений. Т. 2. // Собр. Соч. в 10 т. М.: СТД, 2003.

28.     Хомяков А. С. Соч. в 2 т. М., 1994.