РАСХОДНЫЕ СТАТЬИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕРКОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СРЕДНЕГО УРАЛА В 1958 – 1964 ГГ.

Маслова Ирина Александровна

аспират НТГСПА, г. Нижний Тагил

E-mail: regius_@mail.ru

1958—1964 гг. — один из сложных периодов в истории Русской православной церкви. Он характеризуется широкомасштабными действиями со стороны государственных органов власти, направленными на искоренении религии из жизни общества. Прежде всего, давление на церковь осуществлялось посредством экономических и административных мер. Их действия незамедлительно проявились на функционировании храмов. Расходы в церковных организациях в начале хрущевской церковной реформы стали превышать их доходы. Относительная стабильность в материальном положении церкви была разрушена.

В отличие от статей денежных поступлений православных организаций статьи, отражающие расход, по мнению уполномоченных Совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР, являются более правдоподобными. Их бессмысленно было искажать. Они позволяют нам увидеть основные направления распределения финансовых средств, а увеличение того или иного денежного потока сигнализирует об активизации определенной деятельности церкви.

Статьи расходов денежных средств церквей были разнообразны. Среди них выделялись как постоянные, так и временные направления. К постоянным статьям можно отнести следующие: содержание служителей культа, хоров, обслуживающего персонала; хозяйственные расходы; приобретение предметов культа; уплата налогов; отчисления религиозным центрам, различным фондам; прочие расходы. Временные статьи — статьи, которые появились в отчетах только несколько раз.

Не будем останавливаться на каждой из расходной статьи, а обратим внимание на те, которые, по нашему мнению, заслуживают особый интерес. Итак, важно отметить денежные потоки, которые шли на выдачу заработной платы духовенству и певчим хоров церкви.

До 1962 г. служители культа получали заработную плату исходя из доходов, которые они имели от исполнения треб. Власти понимали, что такая система развивает активность духовенства, позволяет им задействовать в участии религиозных обрядов с каждым годом большее количество верующих. Снижение инициативы священнослужителей они увидели в переводе их на твердый оклад. При осуществлении этого мероприятия председатель Совета по делам Русской православной церкви В. А. Куроедов рекомендовал проявлять необходимую гибкость. Не исключал он, что в ряде мест эта мера в силу определенных обстоятельств может не дать желаемого результата. Это касалось тех приходов, в которых доходы от треб были ничтожно малы, что перевод служителей культа на оклад будет нецелесообразным [1].

Перевод духовенства на оклад осуществлялся уполномоченными на местах в 1962 г. Следует отметить, что в ряде церквей Среднего Урала окладная система заработной платы уже существовала, например, в г. Свердловске с 1954 г. [2].

В среднем на протяжении рассматриваемого периода на содержание служителей культа тратилось 19 %—24 % средств от общего расхода храмов. С 1962 г. по 1964 г. эта цифра увеличивалась. В городах она была больше, в сельской местности — значительно меньше.

Особое внимание всегда уделялось количеству лиц, задействованных в хоре. В отчетах уполномоченных Совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР делался акцент на тех, кто являлся профессиональными певчими в театрах города. А таковые находились всегда. Значимость хора подчеркивает и тот факт, что епископы время от времени выражали беспокойство о сокращении хоровых групп. Это было обусловлено, по их мнению, тем, что старые певцы умирали, а молодежь не стремилась прийти им на смену. Выход был найден только один: им увеличивали заработную плату. Существуют сведения, что хористам в церкви платили больше, чем хористам в оперных театрах [3]. Еще в начале 1960-х гг. епископ Пермский и Соликамский Сергий сказал, что хор в храме это тот же хор в театре, если в театре музыка и певчие никудышные, то там также будет мало желающих его посещать [4]. Соответственно, чем большими денежными средствами располагал храм, тем больше они уходили на хор.

Экономическое давление на церковь в годы нахождения у власти Н. С. Хрущева сказалось и на участниках хора. В 1961 г. произошло ужесточение налоговой политики в отношении религиозных организаций. С этого времени певчие церковных хоров облагались подоходным налогом по ст. 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 г. «О подоходном налоге с населения». Результат не замедлил проявиться. Многие певчие ушли, оставив приходы без хора. Так, в церкви д. Заборной Пермской области пели 15—16 человек, после обложения налогом никого не осталось. Длительное время никто не пел, лишь потом вернулись восемь пожилых певчих [5]. Не менее красноречива ситуация, которая сложилась в церквах г. Перми. До 1961 г. в хоровых группах из театра оперы и балета пели 5 человек. С 1961 г. ни одного певчего из театра не было [6].

Постепенно снижались и расходы церквей на их содержание. Так, в Пермской области в 1959 г., тратилось на хор 13 % от общего расхода [7], а в 1964 г. — 9 % [8].

С целью поддержания жизнеспособности церкви немаловажным являлся ремонт церковных зданий и строительство к ним новых сооружений. Эта статья расхода в религиозных организациях в рассматриваемый период появлялась не часто и суммы, числящиеся напротив этой графы, были незначительными.

К 1958 г. большинство церквей Свердловской области были хорошо отремонтированы: утеплены и электрифицированы, обновлены иконостасы и живопись [9]. С 1958 г. вопросы строительства и ремонта церковных зданий чаще всего не решались, т. к. со стороны местных органов власти практически во всех случаях следовали мотивированные отказы. Например, заявление на строительство крестилки в Георгиевской церкви с. Слобода Свердловской области было отклонено по причине отсутствия должных противопожарных условий [10].

Ремонт здания относится к одному из обязательств, вытекающих из типового договора о передаче в пользовании православного прихода и «Положения об управлении РПЦ» (п. 41). Все вопросы, затрагиваемые ремонта церковного здания, не могли пройти мимо уполномоченного Совета по делам РПЦ и районного (городского) исполкома. Разрешение на осуществление капитального ремонта выдавалось только после согласия на то органов власти, признавших необходимость данного ремонта. Нелегче обстояло дело с проведением текущего ремонта.

На запланированные работы местная администрация требовала предоставление сметы. Таким образом, предполагалось избежать создания пышности и благолепия в храме. Ремонт, по их мнению, должен быть направлен на поддержание здания в технически исправном состоянии и не более того. В инструктивном письме № 56 уполномоченным констатировалось, что за последние годы (конец 1950‑х гг.) при проведении ремонта допускались ненужные излишества [11]. Такие «излишества» имели место и в более поздний период.

Нередко уполномоченный Совета по делам РПЦ по Пермской области П. С. Горбунов докладывал в центральные органы о нарушениях. Особое его возмущение в 1960 г. вызвала деятельность настоятеля церкви д. Заборная Краснокамского района Коряк. Священник без согласия горисполкома в церковном здании установил паровое отопление, сделал пристрой к жилому дому и гараж. По решению горисполкома гараж и пристрой были снесены [12].

Приобретение строительных материалов для ремонта также вызывало недовольство уполномоченного. Тщательно изучалось, у какого предприятия или частного лица, сколько и по какой цене было куплено [13]. Столь пристальное внимание связано с тем, что данные товары являлись дефицитными. Зачастую их сложно было найти в магазинах.

Возможности проведения ремонтных работ увеличивались к середине 1960-х гг. Об этом неоднократно докладывали уполномоченные в своих отчетах Совету по делам Русской православной церкви. Так, из года в год росли суммы, затраченные на ремонт молитвенных зданий. В 1965 г. удалось организовать ремонт в церквах гг. Свердловска и Красноуфимска [14].

Постоянным направлением расходования были отчисления в различные фонды. Среди них наибольшее внимание заслуживает с начала 1960-х гг. фонд мира. Фонд мира — советская общественная организация, которая видела своей целью предотвращение угрозы войны, укрепление мирного сотрудничества народов, поддержку их национального освобождения [15]. Как можно заметить, деятельность фонда мира не направлена на решение религиозных проблем или оказание какой-либо помощи православным храмам. Однако церковные приходы перечисляли часть своих средств в пользу данной организации с момента ее основания. По усредненным данным по Пермской области перечисления составляли от 12 % до 15 % от общего расхода РПЦ в данном регионе. Естественно, добивались высоких показателей пожертвований в фонд среди кафедральных соборов.

В числе обязательных платежей, которые церковь обязана выплачивать в пользу государства, нужно отметить следующие три вида налога:

·           налог со строений составлял 1 % от суммы оценки здания;

·           обязательное страхование молитвенных зданий;

·           земельная рента взималась с квадратного метра занятой под строения площади (церковь, дровяник, сторожка). В случае, если имелась ограда, ограничивающая занимаемую площадь, то налог взимался со всего участка. Для городов первого разряда — 18 коп./кв. м., для городов второго разряда — 6 коп/кв. м., для сел и деревень — 4 коп/кв. м. [16].

Других видов налогов церковь не выплачивала.

При сопоставлении с другими статьями расходования денежных средств храмов отчисления по указанным налогам были незначительными.

Статья расхода денежных средств в отдельные годы указанного периода были достаточно велики, и доходы православных приходов с трудом могли их покрывать. Расходование жизненно важных для церкви финансов шло на добровольно-принудительной основе на направления, не имеющие ничего общего с функционированием храмов. Тяжелое время наступило с принятием административных и экономических мер государства в отношении церкви в конце 1950-х — начале 1960-х гг. Однако церковь выдержала и нашла способы финансового и хозяйственного обеспечения своей деятельности.

Список литературы:

1.        Гос. Арх. Пермского Края (ГАПК). Ф. Р-1205. Оп. 2. Д. 46. Лл. 13—14

2.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 3. Д. 66. Л. 13

3.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 31. Л. 13

4.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 14. Л. 15

5.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 11. Л. 13

6.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 5. Л. 24

7.        ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 2. Д. 41. Л. 15

8.        ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 15. Л. 43

9.        Центр Документации Обществ. Организ. Свердл. Обл. (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 58. Д. 112. Л. 222

10.     Там же. Л. 203

11.     ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 2. Д. 34. Л. 23

12.     ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2. Д. 10. Л. 14

13.     ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 2. Д. 35. Л. 11

14.     ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 67. Д. 119. Л. 51

15.     ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 106. Д. 245. Л. 88

16.     ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 2. Д. 2. Л. 178