УКРАИНСКОЕ ПРИДУНАВЬЕ – СЛАВЯНО-РОМАНО-ТЮРКСКОЕ ПОГРАНИЧЬЕ: БАЗОВЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Верховцева Ирина Геннадьевна

кандидат исторических наук, доцент, Измаильский государственный гуманитарный университет,  г. Измаил, Украина

E-mail: imail_box@mail.ru

Стремительное усложнение социального бытия в современном глобализирующемся мире с его новейшими способами коммуникации на основе цифровых технологий, безусловно, сказывается на процессах идентификации личности. По мере освоения общественной практикой новых форм интеграции людей (например, «сетевые сообщества») «размываются» некоторые базовые коллективные идентичности (родственная, этническая). Одновременно возрастает значимость одной из наиболее «материализованных» разновидностей социальной идентичности – региональной [6, с. 37]. Обществоведами региональная идентичность трактуется как отождествление человеком себя с воображаемым региональным сообществом. Ее формирование обусловлено психологическими потребностями индивидуума и потребностями социума, поскольку связано с местом рождения и социализации людей. Базируется эта разновидность коллективной идентичности на факторе территориально-культурного единства членов регионального сообщества и может служить цементирующей основой для целостности государства, ступенью в формировании идентичностей более высокого порядка (национальной, цивилизационной) [1, с. 136; 6, с. 136; 9].

Огромную роль в формировании региональной идентичности играет коллективная память. Г. Люббе утверждает: идентичность – это есть историческая индивидуальность, доступ к идентичности открывается через истори [12, с. 110].Общие представления жителей края о своей истории способствуют интеграции местного социума: позитивные образы прошлого (герои, выдающиеся личности) позволяют людям ощущать сопричастность созидательным аспектам бытия, а миф общей судьбы и политой кровью предков родной земли становится конституирующим фактором социальной солидарности. Как справедливо отмечает Н. Амельченко, образ «мы» и общая история должны резонировать с опытом многих людей [1]. Лишь при таком условии региональный социум способен мобилизоваться на решение актуальных для развития края задач.

Исследовательский интерес в этом контексте представляет Украинское Придунавье, расположенное на юге Одесской области, в нижней части Дунай-Днестровского междуречья, в северо-западном Причерноморье. Территория края является частью исторических областей Буджак и Бессарабия. В советской литературе после включения Придунавья в 1940 г. в состав УССР (в результате советско-германских договоренностей 1939 г.) регион стали называть «Южная Бессарабия», хотя с границами исторической Южной Бессарабии его границы не совпадали. С древнейших времен Придунавье является областью активных этнических и культурных контактов между народами, поскольку находится на берегу самой «интернациональной» европейской реки – Дунай, в непосредственной близости к Карпато-Дунайскому региону и относительно не в далеке от Балкан и Малой Азии. В физико-географическом отношении край расположен на Среднедунайской равнине, у западной окраины Великой Степи и является контактной зоной между европейскими и азиатскими народами. На отдельных этапах своего исторического бытия Придунавье находилось на пересечении цивилизационных потоков с востока на запад, с севера на юг [10, с. 4; 5, с. 223]. Здесь творились судьбы древних народов Евразии, шла активная коммуникация во времени и пространстве между представителями разных культур и этнических массивов, закладывался фундамент социокультурного развития населения западной и юго-западной частей континента. На заре евразийской истории Придунавье – пограничье между оседлыми земледельцами и кочевниками-скотоводами. С началом Эпохи Великого переселения народов край пребывает на периферии христианской ойкумены, в орбите культурных влияний Римской, позднее – Византийской империй и становится пограничьем между миром варваров и миром христиан, между миром романских и миром славянских народов [4, с. 118; 10, с. 9; 13, с. 15].

В средневековье в условиях возрастающей активности тюрков Придунавье – чрезвычайно горячий в геополитическом отношении регион: соперничество за край в XV-XVI вв. между стремившимися укрепиться в Северном Причерноморье завоевателями (Половецкая Кумания, Русь, Литва, Польша, Венгрия, Молдавия, Валахия, Крымское ханство, ногайцы) в XVI в. закончилось победой Османской Порты, под власть которой край переходит почти три столетия. До начала ХІХ в. тут хозяйничают тюрки. Так Придунавье становится славяно-романо-тюркским пограничьем, культурные «следы» чего, по выражению В. Стецкевича, видны «вплоть до топонимов и остатков археологии» [14, с. 83; 19, с. 147]. В ХІХ – начале ХХ вв. край неоднократно меняет «политическую прописку», за обладание им соперничают Россия и Румыния. Правительство каждого из них способствует колонизации края, соответственно, славянскими или романскими народами. С включением Придунавья в состав УССР этническая пестрота населения региона усиливается: советский режим организовал переселение сюда партийных, технических, учительских, профсоюзных и других кадров из разных областей страны: Сибири, Дальнего Востока, восточной Украины [7, с. 5]. Волею исторических судеб сегодня в Придунавье сосуществуют представители более трех десятков этнических культур: кроме русских, украинцев румын, молдаван это маргинальные осколки бежавших от иноземного гнета с Балкан и Юга Европы албанцев, болгар, сербов, гагаузов, греков или добровольно прибывших немцев, швейцарских колонистов и многих других, для кого Придунавье стало новым Отечеством. Но по-прежнему, наиболее радикальные этнокультурные отличия в местном социуме очерчиваются треугольником «славяне – романские народы – тюркские народы», поскольку в совокупности именно эти три этнические ветви составляют подавляющее большинство жителей края [11, с. 21].

Этнокультурное своеобразие Придунавья в категориях, которыми оперирует современное историческое знание, может быть описано как огромное количество вариаций коллективной памяти, волею исторических судеб соединившихся на этой земле. Социальные связи в местном социуме зыбки, а связи между поколениями на определенном этапе оказались пресечены. Строить общее будущее в условиях такой культурной полифонии осколкам огромного колличества этносов - сродни труду строителей Вавилонской башни, поскольку человеку трудно ощутить себя звеном в цепочке поколений, живших на этой земле, идентифицировать с местным сообществом, не имея общих героев, вождей, общих позитивных, созидательных, пусть и символических, образов, общих проэктов этого будущего [5, с. 224]. К слову, как утверждают исследователи, коллективная память романских и славянских народов, относящихся к европейским, с одной стороны, и тюркских, относящихся к восточным, азиатским, - с другой, характеризуются контрустановками, взаимоисключающими позициями в отношении границ идентичности [3, с. 225]. Казалось бы, это разъединяет, разводит по разным идейным и духовным полюсам местных славян и романские этносы с тюркскими. Но в исторической памяти населения Придунавья не сохранилось информации о конфликтах на этнической почве, не знает их край и сейчас. Есть основания полагать, не будет и в будущем. В немалой степени благодаря тому, что культурной осью истории Придунавья является христианство с его миролюбивым отношением к человеку другой культуры, другой религии, толерантным и братским принятием другого не как чужого-чуждого, а как иного, но все-таки ближнего, того, кто рядом на этой земле. Для подавляющего большинства коренных и прибывших народов это родная вера, культурообразующая традиция [6, с. 37; 8, с. 287]. К таковым относятся не только представители славянских и романских этнических культур, но и местные тюркские народы (гагаузы).

В силу своего специфического месторасположения еще на заре христианской истории, задолго до крещения Руси Владимиром Великим Придунавье стало частью христианского мира и оказалось в орбите византийского влияния. Уже в IV-V вв. край - один из каналов проникновения веры Христа в Северное Причерноморье. Тогда были сформированы базовые ценности местной культурной традиции, связанной с христианством. Традиция эта не пресеклась и после падения Византии: регион пребывает на стыке мусульманского и христианского миров, выполняет своего рода историческую миссию – быть пограничным духовным стражем перед лицом иноверцев, угрожавших основам европейского культурного пространства. В XVII в. эта миссия получила особое наполнение: столица Придунавья город Измаил стал центром православной митрополии в составе Константинопольского патриархата – Праилавской епархии.Российско-турецкое противостояние в Северо-Западном Причерноморье в XVIIIв. для Придунавья, по сути, означало отстаивание своей христианской идентичности. Штурм Измаила в 1790 г. войсками под командованием А.В. Суворова знаменовал первую победу на этом пути. Личность великого полководца, манифестировавшего свои христианские убеждения, и жертвенный подвиг воинов, павших при штурме Измаила, стали образами героев из прошлого, с помощью которых «скреплялись» осколки коллективных идентичностей местных жителей, а в мультикультуром пространстве Придунавья формировалось единое культурное поле для общения людей [5, с. 226]. Как замечает Алиция Шерлонг, в условиях пограничья в формировании коллективной идентичности важную роль играет культурное наследие [16, с. 95]. Став интегрирующим фактором местной культуры, христианство в Придунавье создало духовную базу, на основе которой формируется коллективная идентичность населения края и сегодня, идут процессы взаимообогащения в сфере культуры, этнопсихологии, социоментальных структурах местных жителей, в следствие чего в Придунавье сформировалось уникальное социокультурное пространство, безусловно, влияющее на процессы идентификации населения.

Список литературы:

1.Амельченко Н.А. Возрождение в Европе, или как возможна национальная идентичность в эпоху глобализации // http://www.espi.ru/Content/ Conferences/Papers 2006/2006razd4/Amelychenko-2.htm

2.Ангелов Г., Калашник В., Старовойтова І., Терзієв В. Соціалізація та ідентифікація особистості. – Київ-Ізмаїл: СМИЛ, 2000. – 240 с.

3.Бахтызин А.М. Границы идентичности: западные и восточные традиции // Путь Востока. Культурная, этническая и религиозная идентичность. Материалы VII Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия “Symposium”. Выпуск  33. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. – C. 22-27 // [Электронный рессурс] http://anthropology.ru/ru/texts/bakhtyzin/east07_05.html

4.Бузук П. Историко-культурные взаимоотношения румын и южных славян. – М.: Синодальная тип-я, 1917. – 336 с.

5.Верховцева И.Г. Суворов и региональная идентичность населения Придунавья // Суворов в Измаиле: 220 лет. Материалы международной научно-практической конференции – М.: издатель СТЕПАНЕНКО, 2011. - С. 222-227.

6.Верховцева И.Г. Христианское наследие Украинского Придунавья и региональная идентичность населения края // Михаило-Архангельские чтения: Сб. материалов VI Международной научно-практической конференции 17 ноября 2011 г. – Рыбница, 2011.  – С. 36-39.

7.Верховцева І.Г. Етнічні культури українського Подунав′я в умовах радянізації краю // Науковий вісник Ізмаїльського державного гуманітарного університету. – Вип. 29. – Ізмаїл, 2010. – С. 3-6.

8.            Галкина А.В. Толерантность как обстоятельство культурного плюрализма. Феномен российско-османского приграничья: пример Буджака в ХIХ – ХХ вв. // Культурное многообразие: от прошлого к будущему: Второй Российский культурологический конгресс (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008 г.). – С.-Петербург, 2008. – С. 286-287.

9.Григорьева Н.А. Социокультурная идентификация личности в условиях современного гуманитарного образования // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”. - Выпуск 29. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С.301-304. (Электронный ресурс) http://anthropology.ru/ru/texts/grigorjeva_na/educinnov_37.html

10.Дергачев В.А. Украинское Причерноморье. – Одесса, 1996. – 12 с.

11.Лебеденко О.М., Тичина А.К. Українське Подунав’я: минуле та сучасне. – Одеса, 2002. – 208 с.

12.Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. - 1994. - № 4. - С. 108 - 113. [Электронный рессурс] http: //www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/lyubb_istid.php

13.Мельнікова Л.С. Східнослов′янська колонізація Південної Бессарабії (V – перша половина ХІХ ст.): автореф.дис….канд.іст.наук: спец. 07.00.01 «Історія України». – Одеса, 1999. – 19 с. 

14.Панкова О. Измаильская мечеть – памятник средневекового мусульманского зодчества // Суворовские чтения. – Вып. 3. – Измаил, 2003. – С. 80-89.

15.Стецкевич В.В., Стецкевич Л.М. Буджак – поліетнічне прикордоння: спроби міждисциплінарних вимірів // Південь України: етноісторичний, мовний, культурний та релігійний виміри: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції, присвяченої 70-й річниці героїчної оборони Одеси (м. Одеса, 2001 р.). – Одеса, 2011 – С. 145-149. 

16.Шерлонг А. Глобализация – локальность: возможности реализации межкультурного образования в практике многокультурного общества // Santalka. Filologija.  – 2007. – T. 15. –№ 4. – С. 94 - 107. http://www.ceeol.com/aspx/issuedetails.aspx?issueid= c6dbc914-3182-4250-9dca-c7095f9570f2&articleId=287d1e1c-8282-4ad6-8047-7ba35665bda9