МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ КАЗАХСТАНСКИХ РЕАЛИЙ

Николенко Надежда Николаевна

докторант PhD КазНПУ им. Абая, г. Алматы, Казахстан

Е-mail: nikolette.n@gmail.com

Современный мир — мир, обретающий черты целостности в процессах глобализации и характеризующийся тесным взаимо­действием цивилизаций и их культурных традиций. На сегодняшний день актуальным является понимание глобализации как «уникального пересечения глобальных влияний во всех сферах — она своеобразно объединяет тенденции политической, военной, экономической, миграционной, культурной и экологической систем, демонстрируя растущее значение по сравнению с прежними военными, политическими и экономическими аспектами образцов глобализации миграционной, экологической и культурной» [8]. В последние годы все больший резонанс обретают мировые тенденции смещения властей в сферу контроля над культурными процессами.

«Вопросы культурной глобализации в целом должны рассматриваться в контексте важнейшей идеи, которая состоит в том, видятся ли перспективы мира с ориентацией на диалог, взаимодействие и равноправное сотрудничество культур или на культурное доминирование одной культуры, которое приводит к деструктивным процессам» [5, с. 6].

В XXI веке человечество в полной мере ощутило все степень серьезности обострения глобальных проблем и противоречий, разрешение которых потребует максимальной сплоченности и умения принимать осознанные и согласованные решения. В таком контексте феномен межкультурного диалога приобретает первостепенную значимость.

Тенденции к вступлению мировых государств в межкультурный диалог обусловлены логикой развития истории и требованиями современности. «Оценивая перспективы взаимодействия цивилизаций на современном этапе, необходимо выделить активную роль диалога культур, диалога цивилизаций и создание единого человеческого сообщества, которое не отрицает многообразие культур, но базируется на этом многообразии как богатстве всего человечества» [7, c. 202]. Несомненно, Республика Казахстан, будучи активным участником глобализационных процессов, способна внести свой вклад в обогащение сокровищницы мирового культурного многообразия.

Ввиду актуальных тенденций завоевания Казахстаном достойного авторитета на международной арене, правительством государства предпринимаются попытки достижения лидирующих позиций не только в системе евразийской экономики и политики, но и науки и культуры. К сожалению, негативными последствиями господствовавшей долгое время советской системы является все еще достаточно сильно ощущаемая разница в отношении повышающегося материального благосостояния населения и отставание духовного уровня развития. На современном этапе формирования международ­ного имиджа Республики необходимо четко проанализировать, какими путями и средствами Казахстан сможет добиться подобающего места в мировом сообществе. Наиболее перспективным направлением для достижения данной цели является развитие и модернизация сферы культуры, и ее интеграция в систему международной культурной коммуникации.

Издревле земли казахских степей были средоточием двух частей света — быстро изменяющейся молодой Европы и традиционной древней Азии. Являясь географическим центром Евразийского континента, они всегда находились в центре столкновения и коммуникации его культур. Благодаря торговому обмену, происходив­шему на Великом Шелковом Пути, культуры Евразии неизменно оставляли свои материальные и духовные свидетельства на протяжении всего его маршрута, огромная часть которого проходила по казахской территории Великой степи.

В настоящее время в сфере мировой гуманитарной науки все чаще употребляются такие понятия как «культурный диалог Европы и Азии», «межкультурная коммуникация Востока и Запада».

Термин «диалог» подразумевает нечто, происходящее на данный момент, на наших глазах. Вопрос о данном явлении, о том, как эти культуры встречаются, взаимодействуют друг с другом и рождают то, что может рассматриваться, как некая новообразованная синтети­ческая форма евразийской культуры, весьма актуален. «Вступив в новый этап мировой политики, характеризующийся концом идеологического противостояния и прохождением линии противостояния по культурным границам, цивилизационным разломам, для Казахстана в особенности, все более важной становится идентичность на уровне цивилизации» [6, c. 98]. Исторически так сложилось, что Казахстан стал родным домом для представителей многих народов, чьи духовные и культурные ценности сыграли фундаментальную роль в формировании общей евразийской культуры. «Именно в диалоге цивилизаций каждая культура обретает вновь свою идентичность, возвращается к своим истокам. Значение коммуникации состоит в том, что в этом процессе актуализируются истинные ценности, а ложные рожденные тавтологией и парадоксом в самоописаниях культуры, теряют свое значение» [5, c. 173].

В условиях современности феномен диалога рассматривается как средство разрешения многочисленных и неубывающих проблем, национальных, религиозных, культурноцивилизационных конфликтов. Диалог является той формой межличностного контакта, в которой возможно мирное урегулирование практически любых проблем и конфликтов. В сфере международных отношений и дипломатии диалог расценивается как универсальное средство для сохранения тонкого гомеостаза мира и конфликта на планете. Феномен диалогичности характерен практически для любой сферы деятельности человека. С точки зрения культуры диалог — совершенно органичная форма в ее генезисе. Именно диалог на любом этапе развития искусства являлся творческой движущей силой культурного прогресса. Взять хотя бы, например, искусство Евразии периода функционирования Великого Шелкового Пути. Что, как не культурный диалог, явилось одним из его наиважнейших аспектов, помимо аспекта экономического. Необходимость в этом явлении присутствовала всегда: человек — существо социальное, а диалог — цивилизованная форма общение с социумом. Именно сейчас, когда в мире происходит глобальная расстановка сил и приоритетов, вступить Казахстану в мировой межкультурный диалог просто необходимо.

 «В современном мире между собой сталкиваются и вступают в диалог совершенно разные культурные традиции. Одновременно возникают новые типы коммуникаций, новые способы хранения и передачи информации в человеческих сообществах, история человечества на наших глазах становится глобальной историей не без помощи техники. Человечество во всех его основных измерениях становится интегральным целым в противовес бывшей разрознен­ности. И человечество осознает, что надо учиться вести диалог. Нужно уметь менять систему отсчета, не считать свои ценности и культуру абсолютным, отказывая в этом остальным» [3, с. 62].

Современная глобальная тенденция поиска инновационных путей развития, а так же ревизионистский подход к осмыслению универсальных аксиологических и мировоззренческих оснований представляют диалог как одно из наиболее перспективных направлений духовной эволюции человечества. «На наших глазах происходит смена общекультурной, мировоззренческой парадигмы — «концептуальная революция», связанная с выходом за пределы традиционного и модернистского мышления и с утверждением принципа диалогизма» [3, с. 63].

Этимология термина «диалог» восходит к древнегреческому слову «dialego» — «вести беседу вдвоем». Из множества разнообразных определений данного понятия особенно выделается его понимание как формы взаимного обмена мыслями или способа совместной мыслительной деятельности людей. Традиционно диалог воспринимался только в контексте литературного произведения, беседы двух или более его персонажей.

На сегодняшний день семантика данного понятия безусловно расширилась. «Расширенное понимание диалога как формы развития человеческой культуры демонстрирует использование эвристической мощи лингвистического термина в области, явно выходящей за пределы современной лингвистики» [3, с. 63].

Любой диалог — это экзистенциальный феномен, выраженный посредством общения и понимания. Именно явление коммуникации может быть рассмотрено как одна из базовых человеческих ценностей. По словам М. Бахтина: «Само бытие человека (и внешнее и внутрен­нее) есть глубочайшее общение. Быть — значит общаться» [1, с. 312]. Именно в процессе коммуникации, события и сотворчества человек может действительно реализовать себя.

Диалог — основа всех проявлений человеческой коммуникации. Сущность диалога наиболее ярко проявляет себя в контексте столкновения  различных сознаний, различных культурных традиций, имеющих свою четко обозначенную форму, обусловленную категориями времени и пространства.

«Онтология мира диалога задает, во-первых, уникальность каждой из сторон, вступающих в диалог; во-вторых, осознание самими сторонами единственности своего места и его незаменяемости в бытии. Следовательно, сам диалог возможен лишь при наличии равноправных «собеседников», высказывающих различные, но в равной степени значимые суждения.

Диалог представляет собой направленную духовную деятель­ность, осуществляющуюся за счет взаимодействия двух или более различных интеллектуальных позиций, где главные усилия направляются не на утверждение какой-то одной позиции, концепции, а на нахождение совместной позиции, которая сближала бы позиции участников, объединяла бы их в более общей точке зрения» [3, с. 64].

Диалог наиболее ярко раскрывается с плюралистической позиции мышления. Плюрализм, как сосуществование различных общественных интересов, ценностей, идей, подразумевает равноправие разных культур и индивидуальность пути их развития.

Диалог по своей сути является глубоко гуманистичным феноменом, т. к. достижение согласия, понимания и гармонии в межчеловеческих отношения является одной из превалирующих целевых установок данного явления. «В современных условиях полипарадигмальной, диалогичной духовной ситуации ведущими культурными императивами становятся свобода, терпимость, взаимопонимание» [3, с. 65].

Можно с уверенностью утверждать, что концепция диалога культур лежит в основе культурологического знания, направленного на создание развитие и упрочение межкультурной коммуникации как одного из базовых источников в познании «другого» и декодификации его основополагающих культурно-информационных символов. М. Бахтин развивает свою концепцию культуры, основываясь именно на принципе диалогизма.

Более того, зачастую культура не только понимается, но и возникает как диалог в ее стремлении к возможному соотношению прошлых культур с идеальной моделью культур будущих. «Эта обращенность культуры вовне, ее сквозная адресованность в иное бытие означает необходимость быть навеки вне собственного бытия, быть в ином мире» [1, с. 363]. В этом контексте становится понятной суть утверждения М. Бахтина о том, что культура не имеет внутрен­ней, собственной территории, о том, что она вся лежит на границах [1].

Компаративистский подход к изучению феномена диалога культур оправдан настолько, насколько аспект рассмотрения человека как субъекта диалога связан с проблемой понимания сущности куль­туры. Культура, как воплощение творческого потенциала человека, находится в глубокой взаимосвязи с его деятельностью и отражает концентрированное личностное начало. Поэтому «культура лишь тогда культура, когда она персонализирована как личность, когда общение культуры актуализируется в общении личностей» [2, с. 38].

В различные периоды истории деятели западной культуры, науки и искусств открывали для себя неповторимую идейно-эстетическую и философско-мировоззренческую ценность культурного наследия этносов Востока и синтезировали его с достижениями Запада. Аналогично представители восточной культуры и философской мысли, обращаясь к Западу, обогащали свои национальные традиции, внося новизну в общественный уклад и культурные проявления своих народов. В последнее время правомерность дихотомии Восток — Запад как противопоставления двух типов мировой культуры подвергается кардинальному пересмотру. Данного рода тенденции рождаются на почве идеи общих закономерностей развития мировых культурных процессов. К сожалению, подобные подходы, выявляющие и акцентирующие общее, могут с легкостью привести к недооценке особенного в мировых культурно-исторических процессах.

Сегодня особенно актуально рассматривать межкультурный диалог Востока и Запада как совершенно естественный константный процесс. Но, в то же время, было бы неверно понимать его как синтез единых мировоззренческих установок. История свидетельствует о негативных результатах такого подхода.

Несмотря на свою уникальность, практически каждая культурная традиция обладает чертами, схожими с другими вариантами мирового культурного развития. Специфика тех или иных проявлений культурных форм отдельно взятого этноса выступает как проявление всеобщего в развитии мировых цивилизаций, и, таким образом, имеет свое логическое обоснование тенденция адаптация культурных достижений друг друга различными народами в различные исторические эпохи. Межкультурный диалог имеет своим следствием консолидацию культур Востока и Запада как самодостаточного явления и, в то же время, формирование мировой метакультуры.

Расширение межкультурных контактов, открытия таких наук как археология, этнография, лингвистика позволили мировому культурному сообществу встать на путь понимания и приятия иного, как данности реалий современного мира. В процессе межкультурной коммуникации представители западной цивилизации имеют бесценную возможность понять специфику мировоззрения, духовного мира и ценностных ориентаций восточных народов.

Межкультурный диалог Востока и Запада необходим не только ради изучения и понимания другого, но и для осознания самого себя. Он позволит каждому человеку постичь всю несоизмеримость того духовного богатства, которое создавалось и накапливалось на протяжении всего периода истории мировыми цивилизациями.

Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особую значимость для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также о месте Казахстана в диалоге этих культур. «Существует очень живучее, но и односторонне и потому неверное представление о том, — писал М.М. Бахтин, — что для лучшего понимания чужой культуры надо как бы переселиться в нее и, забыв свою, глядеть на мир глазами этой чужой культуры. Конечно, известное вживание в чужую культуру, возможность взглянуть на мир ее глазами, есть необходимый момент в процессе ее понимания; но если бы понимание исчерпывалось одним этим моментом, то оно было бы простым дублированием и не несло бы в себе ничего нового и обогащающего. Великое дело для понимания — это вненаходимость понимающего — во времени, в пространстве, в культуре — по отношению к тому, что он хочет творчески понять. Ведь даже свою собственную наружность человек сам не может по настоящему увидеть и осмыслить в ее целом, никакие зеркала и снимки ему не помогут; его подлинную наружность могут увидеть и понять только другие люди, благодаря своей пространственной вненаходимости и благодаря тому, что они другие» [1, с. 353]. Но, хотелось бы добавить, что без глубоко познания себя невозможно понимание другого. Особенно это касается духовного аспекта жизни человека. Подобное понимание проблемы межкультурного диалога весьма актуально для Казахстана. Познание своей собственной культуры, искусства, духа, глубокое осмысление их основных категорий, возможно, заставит взглянуть по-другому на привычные понятия и положения культуры мировой.

Казахстан всегда был, есть и остается не только географическим, но и культурным «перекрестком» двух миров — мира Европы и Азии. Его роль в межкультурном диалоге никогда не отходила на второй план и теперь приобрела еще большую значимость. Сейчас, когда страна вступила в период активного международного сотрудничества, необходимо обратить особое внимание на развитие культурной сферы казахстанского общества. Ввиду того, что общее политико-экономическое состояние на данный момент достаточно устойчивое, пришло время для духовной стабилизации и роста. Уже давно не вызывает сомнения факт, что Казахстан — страна с глубокими традиционными корнями, обладающая непостижимо богатым духовным наследием. В настоящее время все больше и больше людей, осознавая это, стали обращаться к своим истокам, к культуре предков, стали стремиться осознать всю степень значимости бесценной духовной сущности традиций, искусства, мировоззрения своих предшественников. И это действительно необходимо сейчас, поскольку, не имея твердого духовного стержня, не умея провести четкую самоидентификацию, не будучи в состоянии ответить без сомнений на вопросы «Кто я? Откуда я? Каковы мои корни? Кто мои предки?», очень легко потерять и без того достаточно скудное «Я» в бурном потоке информации извне. Именно так сейчас происходит с совсем еще юным поколением — их порабощают внешние абсолютно пустые духовно информационные технологии, не прививающие ничего, кроме античеловеческих ценностей.

Задача современной казахстанской гуманитарной науки — найти новые подходы к решению данной проблемы, основанные в первую очередь не на классическом противопоставлении Востока Западу, а на поиске взаимосвязей, тех объединяющих точек соприкосновения, которые позволили бы говорить об общей глобальной концепции восприятии мира как единой открытой системы. Очень важное место здесь занимает вопрос дефиниции Казахстана, как потенциально выгодного географического центра для построения своего рода «связующих мостов» в этой дихотомии.

Возможно, на современном этапе одним из путей достижения этого может быть путь приятия западной технологии, отвергая европейские духовные и социальные ценности, и последующее насыщение этой технологии азиатским аксиологическим пониманием. В целом проблема остается до сих пор нерешенной и требует более фундаментального подхода. И решить ее необходимо, поскольку сейчас Казахстан, да и весь мир, находится на пороге новой эры — эры возрождения культуры, искусства и духа — и именно поэтому нельзя никому позволять уничтожить этот дух в его самом зарождении.

Думается, для Казахстана оптимальным вариантом представ­ляется не изобретение чего-либо нового в плане культурного и духовного развития, а возврат к истокам. Как в древности Шелковый Путь служил связующим звеном во всех сферах жизни евразийцев, так в современности Казахстан продолжает эту добрую традицию. На сегодняшний день государство представляет собой уникальный синтез лучшего от Востока и оптимального от Запада — сочетая в своем развитии технические достижения Запада с духовностью Востока, Казахстан по праву представляет собой ту самую точку пересечения двух миров, уникальную модель новообразованной общеевразийской культуры.

Первостепенной представляется задача интегрирования республики в мировое культурное сообщество в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. «Это потребует актуализации всего культурного потенциала страны и переориентации государственной культурной политики на приоритетное и ускоренное развитие национальной культурной индустрии. Необходимо будет всячески поощрять, стимулировать и поддерживать включение творческих работников во всемирные художественные процессы производства и коммуникации» [7, c. 236].

Решающим фактором сохранения и развития диалога культур является процесс поддержания Казахстаном тенденций межкультурной коммуникации и адаптация к ним. Интеграция республики в мировое культурное сообщество возможно путем решения способствующих данному процессу первостепенных задач, как на международном, так и на локальном уровне. На международном уровне для достижения государством поставленных целей представляется необходимым обеспечить:

· формирование и поддержание целостного и отвечающего действительности культурного имиджа Казахстана в глазах мирового культурного сообщества, основанного на регулярных контактах казахстанских и зарубежных деятелей культуры и искусства;

·присоединение республики к международным конвенциям, правительственным и неправительственным организациям, функционирующим в сфере развития межкультурного сотрудничества, а также заключение международных договоров в области культуры и соблюдение их условий;

·продвижение и ознакомление мирового культурного сообщества с характерными и актуальными тенденциями в развитие культуры современного Казахстана путем участия в международных культурных манифестациях, выставках, симпозиумах, а также посредством организации казахстанских культурных центров;

·развитие международного сотрудничества в областях науки, культуры, искусства и других областей с целью активизации интеграционных и коммуникационных процессов.

Соответственно на локальном уровне формирование положительного имиджа страны возможно путем:

·развития и упрочения ценностей демократического государства, обеспечивающего права и свободу общества, способствующего формированию национальной культуры;

·сохранения многообразного культурного наследия и обеспечение межконфессионального согласия народов Казахстана;

·«распространения идеологии миролюбия, патриотизма и ненасилия как основополагающих нравственных ценностей и стереотипов человеческого поведения, гуманизация общественного сознания, формирования мировоззрения сотрудничества и партнерства» [7, c. 240-241].

Конечно же, очень сложно спрогнозировать что-либо с непогрешимой точностью, но сейчас становится очевидным, что перспективы межкультурного диалога в контексте казахстанских реалий весьма обширны, и роль Казахстана в нем в действительности неоценима. Ведь, в принципе, у государства есть все — материальные и человеческие ресурсы, дух, традиции. Возможно, основным препятствием на пути становления страны, как гиперкультурной системы остается на сегодняшний день непонимание многими, что это все действительно необходимо.

Сила Казахстана, его отличность от остальных государств всегда заключалась в его единстве, многонациональности, поликультурности. Культура и искусство были, есть и неоспоримо останутся главными компонентами в идеологической и политической борьбе. Ведь, по словам И. Канта, «язык искусства универсален, он понятен всем».

В заключение хотелось бы отметить, что диалог в системе культуры и искусства — едва ли не один из самых совершенных и доступных мирных путей международной коммуникации, и, думается, Казахстану суждено внести свой неоспоримый вклад в развитие и укрепление прогрессирующих глобализационных процессов.

Список литературы:

1.        Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. —445 с.

2.        Библер В.С. Культура. Диалог культур // Вопросы философии 1989. ‑ № 6.

3.        Габитов Т., Муталипов Ж., Кулсариева А. Культурология. — Алматы: Раритет, 2001. —408 с.

4.        Петренко Е.Л. Предисловие // Шалабаева Г.К. Казахстан: от древних цивилизаций к современности. — Алматы, Экономика. 2007. —258 с.

5.        Померанц Г. Диалог культурных миров // Общественные науки и современность. 1994. № 5, с. 170—174.

6.        Садыков Н. Казахстан и внешний мир: социокультурная трансформация. — Астана, 2001. —295 c.

7.        Шалабаева Г.К. Казахстан: от древних цивилизаций к современности. — Алматы, Экономика. 2007. —258 с.

8.        Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge, 2003, p. 11—28.