ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАМЕЩАЮЩИХ СЕМЕЙ, НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Безрукова Анна Николаевна

старший преподаватель кафедры психология

Волгоградского государственного университета, г. Волгоград

E-mail: anne4ka_@mail.ru

Палкина Татьяна Сергеевна

старший преподаватель кафедры психология

Волгоградского государственного университета, г. Волгоград

E-mail: kachucha@mail.ru

Поддержана грантом РГНФ 11-13-34008 а/В

Жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является актуальной проблемой для нашего государства. Это связанно с тем, что увеличение детского сиротства в России за последние годы приобрело угрожающие масштабы. В РФ сегодня более 697 тысяч детей-сирот, у большинства из которых есть родители, но они либо лишены, либо ограничены в родительских правах. Эти показатели в 4-5 раз выше, чем в Европе или США. В Волгоградской области их на 2010 год зарегистрировано около 10 тыс. сирот.

С принятием в 2003 г. социальной подпрограммы «Дети-сироты» все больше усилий государство прилагает к тому, чтобы сохранить ребенка в биологической семье и предотвратить его передачу на воспитание в государственные учреждения. Если же, по каким-либо причинам, проживание ребенка в биологической семье становится невозможным, предпочтение отдается замещающей семье.

Правовую основу организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству составляют Конвенция ООН о правах ребенка, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 194-ФЗ.), Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ. (по состоянию на 02.08.2009. в ред. ФЗ № 178-ФЗ от 18.07.2009) Федеральный закон от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закон Волгоградской области N 1558-ОД от 15 ноября 2007 года (в ред. от 28.03.2008 N 1649-ОД, от 13.07.2009 N 1909-ОД, от 30.03.2011 N 2166-ОД) [5] и иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации и Волгоградской области.

Необходимо учитывать и тот факт, что штатная численность специалистов органов опеки и попечительства по федеральному закону определяется из расчёта 1 специалист на 5000 детского населения. Доктор психологических наук Г.В. Семья указывает, что в ряде регионов на основании местных законов устанавливается иная норма. Например, в республиках Алтай, Калмыкия и Магаданской области — на одного специалиста должно приходится 3 тыс. детского населения; в городе Воронеже — 10 тыс.; в Ростовской области нормой считается один специалист на 10 тыс. детского населения, но не менее трех на муниципалитет.

По норме кадрового обеспечения органов опеки и попечительства в Московской области положено не менее одного специалиста на 5 тыс. детского населения в городе и не менее одного — на 3 тыс. в сельской местности, а также дополнительно один специалист на 100 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Не меньше вопросов у ученых и практиков (Семья Г.В., Иванова Н.И др.) вызывает введение с 2006 г. трехуровневой системы органов местного самоуправления: муниципальное поселение, муниципальный район, городской округ [5]. На них возложены функции по опеке и попечительству и содействию в установлении опеки (Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В законе не ясен порядок распределения полномочий между регионом и муниципальными образованиями. Это, в свою очередь, может приводить к нарушениям прав несовершеннолетних. Например, в связи с изменениями, внесенными в ст. 150 СК РФ, на органы государственной власти субъектов РФ возложена обязанность законодательного установления порядка и размера денежных средств, ежемесячно выплачиваемых опекуну (попечителю) на содержание ребенка. Несмотря на требования ст. 153 ФЗ № 122 (о недопустимости снижения размеров выплат по сравнению с размерами выплат, действовавшими до 31 декабря 2004 г.) в ряде регионов уменьшился объем пособия опекунам, попечителям, приемным родителям.

Выделяют несколько форм жизнеустройства детей: усыновление; опека (попечительство); приемная семья и временные формы передача детей на патронатное воспитание или в семейно-воспитательные группы (СВГ). Каждая из этих форм имеет свои особенности, достоинства и недостатки. Как показал опрос специалистов органов опеки (48 человек) наиболее эффективной формой устройства является усыновление, т. к. ребенок получает все права, что и родной ребенок, за него не выплачивается пособий, он получает фамилию родителей и имеет право на наследство.

В настоящее время одной самых распространенных форм жизнеустройства является опека, которая, в свою очередь, подразделяется на возмездную и безвозмездную. Приемные родители и патронатные воспитатели получают небольшую заработную плату, становясь сотрудником отдела опеки и попечительства. Вознаграж­дение патронатного воспитателя, в соответствии с законом по Волгоградской области № 1144-од от 12 декабря 2005 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,, по выплате вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям (патронатному воспитателю), предоставлению приемным родителям мер социальной поддержки», устанавливается в размере 4472 рублей на одного ребенка, увеличенном на 20 процентов за специфику работы. Спецификой патронатного воспитания является то, что ребенок может быть передан на патронатное воспитание на срок не более чем три года по закону Закон Волгоградской области № 2020-од от 30 марта 2010 года «О патронатном воспитании в волгоградской области». Это является одной из причин, почемуадминистрация предпочитает  установлению над ребенком опеку. Но не смотря на это, с каждым годом заметна динамика в увеличение приемных семей, как показано на столбиковой диаграмме (по данным ежегодного отчета администрации Волгограда и Волгоградской области).

Рисунок 1.Динамика устройства детей в приёмную семью и под опёку

Кроме того, проблемы эффективного жизнеустройства связанны еще и с материальным обеспечением детей-сирот. С одной стороны, государство создает условия для успешной социализации детей, выплачивая различные виды пособий в помощь замещающим родителям. По постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 865 утверждено Положение «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», в соответствии с которым, гражданам Российской Федерации, взявшим на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью) выплачивается единовременное пособие в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей ФЗ РФ от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при усыновлении, выплачивается единовременное пособие с учетом индексации на каждого усыновленного ребенка в размере 13186,61 руб. Кроме того, те, кто усыновил второго и последующих детей, начиная с 01.01.2007, получают право на использование материнского (семейного) капитала в размере 343 378,8 руб. Все остальные формы семейного устройства выплаты материнского капитала не предполагают.

Одной из особенностей Волгоградской области и г. Волгограда, по данным экспертного опроса, является то, что на 1 специалиста органов опеки и попечительства приходится 5 тысяч детей. Рекомендуемые нормативы — один специалист на 2,5 тысячи.

На телеканале Волгоград—ТРВ в сюжете «В Волгоградской области выявлено около тысячи нарушений прав детей-сирот» от 25.05.2011 Н. Гордеева говорит о том, что «Волгоградская область — один из немногих регионов страны, где 300 детей-сирот вообще потерялись — органы опеки не располагают сведениями об их местонахождении. И совсем немыслимое — в очереди на получение жилья значатся выпускники детских домов, которых уже нет в живых. Зато живые — годами судятся с местными администрациями». Всего же по результатам проверки в суд направлено 500 исковых заявлений, внесено 101 представление, опротестовано 37 незаконных правовых актов. И возбуждено 2 уголовных дела — по факту жестокого обращения с детьми [4].

Однако говорить об эффективности решения данной проблемы не представляется возможным без учета специфики региона, в котором происходит работа органов опеки и попечительства по жизне­устройству детей-сирот в замещающие семьи.

Волгоградская область занимает площадь 112,9 тыс. км². Население области по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года составляет 2611156 человек.

С севера на юг и с запада на восток область протянулась более чем на 400 км. Общая протяжённость границ области составляет 2221,9 км. В состав области входят 33 района (Алексеевский, Быковский, Городищенский, Даниловский, Дубовский, Еланский, Жирновский, Иловлинский, Калачевский, Камышинский, Киквидзен­ский, Клетский, Котельниковский, Котовский, Кумылженский, Ленин­ский, Михайловский, Нехаевский, Николаевский, Новоаннинский, Новониколаевский, Октябрьский, Ольховский, Палласовский, Руднян­ский, Светлоярский, Серафимовичский, Среднеахтубинский, Старополтавский, Суровикинский, Урюпинский, Фроловский, Чернышковский) и 6 городов областного значения (Волгоград, Волжский, Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово).

Такое географическое положение создает трудности для работы органов опеки. Например, город Котово Котовского района находится на расстоянии 235 км до Волгограда. Кроме города на территории района расположено 25 сельских населенных пунктов (села: Костино, Купцово, Моисеево, Мокрая Ольховка; хутор Попки и др.).

Так, например, площадь Жирновского района составляет 2,97 тыс. км². Сам г. Жирновск удалее от Волгограда  на 348 км. В его состав входят 1 город и 34 сельских населенных пункта (поселки: Линево, Красный Яр, Медведицкий; села: Александровка, Кленовка, Нижняя Добринка и др.). Камышинский район занимает 3,56 км^2. Районный административный центр находится в городе Камышине на расстоянии 180 км. до Волгограда. На территории района расположены города Петров Вал и 52 сельских населенных пункта (села Верхняя Добринка, Воднобуерачное, Костарево, Лебяжье, Нижняя Добринка, Петрунино, Семеновка, Соломатино, Таловка, Терновка, Умет и др.).

Для эффективной работы специалистам необходимо посещать с плановыми и не плановыми проверками замещающие семьи, для этого требуется транспорт и время. Такие же трудности касаются специалистов органов опеки и попечительства во всех других районах Волгоградской области. Тем более говорить об оперативном вмешательстве и решении возникших в семьях экстренных проблем не приходится. В некоторых районах данная проблема решается за счет введения системы общественных инспекторов, которые заключают договор с органами опеки и производят оценку жизнеустройства детей согласно месту проживания. Таким инспектором чаще всего становятся учителя сельских школ.

Отдельно хочется отметить отношение общества к замещающим семьям. Соседи, учителя, часто ближайшее окружение не понимают таких родителей и не принимают приемных детей как полноценных членов общества.

Проблема принятия детей, оставшихся без попечения родителей является очень давней. В социологических исследованиях получила название «социальное презрение» (Беляков В.В., Заводилкина О.В. и др.) [1]. Дети не принимаются обществом, к ним приклеиваются ярлыки, социальные стереотипы.

Приемных родителей часто обвиняют в том, что они зарабатывают на детях, жестко с ними обращаются. В школах к таким детям учителя часто относятся предосудительно, если что-то случилось, то в первую очередь подозрение падает на приемного ребенка. Прежде всего, это связано со стереотипом, который существует относительно сирот: у детей плохая наследственность.

Наше поведение формирует их ответную реакцию, учитель, сосед, просто прохожий уже предполагает, что ребенок будущий правонарушитель, и ведет себя с ним соответствующим образом. Одним из показателей адаптации является то, что человек способен действовать, предвосхищая ситуацию. В данном случае ребенок начинает поступать так, как от него ждут, совершать зачастую социально не одобряемые поступки.

Ребенок, попав в приемную семью, становится ее членом. Но часто общество мешает адаптации такого ребенка. Проводя исследование, мы столкнулись с проблемой, что одной из причин срыва в адаптации приемных детей, а именно потеря контакта с приемными родителями происходит из-за некорректного поведения учителей. Со слов приемных родителей их детям приходится слышать фразы: «А ты приемная?», «Сколько лет в детском доме провела?»…. Если что-то случается в классе, в котором есть приемный ребенок, то зачастую, наказывают именно его без анализа сложившейся ситуации. В последующем происходит нарушение адаптации, особенно если случаи неоправданного наказания повторяются. Дети начинают поступать так, как раньше не поступали. «Что делай, что не делай, наказание все равно получишь» — так рассуждает ребенок. Успеваемость падает, что свидетельствует о плохой адаптации, а родители не могут помочь ребенку (на это указывают 72% опрошенных, нами было опрошено 340 семей).

В одном из случаев приемная мать, которая воспитывала ребенка 10 лет (ребенок не знал, что он приемный) потеряла контакт с ним из-за замечания учителя в его адрес, что он приемный. Таким образом, ранее благополучный ребенок, стал не управляемым.

Непринятие детей учителями связано с тем, что они отличаются от сверстников тем, что отстают зачастую в развитии.

Соседи и другое окружение часто вмешивается в процесс воспитания детей, особенно если это приемные дети. В случае если у них есть обязанности по дому, то соседи могут говорить, что ребенка эксплуатируют, если обязанностей нет, то родители не справляются с обязанностями.

Многие соседи пишут жалобы в местные органы опеки и администрацию города, села. На каждую жалобу специалисты обязаны реагировать и проверять семью. Приемные дети испытывают постоянный страх быть изъятыми из семьи, что также негативно сказывается на адаптации и социализации детей. Прежде всего, ребенок с недоверием относится к окружающему миру, что становиться причиной недоверия к себе, заниженной самооценки. Плюс родители не знают как себя вести, с одной стороны, если предъявлять те же требования к приемному, то общество оценит это как эксплуатацию и жестокое обращение, с другой, если этого не делать, это также оценивается негативно. Даже если приемный ребенок становиться родным для родителя, то для общества он остается приемным.

Отношение общества очень трудно изменить, это связано и с тем, что сами приемные родители зачастую не принимают детей, которых взяли на воспитание. Одной из возможных форм работы с обществом является информирование о специфики таких семей, об особенностях детей и об эффективности замещающих семей.

Психологами  выделяется несколько этапов в принятии ребенка в новую семью: «медовый отпуск», «уже не гость», «вживание», «стабилизация» [6]. На наш взгляд, принятие ребенка, прежде всего, зависит от мотивации родителей. Считается, что замещающая семья лучше, чем детский дом, это справедливо для большинства случаев.

Взяв к себе ребенка, предполагается, что новый родитель будет относиться к нему как к родному. В этом случае процесс развития, социализации будет происходить в соответствии с нормой. При проведении интервью с родителями мы столкнулись с тем, что у многих преобладает потребительское отношение к детям, по их мнению, государство обязано обеспечивать и помогать им за то, что они взяли «чужих детей»: «Я теперь должна тащить на своей шее чужих детей», «Нам обязаны давать льготы на жилье, выдавать учебники. Они же у нас приемные», «У меня своих 3, этих еще 3», «А когда будет прибавка к пособию и зарплате?». Вот с чем сталкиваются специалисты, да и сами дети в реальности. Ребенок так и остается чужим в новой семье. В этом случае, основным мотивом этих родителей был материальный интерес или жалость (из анкет родителей и опроса специалистов органов опеки). 

Сами специалисты говорят о том, что данный мотив преобладает, он подкрепляет желание родителей воспитывать чужих детей, хотя иногда он становится ведущим. Для того чтобы материальный интерес не был на первом месте, проводятся школы приемных родителей и первичный отбор кандидатов в приемные родители. Сложность создания школ по Волгоградской области заключается в том, что слишком большая площадь, мало специалистов (на одного специалиста приходится по 48 семей в районе).

При отборе кандидатов специалисты органов опеки основываются на федеральном законе от 27.06.1998 № 94-ФЗ согласно, которому приемным родителем может стать любой совершенно­летний. В законе прописано также кто не может быть усыновителем, опекуном: недееспособные, судимые, имеющие различные заболевания, которые будут мешать воспитанию ребенка. Кандидату необходимо собрать ряд документов на усыновления, опеку, патронат. По мнению специалистов, процесс сбора документов также указывает на заинтересованность взять и воспитать ребенка. Предполагается, что кандидат проходит специальное психологическое обследование и медицинское. Собрав все документы, кандидат проходит собеседо­вание со специалистом из органов опеки.

В компетенцию специалистов органов опеки и попечительства включены следующие направления деятельности по охране прав детей: выявление, устройство и контроль за условиями жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовка материалов и участие в судебных заседаниях; организация работы с гражданами, желающими стать опекунами, попечителями, приемными родителями или усыновителями; предварительное рассмотрение споров, связанных с воспитанием детей; подготовка предварительных разрешений на сделки с их имуществом, а также контроль за охраной их имущественных прав и т. д.

В этом случае уместно говорит об особых требования предъявляемых к специалистам. Около 90% опрошенных считают, что специалисты должны обладать психологическими знаниями, педагогическими, юридическими, но самое главное должен быть стаж работы, а средний возраст от 35 до 45 лет.

Специалистов для органов опеки и попечительства практически не готовит ни один вуз страны, хотя минимальная потребность в них, по мнению Г.В. Семьи, составляет порядка 6500 человек (исходя из численности детского населения и нормы 1:5000). Обучение сводится к краткосрочным курсам повышения квалификации, на которых знакомятся с нормативно-правовой базой, разбирают наиболее сложные случаи из практики. В минимальном объеме представлен педагогический и психологический блоки.

При подготовке специалистов важно учитывать, какие трудности они могут испытать при работе с семьями. Специалист должен суметь на консультации дать и психологическую, и педагогическую, и юридическую информацию. Важной встает разработка программы для подготовки специалистов, которая учитывала бы всю специфику работы с семьей, с возрастом приемных детей, особенностей местности, в которой семья проживает.

Опрос специалистов показал, что требуется систематизация имеющегося положительного опыта профилактической и реабилитационной работы с детьми группы риска в системе общего и дополнительного образования. Это позволит выявить наиболее эффективные профилактические программы, так как именно эта категория детей часто оказывается не включенной в системную профилактическую работу (87% опрошенных специалистов).

Список литературы:

1.Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России. — М., 1993.

2.Битянова М.Н. Организация психологической работы в школе —  М.: Совершенство, 1997. — 298 с.

3.В Волгоградской области выявлено около тысячи нарушений прав детей-сирот [электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.volgograd-trv.ru/news.aspx?id=15154&date=25.5.2011

4.Иващенко Г.М., Плоткин М.М., Ширинский В.И. Содержание и организация социально-педагогической работы в учреждениях социальной реабилитации детей и подростков. — М., 1994.

5.Информационно-правовой портал ГАРАНТ. — [электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.garant.ru/hotlaw/volga/

6.Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. — М., 2001