К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ИНКЛЮЗИИ

TO THE PROBLEM OF THE PROBLEM OF SELF-IDENTIFICATION OF THE PERSON IN THE CONTEXT OF THE FORMATION OF THE CULTURE OF INCLUSION

Natalia Sudakova

candidate of pedagogical sciences Department of UNESCO The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration RANEPA

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема самоидентификации личности в условиях глобальных социокультурных трансформаций. Раскрываются различные маркеры кризиса идентичности в ситуации становления культуры инклюзии как культуры приятия Другого. Анализируются основания антропологического кризиса современности. Актуализируется понимание  феномена инклюзии  в контексте современных социокультурных доминант антропогенеза.

ABSTRACT

The article deals with the problem of self-identity of a person in the context of global sociocultural transformations. The author reveals various markers of the identity crisis in the situation of the emergence of a culture of inclusion as a culture of acceptance of the Other. The author analyzes the grounds of the anthropological crisis of our time. The understanding of the phenomenon of inclusion in the context of modern socio-cultural dominants of anthropogenesis is actualized.

Ключевые слова: глобализация, самоидентификация, инклюзия, Другой, люди с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья), виртуализация бытия, selfie-мания, антропологический кризис,  личностная деформация.

Keywords: globalization, self-identification, inclusion, the Other, people with HIA (limited health opportunities), virtualization of life, self-mania, anthropological crisis, personal deformation.

Вызовы современного мира, обусловленные процессами глобальной трансформации социокультурной реальности, вывели на первый план проблемы самоидентификации личности. Соглашаясь с мнением, что «феномен глобализации обнажил фундаментальные противоречия современности между традиционными ценностями цивилизаций и нетрадиционными ценностями постцивилизационного глобального мира» [7, с. 65], заметим, что удовлетворение «присущей человеку потребности ощущать себя частью более широкого множества и воспринимать такую принадлежность как ценность» [1,  с. 7] в данной ситуации существенно усложняется.

Очевидность противостояния различных моделей цивилизационного развития проявляет себя в кризисе идентичности, где особое место отведено проблематике понимания Другого/себя как Другого. «Философская идентификация определяется как процесс сопоставления сличения одного объекта с другим на основании какого-либо одного или нескольких свойств, в результате чего происходит  установление их сходства или различия. Одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление (идентификация) себя ему» [2, с. 9]. Отождествляя себя с Другим, определяя собственные принципы личностного целеполагания, непрерывно рефлексируя, человек являет миру своё уникальное Я. Данное отождествление имеет определяющее значение для формирование нового концепта социокультурной парадигмы гуманизма – культуры приятия Другого – инклюзии.  

Актуальное понимание инклюзии, перерастая  общепринятое понимание данного феномена как гармоничного включения людей с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья) - типичных представителей мира Другого - в единую образовательную среду, существенно изменяясь, утверждает наивысшую ценность потребности личности в социальном воплощении: «Все, кому нужен социум, кто по своим исходным характеристикам может быть обозначен как “Другой, отличный от меня”, имеют право на включение, приятие, полноценную социализацию, – все, в независимости от состояния здоровья, пола, национальной или расовой принадлежности, способностей, образования, культурной идентичности, возраста, психологической зрелости и других отличительных черт» [8, с. 153].

В процессе исследования феномена Другого в различных областях гуманитарного знания вскрывается широта понимания данной категории, охватывающая собой большой круг субъектов: люди с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья), этнически и гендерно Другие, носители разных культурных и религиозных кодов и все другие, так или иначе, попадающие под экзистенциальные отличия индивиды. Но облик Другого сегодня настолько непредсказуем, что верным становится и ранее неопределённое: «Другой – это не обязательно чужой, пришедший издалека. Другим оказывается и сам человек – для – себя, надевающий маску для достижения определённых целей и нередко являя кажимость личного бытия» [10, с. 7]. Подстраиваясь под социальные требования современного мира, отторгая свои собственные сущностные потребности, вступая в бесконечную борьбу за социальный успех, личность неизменно погружается в неразрешимый конфликт со своим истинным Я.  Мимикрия личностной сущности достигла сегодня своего апогея, активно проявляя себя в потребности индивида к постоянной перекройке представлений о себе, как индивидуальных, так и групповых: возрастающая потребность в телесных трансформациях посредством пластических операций, диет и т.п.; создание медийного образа себя, отличного от реального; selfie-мания и др.  Наш мир настолько очарован магией перевоплощения, что находится в непрекращающемся поиске новых средств виртуализации бытия: «Современное киберпространство позволяет каждому вести две жизни: реальную и виртуальную. Так, в виртуальных играх человек не просто играет за персонажа, он ощущает себя им. Здесь его реальные интересы, смыслы и ценности подменяются виртуальными, свое «Я» он подменяет дериватами реальных действий «Другого Я» в игре» [4, с. 71]. Для многих сегодня виртуальный и реальный миры перестали идентифицироваться как разновекторные. Это привело к тому, что виртуальное бытие стремительно заменяет человеку  реальное: «Нищета и эмоциональная скудность нашей повседневной жизни замещаются приобщением к виртуальному миру зрелища – самому крутому наркотику нашего времени. Возникает полная иллюзия сопричастности с происходящими, пусть и не реальными событиями» [6, с. 34].  Данная тенденция имеет серьёзные последствия, так как потеря себя «настоящего» оборачивается для человека личностной катастрофой и её исход чаще всего предопределён.

Многие современные исследователи идентифицируют сегодняшнюю ситуацию как антропологический кризис цивилизационного масштаба:  «Никогда за всю историю развития человека не было столь всеобъемлющего заката духовности. Поскольку духовность есть синоним человечности, говоря о закате духовности, мы неотвратимо приходим к выводу о закате человека… сегодня с горечью приходится признать, что эволюция человека повернулась вспять, то, что происходит сегодня, можно назвать антропологической контрреволюцией» [3, с. 24]; «Природа, отражая катастрофичность человеческого бытия, сама пребывает на грани, переходности-к – в состоянии пограничности между жизнью и вымиранием, буйным цветением и иссыханием. Все это усиливает неустойчивость и кризисность человеческого существования, рождая проблемы, связанные с социализацией, адаптацией, идентификацией личности, отчуждением от общества и даже самого себя» [10, с. 13]. Антропологический кризис, проявляя себя весьма по-разному, заставляет нас обратиться к сущностным характеристикам личности, а именно к его социальной составляющей. Сам факт и степень социального воплощения личности был и остаётся основным мерилом человеческого существования, поскольку его утрата приводит к весьма глубоким и часто необратимым личностным изменениям. Социальная изоляция, как и социальное отчуждение, являют собой формы общественной деформации, а потому не могут происходить для личности бесследно: «Анализ существующих в зарубежной психологии подходов к изучению проблемы стресса, испытываемого личностью в условиях длительной изоляции от общества, свидетельствует, что ряд ученых (В. Франкл, Б. Беттельхейм) рассматривают данный феномен через специфику определенных фаз отбывания заключения, влияющих на трансформацию личности и поведение человека до такой степени, что это может привести к саморазрушающему поведению и стать психотравмирующим для личности» [5, с. 97]. Даже добровольная изоляция, являясь по своей сути формой репрезентации человеком своего отчуждения неприемлемых для него принципов существования в данном конкретном обществе, оставляя значимый личностный отпечаток, вводит человека в состояние сильнейшего стресса, приводящего к дестабилизации адаптационных возможностей организма. Таким образом, можно сделать вывод о том, что изоляция человека, обладающего какими-либо характеристиками идентифицирующими его как Другого, от общества  приводит к серьёзным личностным деформациям, а потому одной из актуальных проблем современной науки является поиск механизмов её преодоления.

Становление культуры инклюзии в современном социуме по-новому утверждает сам принцип бытия человека, очень точно сформулированный А.Ю. Шемановым: «Человеческое развитие как такое возобновление и обновление человеком условий собственного бытия является постоянным антропогенезом – становлением людей в качестве людей» [9, с. 455].  Несомненно, наше будущее как человеческого вида невозможно без данного «становления людей в качестве людей» в поисках приятия Другого - носителя инакового смысла, вступая во взаимодействие с которым, каждый из нас открывает единственно возможный путь к самому себе.

Список литературы:

1. Астафьева О.Н. Многомерные конфигурации коллективных идентичностей: теоретические основания исследования [Текст] / О.Н. Астафьева // Национальная идентичность в северокавказском обществе: поиски путей укрепления: Коллективная монография / Под общ. ред. А.Ю. Шадже и  Е.С. Куквы. – М.: Российское философское общество. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2015. – С. 4–26.
2. Белинская  А.Б. Идентификация конфликтов в современной России как философская проблема: Монография [Текст] / А.Б. Белинская. – М.: Изд-во МосГУ, 2007. – 196 с.
3. Вальцев  С.В. Отчуждение и закат человечности [Текст] / С.В. Вальцев // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 6 (6). – С. 20–24.
4. Дягтерёва О.В. О соотношении понятий «Не-я», «Другое Я» и «Другой» [Текст] / О.В. Дягтерёва // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2012. № 2. – С. 67−71.
5. Ермасов Е. Типология переживания стресса в условиях изоляции [Текст] / Е. Ермасов // Развитие личности. 2011. № 1. − С. 92−118.
6. Крайнов А.Л. Феномен отчуждения как атрибут глобализации: социокультурный аспект [Текст] / А.Л. Крайнов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2008. т.8. № 2. −  С. 31−36.
7. Мишучков А.А. Традиционные ценности в глобализирующемся мире [Текст] // А.А. Мишучков / Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 (178), 2015. − С. 65-71.
8. Судакова Н.Е. Философская рефлексия инклюзии как феномена современной культуры: навстречу Другому [Текст] / Н.Е. Судакова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). № 11. Ч. 1. – Тамбов: Грамота, 2016.  – С. 152-154.
9. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура: Монография [Текст] / А.Ю. Шеманов. – М.: Академический проект, 2007. – 479 с.
10. Яковлева Е.Л. Проникая в миры инклюзии [Текст] / Е.Л. Яковлева. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2015. – 224 с.