ПРОБЛЕМА ОТЧУЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

THE PROBLEM OF PERSONALITY ALIENATION IN THE MODERN SOCIOLOGICAL THEORY

Natalia Fokina

senior lecturer in the department “Physical education”

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Russia, Moscow

Anastasia Fokina

student of the course 4 group SOC 4-2, Department of sociology,

Department of sociology of social sphere Russian state social University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу проблемы отчуждения личности с точки зрения различных современных теоретико-методологических подходов; выявлению особенностей и закономерностей данного феномена (отчуждения).

ABSTRACT

The article deals with an analysis of person alienation with help of different modern theoretical and methodological approaches; determination of characteristics and regularities of this phenomenon (alienation).

Ключевые слова: отчуждение, формы проявления отчуждения, «опредмечивание», здоровое и паталогическое общество, преодоление отчуждения.

Keywords: the alienation; alienation forms; objectification; healthy and pathological society; alienation overcoming.

В условиях современного развития общества феномен отчуждения занимает одну из центральных позиций в понимании социальной природы, структуры и способов развития личности. Представляя собой одну из самых популярных тем изучения различных философских социологических школ XX века (марксизм, гегельянский марксизм, франкфуртская школа и др.), она не теряет своей актуальности и по сей день. Сегодня ареал проблемы отчуждения значительно расширяется, выходя за рамки классического понятия «отчужденного труда», разработанного К. Марксом, и включая в себя социокультурные, коммуникационные, религиозные, духовно-нравственные, политических и другие области. В связи с чем, рассматривая многие явления и процессы современности, все с большей уверенностью можно говорить о высокой распространенности данного феномена, появления многих его форм и разновидностей: начиная от товарного фетишизма, овеществления, деиндивидуализации, и заканчивая отчуждением людей друг от друга, что проявляется в кризисе межличностных отношений.

Понятие отчуждение имеет богатую концептуальную и теоретическую основу, выработанную многими мыслителями различных исторических эпох, что объясняет также многообразие толкований этого термина. В частности, до рассмотрения данной проблемы К. Марксом «отчуждение» находит свое отражение в трудах ученых Нового времени – Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, а также в работах таких немецких мыслителей, как И. Кант, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, которые способствовали его (отчуждения) оформлению в цельную социально-философскую категорию. Так, в феноменологии Гегеля отчуждение выступает в качестве определенного способа отношения человека к результатам своей деятельности; как необходимая историческая фаза развития духовной реальности по пути самопознания [7, с. 204]. Дальнейшая попытка изучения данного феномена (отчуждения) была предпринята К. Марксом, который уделял особое внимание проблеме дегуманизации человека, а также обосновал его важнейшую методологическую роль для анализа процессов функционирования и развития общества. Рассматривая отчуждение как присвоение одними людьми сил, средств и результатов деятельности других людей, К. Маркс трактовал его как следствие отношений собственности. В более ранних своих работах («Экономико-философские рукописи 1844 года») отражался тот факт, что отчуждение конкретно проявляется, прежде всего, в разрыве единства рабочего и предметов его производства (которые принадлежат не им, а собственникам), что, в свою очередь, приводит к вынужденному, принудительному труду [4, c. 195]. Рассмотренный производственный фактор (отчужденный труд) влияет на последующий процесс отчуждения человека от собственной природы, жизнедеятельности, а также от других людей. Таким образом, личность теряет свой потенциал, а также качества активного субъекта общественных отношений, приобретая одностороннее развитие.

Особый характер и интерпретацию проблема отчуждения приобретает в творчестве представителей неомарксизма (Г. Лукач, Ю. Хабермас, Э. Фромм, Г. Маркузе и т. д.), дополнившие и пересмотревшие основные теоретические положения К. Маркса. В рамках гегельянского марксизма данный феномен получил отражение в концепции «овеществления» Д. Лукача, который исходил из положения о том, что в капиталистическом обществе товарная форма превращается в действительно господствующую социальную форму, определяющую, в свою, очередь и личностную структуру. Как пишет Д. Лукач, «качества и способности человека уже не связываются более с органическим единством личности, а выступают как «вещи», которыми человек «владеет» и которые он отчуждает наподобие различных предметов внешнего мира» [2, c. 59]. Таким образом, исследователь подчеркивает тотальный характер распространения феномена отчуждения, что приводит к потере гуманистической уникальности, своеобразному «опредмечиванию» человеческих отношений. И если проводить параллель с современным постиндустриальным обществом, то необходимо отметить, что все чаще человек становится «обусловленным вещью», сам того не замечая; формирует ложные для себя потребности в силу активного развития общества потребления [3, с. 39].

Проблема отчуждения была также затронута представителем второго поколения франкфуртской школы, выдающимся немецким социологом Ю. Хабермасом. В качестве ключевого понятия выступает область коммуникации как наиболее значимого вида человеческого взаимодействия и жизнедеятельности, направленного на достижения понимания. Но, как отмечает Ю. Хабермас, развитие структур (экономических, политических, информационных) в современном мире все более и более приобретает самостоятельный характер, делая их отчужденными от жизненных миров людей и навязывая им свои смыслы и значения [4, с. 189]. В связи с чем отчуждение приобретает новую форму, создавая проблему колонизации «жизненного мира» личности и наличия барьеров к подлинной, естественной коммуникации. Так, в связи с развитием научно-технического прогресса техника (информационно-техническая система) становится своеобразной «формой социального контроля и господства», т. к. изменяет естественные потребности человека, инструментализирует его сознание и ограничивает его свободу [5, с. 62].

Другим немаловажным направлением, рассматривавшим проблему отчуждения, является гуманистический психоанализ Э. Фромма. Развивая идеи, высказанные К. Марксом, он характеризует отчуждение как «главный итог того воздействия, которое оказывает капитализм на личность» [6, с. 64]. Отчуждение в трактовке Э. Фромма представляет такое состояние, при котором индивид становится отстранённым от самого себя, и своей деятельности, т. е. от способности быть активным преобразующим субъектом.

Более того, при иллюзорности свободы выбора, в действительности им движут иррациональные силы, своеобразные идолы, которым он поклоняется: власть, деньги, обладание вещами и пр. Э. Фромм указал, что в современном ему капиталистическом обществе отчуждение стало абсолютным, тотальным, и его связь его с той или иной социальной группой уже не так выражена, как в прошлом. Кроме этого, проблема уже не в том, что люди попадают в зависимость от машин, а в том, что они становятся объектами манипулирования со стороны других людей и вообще общества [6, с. 65]. Данную ситуацию можно наблюдать и в современных условиях пагубного влияния СМИ, а также «массовой культуры» (ложной культуры) на состояние общественного сознания. В связи с чем понятие свободы человека трактуется Э. Фроммом как сложный двусторонний процесс, имеющий как негативный («свобода от»), так позитивный («свобода для») аспекты. Как полагает ученый, развитие человечества идет по пути увеличения «негативной свободы», а, следовательно, росту личностной зависимости, угнетенности, что порождает проблемы деперсонализации и отчужденности. Выход же возможен при реализации внутренней творческой деятельности личности, спонтанной активности, развертыванию внутренних потенций человека, что и составляет главный гуманистический принцип концепции. Рассматривая феномен отчуждения на различных уровнях, Э. Фромм определяет основные критерии патологии, что позволяет выделить черты «здорового» и «нездорового» общества. Общим показателем патологических обществ (в качестве примеров автор приводит нацистское и сталинистские общества) является отсутствие веры в разумные, творческие действия людей, которая была замещена верой в идолов – вождя, государство [1]. В современных западных обществах ставка сделана на автоматизацию и роботизм, что, в свою очередь, все больше механизирует и унифицирует сознание индивида. В противоположность патологическому «здоровое общество», во главу угла ставит самоценность личности, характеризующий тот факт, что ни один человек не является средством для достижения каких-либо целей; а экономическая и политическая деятельность общественных структур подчинены непосредственно человеческим интересам и потребностям. Несомненно, «здоровое общество» представляет собой некую идеально-типическую конструкцию к которому необходимо стремиться, и предпринимать практические шаги к изменениям в различных сферах общественной жизни. Так, производственная область должна допускать активное участие личности в процессе управления и принятия решений; политическая – развитие активной демократии участия; культурная – акцент на способности критического мышления, воображения, коллективного творчества. Таким образом, новизна подхода к проблеме отчуждения Э. Фромма заключается также в том, что он попытался исследовать феномен отчуждения с разных сторон, выявляя не только его причины, но и средства преодоления, выраженные главным образом, в концепции «здорового общества».

Итак, анализируя различные подходы и концептуальные направления рассматривающих данный феномен, неоспорим тот факт, что в современном, усложняющемся, динамически-развивающемся обществе проблема отчуждения приобретает более универсальный и тотальный характер, затрагивая не только производственные, но и коммуникативные, культурные, моральные, и др. области. Укореняя различные механизмы социального контроля и подавления, отчуждение порождает различные формы обезличивания, одномерности, автоматизации индивида, а также кризис межличностных отношений. Во многом этому также способствуют такие «внешние силы» современности, как технологизация, компьютаризация, рутинизация; потребительство; рационализация образа жизни и др. В свою очередь, преодоление отчуждения лежит на пути всестороннего развития человеческого потенциала, способностей и истинных интересов личности; в развитии критического, творческого мышления, что представляет собой задачу не только на индивидуальном, но и на социетальном уровне.

Список литературы:

1. Гуманистический психоанализ Э. Фромма: общество для человека – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/294/641/1219/t12.pdf (Дата обращения: 16.01.16).
2. Демченко Л.М., Масгутова Л.М. Особенности концепции отчуждения в философии К. Маркса и Д. Лукача // Вестник ОГУ. – 2005. – № 1. – С. 58–65.
3. Дубровская Е.А. Проблема отчуждения в техногенной цивилизации // Вестник воронежского государственного технического университета. – 2010. – № 5. – Т. 6. – С. 38–40.
4. Кравченко С.А. Социология в 2-х тт. Т. 1. Классические теории через призму социологического воображения. Учебник для академического бакалавриата. Издание 1. – М.: Юрайт, 2014. – 584 c.
5. Макарьева А.А. Проблемы отчуждения в творчестве Ю. Хабермаса // Перспективы науки. – 2011. – № 8 (23). – С. 62–64.
6. Макарьева А.А. Философия К. Маркса и её влияние на формирование проблемы отчуждения в творчестве Э. Фромма // Перспективы науки. – 2011. – № 1 (16). – С. 64–67.
7. Овшинов А.Н. Отчуждение социально-классовых отношений как социологическая проблема // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2012. – № 1. – С. 202–214.