РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: МЕТАМОРФОЗЫ ПРОБЛЕМЫ

PERSONALITY DEVELOPMENT: METAMORPHOSIS OF THE PROBLEM

Elena Ulevich

candidate of Science assistant professor of Omsk State University,

Russia, г.Omsk

АННОТАЦИЯ

Идея развития личности изначально была присуще философии, но вопрос как должен развиваться человек, всегда вызывал много споров. Решение этого вопроса зависит от того, как понимается человек и, исходя из этого, чем детерминируется его развитие. Отдельное внимание уделяется широко распространенному в советской философской литературе понятию «всестороннее развитие личности». Тезис о развитии личности в информационную приобретает особую актуальность, что отражено в образовательных стандартах.

ABSCTRACT

The idea of the personality development was initially inherent in philosophy, but the question, how the man should develop, was always causing many disputes.

Solution of this problem depends on how the man is understood, and, based on that, how his development is determined. Special attention is paid to the notion of “comprehensive development of personality”, widely spread in the soviet philosophy. Thesis of the personality development in the information age is not only not being removed from agenda, but on the opposite, is of the particular relevance, what is reflected in the educational standards.

Ключевые слова: Человек, личность, всестроннее развитие, разум, воля, свобода, рационализм, иррационализм, информационное общество, знание, саморазвитие.

Keywords: man, personality, comprehensive development, mind, will, freedom, rationalism irrationalism, information society, knowledge, self-development.

Проблема развития человека возникла с того самого времени, как только человек занял центральное место в философских исследований, то есть в период Античности, а именно на сократическом этапе его развития. Ответ на вопрос, должен ли человек развиваться, был очевидным для древнегреческих философов. Но вопрос как развиваться – уже не представляется таким очевидным, и во многом зависит от того, как понимается человек. Так, Платон в диалоге «Федр» представляет структуру человеческой души следующим образом: эмоции и чувства (аффективная часть души), воля (вожделеющая часть души) и разум. Платон образно и ярко описывает сущность каждой части души, сравнивая их с возничим и конями. Возничий – конечно же, разум, который управляет конями. Характерно описание коней: «Один из них прекрасных статей, стройный на вид, шея у него высокая, храп с горбинкой, масть белая, он черноокий, любит почет, но при этом рассудителен и совестлив; он друг истинного мнения, его не надо погонять бичом. А другой – горбатый, тучный, дурно сложен, друг наглости и похвальбы, от косм вокруг ушей он глухой и еле повинуется бичу и стрекалам» [3]. В этом описании отчетливо прослеживается отношение Платона к чувственной части души. Ее главный недостаток – неуправляемость со стороны разума. Высшая часть души – это разум и, следовательно, развитие человека есть развитие его разума, движение мысли от незнания к знанию. Эта особенность понимания человека, впоследствии названная рационализмом, была заимствована Платоном у его учителя, Сократа, во время проведения им диалогов. Сократ, по воспоминаниям современников, сравнивал себя с оводом, который приставлен к коню, чтобы не дать ему застояться. Одним словом, применив свой метод, метод вопрошания, который Сократ называл майевтикой, Сократ ставил собеседника в тупик, заставляя его думать.

Однако было бы ошибочным считать, что, с точки зрения античных мыслителей, развитие человека сведено лишь к накоплению знания, к развитию его мышления. Учение Сократа, названное впоследствии рационалистической этикой, не сводит его понимание человека к рацио, к совершенствованию сознания. Знание необходимо для совершенствования нравственности. Человек, знающий, что такое добро и зло, с необходимостью выберет добро, знающий, что такое скупость и щедрость, выберет щедрость и, в конечном итоге, будет нравственным человеком. Впоследствии эта рационалистическая традиция понимания человека будет нарушена в философии А. Шопенгауэра. Разум, с точки зрения Шопенгауэра, не на вершине души; разум управляем. Эта иррационалистическая линия будет продолжена в философии Ф. Ницше.

Проблема развития личности претерпела значительные метаморфозы. Тезис о всестороннем развитии личности, активно обсуждаемый в советский период развития философии, был выдвинут значительно раньше. Ф. Энгельс писал об эпохе Возрождения: «Эта эпоха нуждалась в титанах и породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености» [5, с. 346]. «Герои того времени, – продолжает далее Ф. Энгельс, – пока не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость» [5, с. 347] Но еще до Энгельса идея всестороннего развития личности присутствовала в трудах социалистов-утопистов, выдвинувших идею совмещения умственного труда и физического (в ироничном варианте – «землю попашет, попишет стихи»). Так, Т. Мор, описывая уклад жизни в Утопии, говорит о необходимости менять род деятельности – городские жители переезжают на несколько лет в деревню, занимаются земледелием, животноводством, виноделием и, таким образом, тяжелый физический труд не будет считаться пожизненно закрепленным за отдельными сословиями [1]. Таким образом, физический труд, считавшийся долгое время уделом рабов, был реабилитирован, равно как и техническое творчество, считавшееся в эпоху античности уделом низших сословий. Леонардо да Винчи с гордостью говорил о себе, что может и башню построить, и болото осушить.

Нетрудно заметить, что антагонизм умственного и физического, чувственного и рационального в понимании человека, присущий античным мыслителям, снимается в трудах мыслителей эпохи Возрождения.

Идея всестороннего развития личности в советской философской литературе была едва ли не в центре каждого исследования, посвященного развитию человека. Однако она оставалась лозунгом, благим пожеланием, поскольку не был разработан механизм воспитания такой личности. Трудность достижения цели объяснялась и объективными факторами – в первую очередь, высоким уровнем разделения труда. В истории человечества мы знаем немало примеров энциклопедической учености, однако, все эти примеры большей частью из прошлого. Процесс разделения труда охватил не только сферу материального производства, но и духовного. Высокий уровень специализации охватил и такую деятельность, как наука. В 2010 году была присуждена престижная премия Филдса в области математики российскому математику С. Смирнову «за доказательство конформной инвариантности двумерной перколяции и модели Изинга в статистической физике» [2]. Когда журналисты попросили разъяснить суть открытия на более понятном языке, то последовал ответ, что на язык обыденной речи не переводится. Более того, не все математики смогли объяснить суть открытия – не потому, что их уровень ниже, а потому, что они работают в других областях математики. Схожая ситуация и с премией Тысячелетия, которая присуждена в этом же году Г. Перельману. Благодаря средствам массовой информации многие знают, что Г. Перельман отказался от премии, но немногие могут объяснить, в чем суть доказательства гипотезы Пуанкаре. Математики объясняют сложившуюся ситуацию тем, что работают в других областях математики. Таким образом, высокий уровень специализации, затронувший все виды деятельности, делает невозможной энциклопедическую ученость, всестороннее развитие личности в наше время.

Вместе с крушением социализма эта проблема не канула в Лету, но отошла на задний план. Осталась ли проблема развития личности – должен ли человек развиваться, и, если должен, то как? Если ответ на первую часть вопроса очевиден и этот ответ положительный, то вторая часть вопроса требует пояснений и вызывает многочисленные дискуссии.

Современный этап развития общества, информационное общество, не только открывает широкие возможности развития человека, но настоятельно требует такового, что свидетельствует о необходимости развития человека, а именно о его саморазвитии и самообразования. Информационное общество характеризуется высокой конкуренцией не только в сфере материального производства, но и духовного производства. Это влечет за собой необходимость смены деятельности, следовательно, и получение нового образования для освоения этих видов деятельности. Это отражено в государственных образовательных стандартах высшего образования, где выпускнику многих направлений подготовки предписывается освоение важнейшей общекультурной компетенции – самообразование личности [4].

Список литературы:

1. Мор Т. Утопия – [Электронный ресурс]: – http://lib.ru/INOOLD/MOR/utopia.txt_with-big-pictures.html (Дата обращения: 08.06.2016).
2. Российский математик Станислав Смирнов удостоен Филдсовской премии – [Электронный ресурс]: – http://www.forbes.ru/news/54869-rossiiskii-matematik-stanislav-smirnov-udostoen-fildsovskoi-premii (Дата обращения: 08.06.2016).
3. Платон. Федр. – [Электронный ресурс]: – http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/plato01/fedr.htm (Дата обращения: 08.06.2016).
4. Федеральные образовательные стандарты высшего образования – [Электронный ресурс]: – http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4/28 (Дата обращения: 08.06.2016).
5. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20. – М: Политиздат, 1961.