ДЕЛО «АЛАБАМЫ»: ПОПЫТКИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ (1865–1869)

Киселева Ольга Анатольевна

доц., канд. ист. наук,

доц. Вологодский государственный университет,

РФ, г. Вологда

E-mail: olgakiseleva03@mail.ru

THE “ALABAMA” AFFAIR: THE EFFORTS OF SETTLEMENT (1865–1869)

Olga Kiseleva

сandidate of Historical Sciences, Vologda State University,

Russia, Vologda

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается содержание Дела «Алабамы» в отношениях между США и Великобританией после гражданской войны (1861–1865). Характеризуется рост экспансионистских настроений в США, планы аннексии Канады и крах попыток урегулирования Алабамского кризиса.

ABSTRACT

The article is devoted to the researching of the “Alabama” Affair in anglo-american relations after Civil War (1861–1865). The author characterises the movement for territorial expansion in the USA, their plans of Canada’s annexion. It made all efforts of resolving problem unsucsessful.

Ключевые слова: англо-американские отношения; аннексия Канады; Дело «Алабамы» (Алабамский кризис); кодификация международного права; конвенция Джонсона-Кларендона, реконструкция, экспансионистское движение.

Keywords: the “Alabama” Affair (the Alabama crisis); anglo-american relations; annexion of Canada; international laws’ codification; the Johnson-Clarendon convention; reconstruction; expansionist movement.

Гражданская война в США (1861–1865) имела переломное значение не только для внутреннего развития страны, но и для ее внешней политики. С одной стороны, с ее окончанием возросли экспансионистские настроения части политической элиты, с другой, – был нанесен серьезный ущерб флоту – традиционному инструменту, позволяющему реализовать внешнеполитические замыслы.

Нака­нуне войны между Севером и Югом США выступали серьезным кон­курентом Великобритании на море – их торговый флот за­нимал второе место в мире. Блокада южных портов, пиратские операции рабовладельцев про­тив флота северян подорвали позиции США в морском торговом судо­ходстве. К окончанию конфликта он составлял менее трети довоенных размеров. Это снижало способность американского капитала к активному вне­шнеторговому проникновению. Военно-морской флот США в начале 1860-х г. был также одним из сильнейших в мире и состоял из 700 судов общим водоизмещением 0,5 млн. т с 5 тыс. орудий на борту. К 1870 г. он насчитывал менее 200 кораблей водоизмещением 0,2 млн. т с 1,3 тыс. орудий. В действительности, сокращение размеров военного флота было гораздо более сокрушительным: число боеспособ­ных судов, готовых к выходу в море, включая транспортные и госпитальные, составляло всего 52 [10, c. 165–166].

В глазах американцев плачевное состояние их флота было результатом враждебного отношения Англии к Cеверу в годы конфликта с Югом. Антибританские настроения концентрировались во­круг действий судов «Алабама», «Джорджия», «Шенандоа», «Орето», и других каперов конфедератов, построенных и снаряженных в британских портах. Судовладельцы и страховые компании возлагали вину за нанесенный ущерб на Великобританию и выдвинули требова­ния его компенсации. Эти требования получили название «алабамских претензий» [5, c. 111].

Но строительство крейсеров было лишь одной из многочисленных форм помощи Югу со стороны «владычи­цы морей». Среди других – широкое использование флотом Конфедерации портов Британской империи в ка­честве своих баз, содействие проведению – рейдерских операций против Союза с территории Британской Се­верной Америки, финансовая поддержка правительства конфедератов. Позиция Великобритании в годы вой­ны, характер и размеры ее помощи мятежным штатам, когда шла борьба за сохранение единого американского государства, с необходимостью обусловили перерастание вопроса о возмещении ущерба, нанесенного торговле и флоту США, в вопрос о принципи­альном соответствии политики Англии провозглашенному ею нейтра­литету и превращении частных требований в национальные. Это и составило основное содержание дела «Ала­бамы» или «Алабамского кризиса» в американо-английских отноше­ниях второй половины XIX в.

Еще в ходе гражданского конфликта федеральное правительство в полном соответствии с международным правом предъявило Англии претензии за действия «Алабамы» и других каперов конфедератов, оснащенных и вооруженных в Англии. Британское правительство их отклонило. Ч.Ф. Адамс, американский посланник в Лондоне, неоднократно в 1862–1865 гг. указывал «на ответственность Великобритании не только за ущерб, нанесенный собственности частных лиц, но и за национальный ущерб, в том числе за уничтожение большой части флота США» [11, c. 45]. Премьер-министр Рассел отверг это обвинение на том основании, что, «английская корона не несет ответственности за действия подданных за пределами ее юрисдикции».

Состояние отноше­ний с Англией привлекало пристальное внимание различных кругов в США. В сентябре 1865 г. в «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано открытое письмо Ф. Либера, специалиста по меж­дународному праву, государственному секретарю У.Г. Сьюарду. В этом письме он рассматривал возможные пути выхода из сложившейся ситуации. Ф. Либер отверг обычный дипломатический путь решения дела «Алабамы» – через подписание двустороннего догово­ра – в силу остроты и длительности конфликта. Он признал несос­тоятельной и идею войны, которая в данном случае принесет лишь еще большие материальные убытки для сторон. В итоге юрист пришел к выво­ду, что единственным реальным способом урегулирования мог быть признан арбитраж – третейский суд, состоящий из выбранных сторонами судей, которым они добровольно передадут на рассмотрение спорные вопросы [3, c. 58–59 ]. Выступление Ф. Либера стало толчком к обсуждению правоведа­ми обеих стран вопроса о том, кто и каким образом может осуществить арбитраж. Среди принявших участие – такие видные специа­листы международного права, как Т. Болч (коллегия адвокатов Фи­ладельфии), Д. Филд (коллегия адвокатов Нью-Йорка), Дж. Уэстлейк, впоследствии профессор международного права в Кембридже, и мно­гие другие. В центре внима­ния участников дискуссии находился не только вопрос о составе и зада­чах третейского суда по делу «Алабамы», но и проблема более общего характера – создание общей системы международного арбитража и ее принципы. Хотя этот вопрос не был решен ни с правовой, ни, тем более, с дипломатической точки зрения, важно , что его обсуждение «предвосхитило» некоторые вопросы, возникшие при подготовке 1 и П Гаагских конвенций (1899, 1907) – о мирном разрешении международных споров и об учреждении международного призового суда.

Но в США в этот период раздавались и другие голоса. 26 июля 1866 г. Палата представителей приняла к рассмотрению билль, разрешавший снаряжение на территории США военных кораблей и экспедиций против других стран. В начале 1867 г., в ходе переговоров с правительст­вом России о покупке Аляски, госсекретарь У.Г. Сьюард открыто заявил, что считает своей задачей усиление американского влияния в Канаде и приближение даты ее присоединения к США. При таком разви­тии событий, по его мнению, Англия и Североамериканская республика избавятся от причин, вызывавших взаимное раздражение [4, c. 307]. Другими словами, госсекретарь в самом общем виде выдвинул план присоеди­нения Канады к Соединенным Штатам в качестве компенсации за «ала­бамские претензии». В ноябре 1867 г. в связи с начавшейся англо-абиссинской войной в сенат была внесе­на резолюция, предлагавшая признать за Абиссинией те же права, какие были признаны Великобританией за мятежниками-конфедератами [6, c. 102]. Несомненно, это была угроза Англии нанести удар по ее торговле и флоту при помощи кораблей, построенных в США для ее против­ников, если она не признает американских претензий и не согласится на их компенсацию.

Несмотря на то, что ни одна из этих инициатив не была реализована, часть деловых и политических кругов в Лондоне пришла к убеждению, что резкий отказ либерального премьер-министра Рассела обсуждать вопрос об «алабамских претензиях» был ошибкой. Целесообразность пересмотра принятого ранее решения стала темой обсуждения в британском парламенте и прессе [9, c. 45].

К сожалению, принципиальные позиции сторон относительно содержания дела «Алабамы» оставались диаметрально противоположными. Великобритания высказала готовность передать на рассмотрение специально созданного для этого международного арбитража вопрос об ответственности Лондона за действия «Алабамы» и других каперов, построенных и снаряженных на английских верфях, и компенсации ущерба, нанесенного ими имуществу частных лиц. Такой же компенсации подлежало имущество британских подданных, пострадавших от американских судов. США же настаивали на рассмотрении в судебном разбирательстве вопроса о самом праве издания Англией Прокламации о нейтралитете (13 мая 1861 г.), признании Юга воюющей стороной и всех вытекающих из этого последствий.

Задача сближения позиций конфликтующих партнеров и выработки общей платформы была возложена на одного из видных американских юристов, посланника США в Лондоне, Р. Джонсона, сменившего на этом посту Ч.Ф. Адамса, и министра иностранных дел Англии лорда Кларендона. «Конвенция о претензиях» (известная как конвенция Джонсона-Кларендона) была подписана 14 января 1869 г., но, к сожалению, не привела к урегулированию дела «Алабамы», так как была решительно отвергнута американ­ским сенатом 54 голосами против одного. Причин тому было несколько. Во-первых, часть политиков выступила против самого права Великобритании на выдвижение требований компенсации ущер­ба, нанесенного собственности британских подданных вовремя вой­ны. Во-вторых, большинство сенаторов подвергло документ критике, так как он удовлетворял лишь требования частных граждан обеих стран (так называемые «непосредственные» потери, связанные с их расходами на защиту от каперов, возросшими страховыми взносами и т. д.). Но в нем не было зафиксировано признание вины Великобритании за поддержку Конфедерации Юга во время гражданского конфликта и нанесение «национального» ущерба США путем расстройства их морской торговли, блокады портов и, в конечном итоге, затягивания войны. «Национальный» ущерб был оценен фантастической суммой в 2 млрд. долл. [7, c. 25]. Она была выдвинута неслучайно. В действительности, ряд политических деятелей, включая госсекретаря Г. Фиша, сменившего на этом посту У.Г. Съюарда, были сторонниками идеи присоединения Канады к США в обмен на их отказ от претензий по делу «Алабамы». Окружение госсекретаря настаивало, что вслед за отклонением Великобританией названной суммы следует предъявить ультиматум о территориальной компенсации ущерба [12, c. 234]. Подобные намерения – безусловное свидетельство возросших после гражданской войны экспансионистских устремлений США [1;2].

Все это вызвало острую реакцию в Великобритании. Министр иностранных дел лорд Кларендон на заседании кабинета 9 мая 1869 г. высказал опасение о вероятности войны с США [8, c. 384]. Премьер-министру У. Гладстону с трудом удалось убедить членов своей партии отказаться от обсуждения «американского вопроса» в парламенте и тем самым избежать дальнейшего обострения ситуации. Таким образом, с отклонением сенатом США конвенции Джонсона-Кларендона и последовавшим за этим нарастанием напряженности в англо-американских отношениях закончился неудачей первый этап уреулирования дела «Алабамы», ставший своеобразной «предисторией» его реального разрешения.

Список литературы:

1. Киселева О.А. Планы аннексии Канады Соединенными Штатами Америки после гражданской войны 1861–1865 г. / О.А. Киселева // Вопросы социологии, политологии, философии и истории. Материалы международной научно – практической конференции. Новосибирск: изд-во «Сибак», 2012. – 151 с. С. 105–111.
2. Киселева О.А. Экспансионистские настроения в США после гражданской войны 1861–1865 г. /О.А. Киселева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы науки и образования: опыт и перспективы»: в 2 т. Т. 1. – Армавир: РИЦ АЛСИ, 2013. – 395 с. С. 124–131.
3. Balch T.W. The Alabama Arbitration. / T.W. Balch. – Philadelphia: Allen, Lane & Scott, 1900. – 150 p.
4. Callahan J.M. American Foreign Policy in Canadian Relations. / J.M. Callahan. – N.Y.: Cooper Square Publ., 1967. – 576 p.
5. Campbell Ch.S. From Revolution to Rapprochement: The US and Great Britain 1783 – 1900. / Campbell Ch.S. – N.Y.:Wiley&Sons, 1974. – 239 p.
6. Congress U.S. Congressional Globe. 40th Congress, 2nd session. – Part 1. – W.: Government Printing Office. 1868. – 1007 p.
7. Congress U.S. Congressional Globe. 41st Congress, 1st session. Appendiх. – W.: Government Printing Office. 1869. – 567 p.
8. Donald D. Charles Sumner and the Rights of Man. / D. Donald. – N.Y.: Knopf, 1970. – 595 p.
9. Great Britain. Hansard’s Parliamentary Debates. 3rd series. – Vol. 184. – L.: Cornelius Buck, 1868. – 1024 p.
10. Sprout H. The Rise of American Naval Power. / H. Sprout. – Princeton, Princeton Univ. Press, 1944. – 372 p.
11. The Eхecutive Documents. Treaty of Washington Correspondence. – W.: Government Printing Office, 1872. – 675 p.
12. The Makers of American Diplomacy. From B. Franklin to A. Mahan. / Ed. By F. Merli & T. Wilson. – N.Y.:Scribner & sons, 1974. – 335 p.