К  ВОПРОСУ  ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ФЕНОМЕНА  УСКОРЕНИЯ  СОЦИАЛЬНОЙ  ЭВОЛЮЦИИ

Максименко  Ирина  Анатольевна

аспирант  кафедры  философии, 
Забайкальский  государственный  университет,

РФ,  г.  Чита

E-mail: 

TO  THE  QUESTION  OF  DETERMINING  THE  PHENOMENON  OF  SOCIAL  EVOLUTION’S  ACCELERATION

Irina  Maksimenko

graduate  student  of  Philosophy  Department 
Zabaikalsky  State  University,
Russia,  Chita

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  феномена  ускорения  социальной  эволюции.  Автор  рассматривает  соотношение  понятий  «ускорение»  и  «прогресс»,  выделяет  причины  ускорения  общественного  развития  и  конкретизирует  феномен  ускорения  социальной  эволюции  в  рамках  гуманитарного  исследования.

ABSTRACT

This  paper  deals  with  the  phenomenon  of  social  evolution’s  acceleration.  The  author  examines  the  correlation  of  the  concepts  "acceleration"  and  "progress",  emphasizes  the  reasons  of  the  social  development’s  acceleration  and  determines  the  phenomenon  of  acceleration  within  the  humanitarian  research.

Ключевые  слова:  социальная  эволюция;  ускорение;  прогресс;  общество.

Keywords:  social  evolution;  acceleration;  progress;  society.

Все  чаще  в  современной  науке  возникают  вопросы,  связанные  с  ускорением  социальной  эволюции.  При  этом  сам  феномен  ускорения  применительно  к  социальной  и  естественной  эволюции  требует  более  чёткого  определения  и  конкретизации.  В  данной  статье  нами  предпринята  попытка  дать  более  конкретное  представление  о  феномене  ускорения  применительно  к  процессам  развития  общества.

Сам  термин  «ускорение»  (от  лат.  acceleretion)  является  физической  величиной,  определяющей  величину  изменения  скорости  движения  в  единицу  времени.  В  естествознании  ускорение  это  векторная  величина,  учитывающая  не  только  скорость  изменений,  но  и  их  направление.

В  научном  обороте  гуманитарных  наук  термин  «ускорение»  стал  применяться  относительно  недавно,  в  середине  XX  века.  В  первую  очередь  это  связано  с  формированием  таких  направлений  в  науке  как  кибернетика  (Н.  Виннер,  В.М.  Глушков,  У.  Эшби),  синергетика  (Н.Н.  Моисеев,  Г.  Хакен),  эволюционная  эпистемология  (Д.  Кэмпбелл,  К.  Поппер).

Следует  отметить,  что  ускорение  в  синергетике  и  кибернетике  во  многом  связано  с  информационными  процессами,  протекающими  в  сложных  системах.  Эволюционная  эпистемология  исследует  «знание  и  познание  как  продукт  эволюции  живых  организмов,  эволюции  способов  обработки  когнитивной  информации»  [9,  с.  6].  Таким  образом,  ускорение  развития  сложных  систем,  в  той  или  иной  мере,  в  данных  научных  направлениях  связаны  с  информацией  и  информационными  процессами.

Традиционно  в  социальной  философии  для  осмысления  движения  общественного  развития  и  его  направления  используются  понятия  «прогресс»  и  «регресс».  Прогресс  определяют  как  направление  развития  от  низшего  к  высшему,  от  менее  совершенного  к  более  совершенному  [5,  с.  358].  Регресс  –  противоположное  прогрессу  движение  от  высшего  к  низшему,  от  более  совершенного  к  менее  совершенному.

Эволюция  взглядов  на  идею  прогрессивного  движения  человечества  берет  начало  ещё  в  древней  Греции.  Платон  и  Аристотель  под  прогрессом  понимали  совершенствование  социально-политического  устройства  государства.  В  Средние  века  развитие  человечества  рассматривалось  как  предопределенный  необратимый  путь,  ведомый  божественной  волей,  в  Новое  время  движущие  силы  прогресса  объяснялись  в  рамках  эволюционной  теории,  обращаясь  тем  самым  к  естественной  природе  вещей  и  явлений. 

В  общем  можно  выделить  определённые  критерии  прогресса.  Из  таких  критериев  наиболее  часто  можно  встретить:  расширение  религиозного  сознания  (Августин,  П.  Я.  Чаадаев);  рост  научных  знаний  (М.  Кондорсе,  О.  Конт);  равенство  и  справедливость  (Т.  Мор,  К.  Маркс);  развитие  морали  и  индивидуальной  свободы  (И.  Кант,  Э.  Дюркгейм);  подчинение  природы  человеку  (Г.  Спенсер);  индустриализация  и  развитие  техники  (К.А.де  Сен-Симон),  а  также  увеличение  роли  информации  и  информационных  технологий  (Д.  Белл,  Э.  Тоффлер)  [6].

При  этом  возникает  вопрос  –  можно  ли  рассматривать  критерии  прогресса  как  факторы  ускорения  социальной  эволюции.

По  нашему  мнению  к  факторам  ускорения  социальной  эволюции  из  вышеуказанных  критериев  относится:

1. индустриализация  и  развитие  техники;
2. увеличение  роли  информации  и  информационных  технологий.

Данные  критерии  прогресса  напрямую  связаны  с  научно-технической  революцией  (НТР),  начавшейся  в  середине  XX  века.  Именно  после  неё  произошло  «чрезвычайное  ускорение  научно-технических  преобразований  (НТП):  сокращение  времени  между  открытием  и  внедрением  в  производство,  постоянное  устаревание  и  обновление,  <…>  многократные  коренные  изменения  в  жизни  социума,  вызванные  НТП,  происходящие  многократно  на  протяжении  жизни  одного  поколения»  [8,  c.  83].

Ещё  один  фактор  ускорения  общественного  развития,  подтверждающий  целесообразность  использования  понятия  «ускорение»  применительно  к  теории  социальной  эволюции  определил  французский  философ  О.  Конт.

В  работе  «Основные  законы  социальной  динамики  или  общая  теория  естественного  прогресса  человечества»  О.  Конт  рассматривал  естественные  причины  ускорения  общественного  развития.  К  таким  причинам  он  относил:  влияние  скуки,  продолжительность  человеческой  жизни  и  рост  человеческого  населения.

Под  влиянием  скуки,  философ  подразумевает  характерную  и  для  животного,  и  для  человека  определенную  силу,  которая  проявляется  в  творческих  способностях.  Такой  силе,  по  мнению  О.  Конта,  характерна  интеллектуальность  и  моральность.  Она  способствует  творческой  деятельности  и  «должна  была  мощно  содействовать  ускорению  нашего  самопроизвольного  развития  на  заре  человечества,  благодаря  сильному  беспокойству,  которое  она  пробуждает,  будь  то  ради  жадных  поисков  новых  источников  возбуждения,  будь  то  с  целью  более  интенсивного  развития  нашей  собственной  непосредственной  деятельности»  [Цит.  по  2,  с.  17].

Вторая  естественная  причина  общественного  развития  связана  с  продолжительностью  человеческой  жизни.  Так,  по  мнению  О.  Конта,  социальный  прогресс  основан  на  смерти  и  постоянном  обновлении  общественных  сил.  Передача  знаний  и  опыта  от  поколения  к  поколению  является  социальной  необходимостью  общественного  развития. 

К  третьей  причине  ускорения  общественного  развития  О.  Конт  относил  рост  человеческого  населения,  под  которым  подразумевал  интенсивность  скопления  индивидов  на  определенной  территории.  Именно  эта  причина  отнесена  нами  к  факторам  ускорения  социальной  эволюции.

По  мнению  О.  Конта,  численность  населения  на  определенной  территории  «побуждает  отдельных  лиц  решаться  на  новые  напряжения,  чтобы  более  утонченными  способами  обеспечить  себе  существование,  которое  иначе  было  бы  этим  путем  затруднительное,  либо  заставляет  общество  с  более  упорной  и  сосредоточенной  энергией  реагировать,  чтобы  оказать  достаточное  сопротивление  более  мощному  развитию  стремлений  к  обособлению»  [Цит.  по  2,  с.  19].

В  своей  работе  философ  обращается  к  трудам  английского  учёного  и  демографа  Т.  Мальтуса,  известного  своей  теорией  экспоненциального  роста  численности  населения.  Согласно  этой  теории  рост  рождаемости  любого  биологического  вида  происходит  в  геометрической  прогрессии,  в  то  время  как  необходимые  ресурсы  и  продовольствие  растут  в  арифметической  прогрессии,  т.е.  намного  медленнее.  Таким  образом,  по  мнению  Т.  Мальтуса,  должны  существовать  естественные  законы  сдерживания  роста  популяции,  к  которым  он  относил  такие  средства,  как  войны,  эпидемии,  голод  и  болезни.

Современный  советский  и  российский  учёный-физик  С.П.  Капица  рост  численности  населения  считает  главной  причиной  развития  человечества.  Как  и  О.  Конт,  он  обращается  к  работам  Т.  Мальтуса,  но  в  своих  работах  доказывает  ошибочность  его  взглядов.  С.П.  Капица  говорит  о  том,  что  рост  численности  населения  является  не  экспоненциальным,  а  гиперболическим,  то  есть  медленным  в  начале  и  ускоряющимся  с  каждым  новым  периодом.  Отсюда  и  объясняется  неравномерная  периодизация  истории,  которая  следует  не  астрономическому  времени,  а  времени  системы.  С.П.  Капица  пишет:  «Ускорение  роста  приводит  к  тому,  что  после  каждого  цикла  на  всё  оставшееся  развитие  приходится  время,  практически  равное  половине  прошедшего  этапа.  Например,  после  нижнего  палеолита,  длившегося  миллион  лет,  до  нашего  времени  остаётся  полмиллиона  лет,  а  после  тысячелетия  Средних  веков  прошло  500  лет.  <…>  История  Древнего  Египта  и  Китая  продолжалась  тысячелетия  и  исчисляется  династиями,  в  то  время  как  поступь  истории  Европы  определялась  отдельными  царствованиями»  [3,  с.  71].  Исследователь  говорит  о  «сжатии»  исторических  эпох,  которое  в  настоящее  время  достигло  одного  поколения.

Таким  образом,  в  середине  XX  века  социальная  эволюция  приобрела  качество  ускорения.  Ускорение  социальной  эволюции  отражает  интенсивность  общественных  изменений  в  определенный  временной  отрезок.  К  частным  причинам  ускорения  социальной  эволюции  относится  научно-техническая  революция,  в  результате  которой  увеличилась  роль  высоких  технологий  в  жизни  общества,  и  рост  численности  населения.

Одновременно  с  вышеуказанными  частными  причинами  ускорения  исследователи  (Л.Е.  Гринин,  А.В.  Коротаев,  Н.Д.  Субботина)  выделяют  всеобщую  причину  ускорения  социальной  эволюции.  Связана  она  с  всё  возрастающим  противоречием  между  естественной  и  социальной  эволюцией.

Известно,  что  главной  целью  жизни  биологических  и  социальных  систем  является  выживание.  При  этом  Н.Д.  Субботина  отмечает,  что  «в  социальной  эволюции  так  же,  как  и  в  естественной,  присутствует  диалектика  сохранения  и  развития»  [7,  c.  47].  Исследователь  подчёркивает,  что  причина  противоречий  кроется  в  том,  что  в  биологических  системах  преобладает  стремление  к  сохранению,  а  в  социальных  –  к  изменению  и  развитию.

Стремление  к  изменению  и  развитию  в  первую  очередь  связано  с  тем,  что  естественная  эволюция  дала  человеку  самый  совершенный  инструмент  адаптации  к  условиям  окружающей  среды.  Сознание  позволило  человеческому  обществу  «развиваться  не  только  в  сторону  адаптации  к  внешним  условиям,  но  и  самосовершенствоваться  так,  как  считало  нужным  само»  [7,  c.  47].

При  этом  потрясения  XX  века  (1-я  и  2-я  мировые  войны)  показали,  что  абстрактное  мышление  и  творчество  несёт  в  себе  опасность  для  всей  планеты.  Создание  ядерного  оружия  данное  тому  подтверждение.

Всё  чаще  уверенность  в  необходимости  технического  и  экономического  роста,  меняется  пониманием  того,  что  этому  росту  должны  быть  определены  разумные  пределы.  Один  из  представителей  вероятностного  подхода  к  пониманию  социального  и  культурного  развития  Р.  Нисбет  пишет:  «Растут  опасения  того,  что  мы  и  наша  планета  обречены,  если  мы  резко  не  сократим  использование  топлива  и  полезных  ископаемых,  если  мы  не  объявим  обширные  территории  и  акватории  экосистемами,  любое  экономическое  и  технологическое  использование  которых  запрещено  и  т.  д.»  [4,  с.  501].

Таким  образом,  ускорение  это  новое  качество  социальной  эволюции,  проявившее  себя  в  середине  XX  века  под  влиянием  свободных  и  осознанных  действий  людей.  Если  рассматривать  ускорение  с  точки  зрения  Гегелевской  диалектики,  где  «качество  следует  брать  и  в  одном,  и  в  другом  определении  наличного  бытия:  как  реальность  и  как  отрицание»,  ускорение  с  одной  стороны  способно  привести  общество  к  более  совершенному  уровню  развития,  с  другой  стороны  может  стать  причиной  неустойчивости  общественной  системы  или  привести  к  её  разрушению. 

Список  литературы:

1. Гегель  Г.В.Ф.  Наука  логики.  В  3-х  томах.  Т.  1.  М.:  «Мысль»,  1970.  –  501  с.
2. Зомбарт  В.  Социология.  Ленинград:  Мысль,  1926.  –  133  с.
3. Капица  С.П.  Парадоксы  роста.  Законы  развития  человечества.  М.:  Альпина  нонфикшн,  2010.  –  192  с.
4. Нисбет  Р.  Прогресс:  история  идеи.  М.:  ИРИСЭН,  2007.  –  557  с.  –  с.  501.
5. Новая  философская  энциклопедия:  В  4  т.  Т.  3  /Ин-т  философии  РАН,  Нац.  общ.-научн.  фонд;  науч.  ред.  совет:  предс.  В.С.  Степин,  заместители  предс:  А.А.  Гусейнов,  Г.Ю.  Семигин,  уч.  секр.  А.П.  Огурцов.  М.:  Мысль,  2010.  –  692  с.
6. Субботина  Н.Д.  Введение  в  социальную  философию  и  философию  истории:  учеб.  Пособие.  –  2-е  изд.  /  Забайкал.  гос.  гумм-пед.  Ун-т.  Чита:  Изд-во  ЗабГГПУ,  2008.  –  273  с.
7. Субботина  Н.Д.  Методологические  подходы  к  исследованию  социальной  эволюции  //  Гуманитарный  вектор.  –  2014.  –  №  2(38).  –  С.  44–49.
8. Шестакова  И.Г.  Проблемы  стратегического  планирования  общественного  развития  в  условиях  ускоряющегося  обновления  технологий  информационного  обмена  //  ОБЩЕСТВО.  СРЕДА.  РАЗВИТИЕ.  –  2013.  –  №  1(26).  –  С.  81–85.
9. Эволюция,  культура,  познание.  М.:  1996.  –  167  с.