ВОПРОС О НЕОБХОДИМОСТИ ЗЛА В МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Г.В. ЛЕЙБНИЦА

THE QUESTION OF THE NECESSITY OF EVIL IN THE METAPHYSICAL SYSTEM OF G.W. LEIBNIZ

Natalia Merkulova

a postgraduate of the Department of Philosophy of Kursk State University,

Russia, Kursk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается феномен зла в метафизической системе Г.В. Лейбница. Осуществляется анализ причин, указывающих на необходимость его наличия в универсуме. Выявляется, что зло тесно сопряжено с добром и служит для реализации предустановленной гармонии.

ABSTRACT

The paper deals with the phenomenon of evil in the metaphysical system of G.W. Leibniz. To analyze the reasons pointing to the need for his presence in the universe. It reveals that evil is closely associated with good and serves for the implementation of pre-established harmony.

Ключевые слова: зло; благо; Бог; предустановленная гармония.

Keywords: evil; good; God; pre-established harmony.

Метафизическая система Г.В. Лейбница представляет собой ту форму рациональности, в которой новоевропейский разум (ratio) совмещается с особой формой духовной практики, полагающий разум основой гармонии как фундаментального принципа бытия всего сущего. В современном мире повсеместной технизации, где категории гармонии и меры зачастую утрачивают свой исконный смысл, обращение к мысли Лейбница обретает особую актуальность.

Г.В. Лейбниц выстраивает свою монадологическую концепцию, основываясь на ряде фундаментальных принципов, главным из которых является принцип предустановленной гармонии. Именно закону гармонии, изначально установленному Божеством, подчиняется деятельность монад – метафизических точек (субстанциальных первоначал), из которых состоит мир как таковой. Таким образом, наш мир есть Универсум – лучший из возможных миров, где все подчинено единому стройному порядку. Всё подлинно сущее содержит в себе благо и добродетель, а то, что предстает в противоположном свете, является таковым лишь на первый взгляд, поскольку если всмотреться в глубинную сущность вещей, их несовершенство предстанет лишь кажущимся. Предусматривая разного рода сомнения, Лейбниц отмечал: «Но, скажут мне, в этом мире происходит обратное: добрые люди часто бывают очень несчастны, и, не говоря уже о животных, невинные люди обременены несчастьями и умирают среди мучений; наконец, мир, особенно если обратить внимание на жизнь рода человеческого, походит скорее на беспорядочный хаос, чем на стройное произведение высшей мудрости. Я признаю, так может показаться с первого взгляда, но если глубже вглядеться в вещи, то окажется априори по причинам, указанным нами, что следует полагать противоположное, т. е. что все вещи, а, следовательно, и духи достигают наиболее высокой степени возможного совершенства» [2, с. 287]. То, что люди называют злом, представляет собой своего рода издержку, необходимую в мире для того, чтобы благо предстало в своей наивысшей степени. Несчастья, случающиеся с праведными людьми, в конечном счете, служат для блага и ведут к совершенству.

Положение о необходимом зле является одним из наиболее дискуссионных моментов философии Лейбница. Неизбежны вопросы о возможности наличия зла и его месте в самом совершенном из возможных миров: Всегда ли зло приводит к благу? Почему Бог, который будучи высшей монадой, относится с безусловной любовью к своим творениям, но все же обрекает их на страдания? Для возможности прояснения подобных вопросов необходимо особо осмыслить лейбницевское понятие зла, определяемое как кратчайший путь к добру.

Согласно Лейбницу, причина существования зла как такового коренится в определенной ограниченности, присущей бытию всего сущего. Коль скоро монада является силой сотворенной, а потому ограниченной, она не может осуществлять свою деятельность в рамках той полноты бытия, которую несет в себе Божество. Как каждой сотворенной вещи присуща протяженность, так присущ ей элемент несовершенства, который и свидетельствует о ее сотворенности. Ограниченность является причиной несовершенства, а несовершенство служит причиной зла. Не каждая монада способна воплотить заложенные в ней возможности, поскольку этому препятствуют ограничивающие факторы ее природы, воплощающие в себе эгоцентричность ее побуждений. Если же монада достигает большей духовной просветленности, то, тем не менее, в определенный момент, так или иначе, сталкивается с пределом своих возможностей. Открывается то, что абсолютное благо невозможно. При этом, зло нельзя свести только к тому, что монада претерпевает страдания от недостаточности собственной мощи. Лейбниц дает ему достаточно широкую трактовку, разделяя его на три вида: зло метафизическое, физическое и моральное: «Метафизическое зло состоит в простом несовершенстве, физическое зло – в страдании, а моральное – в грехе» [3, с. 144].

Метафизическое зло – это зло понимаемое максимально широко, оно необходимо и неизбежно, потому что все сущее в большей или меньшей степени несовершенно. Можно сказать, что, по сути, оно и есть та самая грань, которое отделяет Творца от мира им сотворенного.

Физическое зло не является необходимым, но оно допускаемо. Под физическим злом Лейбниц понимает неправильные действия, которые приводят к неблагоприятным последствиям: «О физическом зле можно сказать, что Бог часто желает его как должного наказания за вину, а часто также в виде средства для цели, т. е. для предупреждения больших зол и для достижения наибольших благ» [3, с. 145]. Физическое зло может проявить себя как среди низших сущностей, так и в мире человеческих душ. Наиболее показательным примером такого вида зла может служить поступок, который совершается ради достижения некой желаемой цели, но в силу недостаточной просвещенности действующего субъекта приводит к отрицательным последствиям, которые влекут за собой страдание. Так, приобретается опыт, который позволяет в будущем избегать неправильных поступков и приближать свою деятельность к мировому порядку и, в конечном итоге, физическое зло влечет за собой благо.

И, наконец, моральное зло – это зло, имеющее место исключительно среди душ высшего порядка. Оно, будучи причиной физического зла, имеет более весомый характер, т. к. направлено против порядка, установленного Богом. Лейбниц писал: Морально зло соответствует греху, и даже в том случае, если оно совершается для приобретения блага, оно не будет соизмеримо с божественной волей. Поэтому, моральное зло может быть допустимо далеко не всегда, и случаи его допущения, как правило, весьма неоднозначны. Несомненно, что грех против воли Бога неприемлем для достижения интересов, диктуемых эгоцентричной направленностью определенной личности. Но и в том случае, когда речь идет не об индивидуальном интересе, а о моральном выборе, обусловленном явлением глобального характера, моральное зло не будет безусловно допустимым. Например, Лейбниц приводит следующую ситуацию: «Я отнюдь не одобрил бы, если бы царица, желая спасти государство, совершила или допустила преступление, потому что преступление очевидно, а зло для государства сомнительно» [3, с. 146]. Таким образом, моральное зло существует лишь условно. Если Бог допускает совершение греха в исключительных случаях, то это не является свидетельством его ошибки, но напротив, свидетельствует о его наивысшей мудрости. Как читаем мы в «Теодицее»: «… Бог предварительной волей желает добра самого по себе, что последующей волей он желает наилучшего как цели, а безразличного и иногда физического зла чаще желает как средства моральное же зло Бог только допускает при условии sine qua non или как гипотетическую необходимость, соединенную с наилучшим. Поэтому последующая воля Бога, имеющая своим объектом грех, есть только позволительная» [3, с. 147]. Тем не менее, абсолютно обойтись без морального зла было бы невозможно, поскольку тогда не существовало бы морального выбора или, по словам, Н.А. Иванцова, «вместе с тем устранилось бы и самоопределение человека, а через и это и самая нравственность» [1, с. 617].

Так, можно прийти к выводу, что человек не может находиться во власти зла, поскольку совершаемые им дурные деяния совершаются ради чего-либо, что он по невежеству принимает за благо. Поэтому, можно утверждать, что в строгом смысле, зла вообще не существует. Есть лишь человеческие заблуждения относительно добра. Зло представляет собой недостаток добра, а не противоположную ему силу. То, что среди людей принято именовать злом не имеет никакой самостоятельности, поскольку оно не противопоставлено добру, а подчинено ему.

Таким образом, система Лейбница исключает дуализм добра и зла. С метафизической точки зрения реально только добро, потому что только оно обладает активной силой. Единственное соотношение, которое можно провести между злом и добром – это соотношение абсолютного минимума к абсолютному максимуму. Зло всегда находится в подчинении, т. к. оно служит средством конечных целей блага. Зло есть необходимое отрицательное условие гармонии всего природно сущего. Оно стимулирует к дальнейшему совершенствованию, являясь тем опытом, благодаря которому люди получают представление о справедливости и несправедливости, грехе и добродетели, которые невозможно обрести извне, но возможно открыть в собственной душе, пережив в рамках индивидуального бытийно-личностного акта.

Список литературы:

1. Иванцов Н.А. Лейбниц // Вопросы философии и психологии. Кн. IV (54). – М.: Типо-литография Товарищества Н.А. Кушнерев и Ко, 1900. – С. 548–620.
2. Лейбниц Г.В. О глубинном происхождении вещей // Сочинения в 4-х томах. Том 1. – М.: Мысль, 1982. – 636 с.
3. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Сочинения в 4-х томах. Том 4. – М.: Мысль, 1989. – 554 с.