ОБРАЗОВАНИЕ  И  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  МИНСКОЙ  ГРУППЫ  ОБСЕ  ПО  РЕШЕНИЮ  НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ  ПРОБЛЕМЫ

Алиева-Мамедова  Гюнель

д-р  философии  по  истории, 
Бакинский  Государственный  Университет, 
Республика  Азербайджан,  г.  Баку

E-mail:gunel-aliyeva-mamedova@hotmail.com

THE  FORMATION  AND  ACTIVITY  OF  THE  OSCE  MINSK  GROUP  ON  THE  UPPER-  KARABAKH  CONFLICT

Gunel  Aliyeva-Mamedova

Ph.D., 
Baku  State  University, 
Republic  of  Azerbaijan,  Baku

АННОТАЦИЯ

Начиная  с  1992  года,  Нагорно-Карабахский  конфликт  превратился  преимущественно  в  проблему  международного  значения.  После  того,  как  Азербайджан  стал  членом  СБСЕ,  в  соответствии  с  принципами  данной  организации,  решение  Нагорно-Карабахского  конфликта  оказалось  в  центре  внимания  государственных  участников.  Вскоре  была  создана  Минская  группа  ОБСЕ  для  урегулирования  конфликта.  Из-за  безрезультатных  попыток  урегулирования  конфликта,  сегодня,  позиция  Минской  группы  в  урегулировании  армяно-азербайджанского  Нагорно-Карабахского  конфликта  отодвигается  в  сторону.

ABSTRACT

Since  1992,  the  Nagorno-Karabakh  conflict  has  become  predominantly  a  problem  of  international  importance.  After  Azerbaijan  became  a  member  of  the  CSCE,  in  accordance  with  the  principles  of  this  organization,  the  solution  of  the  Nagorno-Karabakh  conflict  was  in  the  focus  of  public  participants.  Soon  it  was  established  the  OSCE  Minsk  Group  for  settlement  of  the  conflict.  Due  to  unsuccessful  attempts  to  settle  the  conflict  today,  the  position  of  the  Minsk  Group  in  the  settlement  of  the  Armenian-Azerbaijani  Nagorno-Karabakh  conflict  pushed  aside.

Ключевые  слова:  Нагорный  Карабах;  Минская  группа  ОБСЕ;  Лиссабонский  саммит;  сопредседатель

Keywords:  Upper  Karabakh;  Minsk  group;  OSCE;  Lissabon  summit;  co-chair

Среди  конфликтов,  которые  бушевали  на  Кавказе  с  1988  года,  конфликт  из-за  Нагорного  Карабаха  занимает  по  причинённым  им  человеческим  страданиям  и  материальным  разрушениям  второе  место  (хотя  и  со  значительным  отрывом)  после  чеченского.  Но  по  своему  геополитическому  значению  и  по  риску  перерасти  в  войну,  охватывающую  целый  регион,  он,  очевидно,  занимает  первое  место  среди  всех  конфликтов  в  постсоветской  Евразии.

Это  единственный  конфликт,  о  котором  говорили  с  определённым  основанием,  как  о  конфликте,  который  несёт  в  себе  угрозу  «третьей  мировой  войны».

Конфликт  бушует  в  непосредственной  близости  от  трёх  государств,  каждое  из  которых  претендует  на  роль  «регионального  центра  силы»  —  России,  Турции  и  Ирана.  В  разное  время  и  Турция  и  Иран  серьёзно  рассматривали  возможность  своего  прямого  вовлечения  в  конфликт,  что  каждый  раз  вызывало  резкие  протесты  России.  Россия  постоянно  вмешивалась  в  конфликт,  когда  считала,  что  это  способствует  достижению  её  заветной  цели  —  восстановлению  своего  контроля  над  Южным  Кавказом  [2,  с.  468]. 

Начиная  с  1992  года,  Нагорно-Карабахский  конфликт  превратился  преимущественно  в  проблему  международного  значения.  30  января  1992  года  Азербайджанская  Республика  стала  членом  Совета  по  Безопасности  и  Сотрудничеству  в  Европе  (СБСЕ)  и  8—10  июля  того  же  года  на  саммите  СБСЕ  в  Хельсинки  подписала  соответствующие  документы.  После  того,  как  Азербайджан  стал  членом  СБСЕ,  в  соответствии  с  принципами  данной  организации,  решение  Нагорно-Карабахского  конфликта  оказалось  в  центре  внимания  государственных  участников  [4,  с.  883].

Начиная  с  этого  периода,  Азербайджан  выдвигал  проблему  армянской  агрессии  перед  СБСЕ.  Совет  министров  этой  организации  принял  решение  в  кратчайшие  сроки  созвать  в  Минске  конференцию  с  участием  представителей  США,  России,  Турции,  Финляндии,  Азербайджана  и  Армении.  7  мая  в  регион  прибыл  первый  председатель  Минской  конференции  Марио  Рафаэлли.

На  каждую  положительную  международную  инициативу  Армения  отвечала  очередным  актом  агрессии.  8  мая  1992  года  Армения  захватила  Шушу.  Таким  образом,  вся  территория  Нагорного  Карабаха  оказалась  захваченной  армянами,  всё  азербайджанское  население  этого  края  превратилось  в  вынужденных  переселенцев  [5,  с.  136—137].

Урегулирование  армяно-азербайджанского  Нагорно-Карабахского  конфликта  мирными  средствами,  начиная  с  1993  года,  заняло  основное  место  во  внешнеполитической  деятельности  Президента  Азербайджанской  Республики  Гейдара  Алиева  [4,  с.  885].

В  начале  1997  года  стали  известны  факты  незаконной  передачи  Россией  Армении  современного  оружия  общей  стоимостью  более  1  млрд.  долларов.  Именно  тогда  же  выяснилось,  что  Россия  начала  поставлять  это  оружие  с  1993  года,  т.  е.  со  времени,  когда  между  Арменией  и  Азербайджаном  проводились  военные  операции.  Тем  самым  она  создала  условия  для  оккупации  территорий  Азербайджана  вооружёнными  силами  Армении.  Вооружать  Армению  Россия  продолжала  и  после  объявления  режима  прекращения  огня. 

В  целях  урегулирования  конфликта  мирными  средствами  именно  благодаря  решительности  и  напряжённой  деятельности  Президента  Гейдара  Алиева  12  мая  1994  года  было  достигнуто  соглашение  о  прекращении  огня,  и  после  этого  начали  проводиться  регулярные  переговоры  в  рамках  Минской  группы  ОБСЕ.

5—6  декабря  1994  года  состоялась  Будапештская  встреча  глав  государств,  где  было  принято  решение  установить  сопредседательство  в  процессе  [9,  с.  31]. 

В  своём  выступлении  на  Лиссабонском  саммите  президент  Азербайджана  Гейдар  Алиев  отметил:  «Совет  Безопасности  ООН  принял  четыре  резолюции  и  шесть  заявлений  председателя,  в  которых  содержится  немедленного  полного  безоговорочного  вывода  вооружённых  сил  Армении  со  всех  оккупированных  территорий  Азербайджана,  возвращения  беженцев  в  места  их  постоянного  проживания.  В  этих  документах  подтверждается  суверенитет  и  территориальная  целостность  нашей  республики,  принадлежность  Нагорного  Карабаха  Азербайджанской  Республике.  Однако,  все  эти  решения  игнорируются  Республикой  Армения».

На  саммите  было  принято  историческое  решение.  В  заявлении  говорилось:  «три  принципа,  которые  должны  формировать  часть  урегулирования  Нагорно-Карабахского  конфликта  были  рекомендованы  сопредседателями  Минской  группы.  Эти  принципы  поддерживаются  всеми  государствами-членами  Минской  группы.  Они  следующие:  территориальная  целостность  Республики  Армении  и  Азербайджанской  Республики,  правовой  статус  Нагорного  Карабаха,  определённый  в  соглашении  на  основе  самоопределения,  которое  предоставляет  Нагорному  Карабаху  самую  высокую  степень  самоуправления  в  составе  Нагорного  Карабаха  и  всего  его  населения,  включая  взаимные  обязательства  обеспечить  выполнение  всеми  сторонами  положений  урегулирования…»  [8,  с.  373].

После  Лиссабонского  саммита  наряду  с  Россией,  сопредседателями  Минской  группы  также  были  назначены  представители  США  и  Франции.  Сопредседатели  Минской  группы  со  второй  половины  1997  года  начали  выдвигать  3  предложения,  состоящие  из  2  частей  —  освобождение  7  оккупированных  районов,  расположенных  за  пределами  Нагорного  Карабаха,  и  определение  статуса  Нагорного  Карабаха  [4,  с.  886—887]. 

Первое  предложение  выдвинутое  ими  в  июне  1997  года,  предусматривало  «пакетное»  решение  конфликта  (этот  вариант  предполагал  достижение  одновременного  согласия  по  всем  вопросам,  включая,  и  статус  Нагорного  Карабаха)  [4,  с.  887].

В  сентябре  1997  года  тройка  ОБСЕ  выдвинула  новое  мирное  предложение  по  Карабаху,  предусматривавшее  поэтапное  достижение  мира.  В  соответствии  с  этим  предложением  вопросы  о  выводе  войск  из  оккупированных  территорий  и  возвращении  беженцев,  а  также  о  снятии  блокады  и  развёртывании  миротворческих  сил  следовало  рассмотреть  на  первом  этапе  переговоров:  проблема  же  статуса  Нагорного  Карабаха  должна  была  решаться  на  втором  этапе  [2,  с.  462]. 

9  ноября  1998  года  сопредседатели  выдвинули  третье,  противоречащее  нормам  международного  права  абсолютно  неприемлемое  для  Азербайджана  предложение.  Оно  основывалось  на  не  существующей  в  мировой  практике  идее  «общего  государства»  [4,  с.  887].

В  ответ  на  предложение  сопредседателей  Минской  группы  концепции  «общего  государства»  Г.  Алиев  заявил,  что  это  предложение  можно  считать  «похороненным»,  т.  к.  оно  направлено  на  фактическое  предоставление  независимости  Нагорного  Карабаха. 

На  саммите  в  Стамбуле  15—16  июля  2010  года  Г.Алиев  заявил,  что  Минская  группа  не  справилась  со  своими  задачами,  и  поэтому  он  был  вынужден  перейти  к  прямым  контактам  с  Кочаряном. 

В  1998—1999  гг.  на  территории  Армении  были  размещены  российские  истребители  и  зенитно-ракетные  комплексы.  В  Тбилиси  на  российском  военном  заводе  производился  ремонт,  танков  для  Армении.  При  посредничестве  России  Китай  поставил  Армении  восемь  ракетных  установок  «Тайфун».  Все  эти  шаги  подтолкнули  Азербайджан  в  сторону  сближения  с  НАТО  [6,  с.  493,  494].

В  целом,  процесс  посредничества  может  быть  разделён  на  пять  фаз.  Первая  относится  к  1992  году  и  характеризуется  доминированием  посредничества  СБСЕ  над  самостоятельными  попытками  отдельных  стран  наладить  переговоры.  Вторая  фаза  связана  с  утверждением  России,  своих  интересов,  что  привело  к  снижению  влияния  и  роли  СБСЕ.  Третья  фаза  —  с  декабря  1994  года  по  конец  1996  года  —  характеризуется  увеличением  сотрудничества  и  ростом  доверия  между  ОБСЕ  и  России.  Четвёртая  фаза  с  1997  года,  когда  Франция  и  США  вместе  с  Россией  стали  сопредседателями  Минской  группы.  Пятая  фаза  —  это  прямые  переговоры  между  президентами  двух  стран,  при  которых  ОБСЕ  фактически  отодвигается  в  сторону  [2,  с.  458]. 

Представители  государств,  входящих  в  организацию  Минской  группы  признают  захваченной  армянами  территории  неотъемлемой  частью  Азербайджанской  Республики,  но  на  практике  члены  организации  топчутся  на  месте,  не  принимают  справедливого  решения  [1,  с.  52]. 

В  последнее  время  сопредседатели  Минской  группы  ОБСЕ  обеспокоены  отсутствием  прогресса  в  Нагорно-Карабахском  урегулировании  [3,  с.  5]. 

Посол  США  в  Азербайджане  Ричард  Морнингстар  сказал,  что  выхода  для  выхода  из  сложившейся  тупиковой  ситуации  в  урегулировании  армяно-азербайджанского,  Нагорно-Карабахского  конфликта  чрезвычайно  важна  для  вовлечённых  в  конфликт  сторон  [3,  с.  5]. 

Президент  Азербайджана  Ильхам  Алиев  на  встрече  с  гостями  прибывшими  в  Баку  для  участия  в  международной  конференции  «Возведение  мостов»  заявил,  что  самой  большой  проблемой  Азербайджана  является  проблема  Нагорного  Карабаха,  потому  что  конфликт  не  заморожен,  а  мир  довольно  хрупок.  «Это  действительно  очень  опасная  ситуация.  Условие  «ни  мир,  ни  война»  не  может  продолжаться  вечно.  Однако  армяне  хотят  закрепить  этот  статус-кво,  не  хотят  ничего  менять  и  освобождать  оккупированные  территории..»  [7,  с.  3]. 

Заместитель  иностранных  дел  А.  Азимов  отметил,  что  время  от  времени  сопредседатели  Минской  группы  ОБСЕ  проводят  встречи  на  соответствующих  уровнях.  «Периодические  визиты  сопредседателей  в  регион  не  могут  быть  действенными.  Они  каждый  раз  во  время  визита  узнают  мнения  сторон  конфликта,  а  потом  говорят,  что  продолжают  обсуждения  с  международными  организациями.

Посещая  Азербайджан,  они  изучают  здесь  позицию,  потом  отправляются  в  Армению,  затем  же  проводят  встречи  в  рамках  международной  организации  —  в  ООН,  ОБСЕ  и  говорят  о  том,  что  и  Армения,  и  сопредседатели  занимаются  спекуляциями  по  вопросам  урегулирования  Нагорно-Карабахского  конфликта»  [7,  с.  11].

Подводя  итоги  данной  статье,  приходим  к  выводу,  что  решения  Минской  группы  ОБСЕ  носят  формальный  характер.  Поэтому,  сегодня,  позиция  Минской  группы  в  урегулировании  армяно-азербайджанского  Нагорно-Карабахского  конфликта  отодвигается  в  сторону,  т.  к.  правительство  Азербайджана  перешло  к  прямым  контактам. 

Список  литературы:

1. Алиев  Дж.,  Будагов  Б.  «Турки,  азербайджанцы,  армяне:  «геноцид»  исторические  правды».  Москва,  2002,  —  54  с.
2. Азербайджан  и  Россия:  общества  и  государство.  Ред.-  составитель  Фурман  Д.  вып.  4,  М.,  2001,  —  492  с.,  «Мир,  прогресс,  права  человека».
3. Бакинский  рабочий  суббота,  29  сентября  2012  г.  №  181  (26897)  Ричард  Морнингстар  «Для  выхода  из  тупика  в  урегулировании  нагорно-карабахского  конфликта  важна  воля  сторон».
4. Гасанов  А.  Современные  международные  отношения  и  внешняя  политика  Азербайджана.Баку,  “Şərq-Qərb”,  2007,  —  903  с.
5. Гасымлы  М.  Агрессии  Армении  против  Азербайджана.  Дипломатические  усилия  по  решению  Нагорно-Карабахского  конфликта.  Международный  научный  журнал  “Кавказ  и  мир”,  Тбилиси,  —  №  10,  —  2011,  —  165  с.
6. Гусейнова  И.  История  народов  Кавказа  (новый  и  новейший  периоды)  Баку,  2006,  —  603  с.
7. «Зеркало»  №  178,  суббота,  29  сентября,  2012  «И  Азербайджан  готов  продолжить  бессмысленные  переговоры».
8. Шукуров  И.  Дипломатия  мира  (об  итогах  визитов  Президента  Азербайджанской  Республики  Алиева  в  зарубежные  страны  (1993—1997  гг.).  Баку,  “Азербайджан”,  1997,  —  392  с. 
9. Əhmədov  E.  Ermənistanın  Azərbaycana  təcavüzü  və  beynəlxalq  təşkilatlar.  Bakı,  “Tuna”,  1998,  —  137  s.